Рецензия на стихи "ДУШИСТАЯ ТРАВА УКРОП" от автора Павлин Смородин (страница 1 из 2)
Тип: Рецензия
Раздел: Стихи
Автор:
Рецензия на: ДУШИСТАЯ ТРАВА УКРОП
Баллы: 23
Читатели: 226
Внесено на сайт:

Рецензия на стихи "ДУШИСТАЯ ТРАВА УКРОП" от автора Павлин Смородин

ДУШИСТАЯ ТРАВА УКРОП
Голоду 1947-1948 г. г.  посвящается

1.
Болела,
Недоедала,
Но всё отдавала,
Чтоб
Голодной стране
Хватало
Душистой травы
Укроп.

А после работы
Тошной
Шла в очередь –
Вся в огне, –
Чтоб с горстью
Сырой картошки
Под вечер
Прийти ко мне.

2.
Картошка на вкус –
Не то, что…
Гораздо сытней она.
«Мам,
Брось ты
Чуток картошки.
Кому же трава
Нужна?»

Но, значит,
Росла для порядка –
И мама была права! –
На длинных-предлинных
Грядках
Невкусная эта трава…

3.
И запах
Травы душистой,
И – вовсе не детская! –
Злость
Ночами меня
Душили
До страшных зелёных слёз.
И будто
С огромной силой
Крушил я
Травы снопы…

А впрочем,
Мне это снилось,
Ведь сны у детей –
Глупы.

4.
Тот день
Мне мерещиться будет…
С каких это
Бабьих щедрот
Совсем незнакомые люди
Столпились
У наших ворот?

Соседка
Сказала кому-то,
Платок
Прижимая у рта:
– Остался…
Раздетый-разутый…
На фронте – отца…
Сирота-а-а…

5.
Мне холодно.
Стены голы…
За окнами –
Снежная мгла.

Кто спрятал
Твой тихий голос,
Улыбку
Усталых глаз,
Глубоких морщин излуки –
В сколоченный наскоро
Гроб?

…И пахли
Мамины руки
Душистой травой укроп.


____________________________

Итак, передо мной сложное для рецензии стихотворение. Разбито по строкам "в рваном стиле". При этом со сложным внутренним ритмическим рисунком, сложными рифмами. Начну, пожалуй, с замечаний технического плана.

В стихотворении, как я упомянул ранее, заложен сложный ритм. Базовый рисунок его таков:
_ / _ _ / _ / _
_ / _ _ / _ /
_ / _ _ / _ / _
_ / _ _ / _ /

Сроки начинаются трехсложным метром и как бы заканчиваются двухсложным. Можно сказать и по другому это амфибрахий с выпадением/отсутствием безударного "слога" под конец строки.  Это не ошибка, это стилевое решение. Но в стихотворении следует придерживаться принятого рисунка. На деле я в произведении обнаружил полтора десятка нарушений, отклонений от принятого за основу ритмического рисунка. Это минус.

Теперь о рифмах. В стихотворении много богатых рифм различной корректности. Например:

"Не_то,_что - картошки" - далеко не идеальная рифма.
"порядка – грядках" - корректней. ИМХО.
"душистой - душили" - мне сложно назвать рифмой.

Причем, в последнем случае можно было бы предъявить автору использование в рифме родственных однокоренных слов. Но тут я сыграю роль адвоката. В известной анекдотичной рифме "ботинок - полуботинок" не только один общий корень, что делает его использование тривиальным, но и сама рифма абсолютно точная, что усугубляет эту "тривиальность". Но стоит привнести в рифму разумный диссонанс, то рифма приобретает т.н. "богатство звучания" (эдакую "джазовость"). В данном случае отчасти получается именно этот эффект. Поэтому в "душистой - душили" исчезает ощущение тривиальности. Но по мере исчезновения тривиальности развивается ощущение далекой рифмы. То есть, при удалении от одного, приближаемся ко второму. В данном случае рифма вышла далекой, практически некорректной, но то, что явилось бы минусом при других обстоятельствах (имеется ввиду общий корень) становится плюсом. Полагаю, в этом состояла задумка автора.

Теперь о других недочетах.

Болела,
Недоедала,
Но всё отдавала,
Чтоб
Голодной стране
Хватало
Душистой травы
Укроп.


"Хватало душистой травы укроп". Корректно следовало поставить "укроп" в родительном падеже ("укропа"). "Укроп" здесь - приложение, а нарицательное приложение должно стоять в том же падеже, что и слова, к которым оно относится. Получается грамматическая ошибка, которая сильно портит впечатление. Беда грамматических ошибок часто состоит в том, что их сложно править в контексте стихотворения. С орфографическими и пунктуационными ошибками всё гораздо проще - поставил забытую запятую, исправил одну "н" на две - и всё в порядке. А здесь нужно переписывать целую строфу, что, конечно, очень обидно.

Вторая беда, что такой же некорректный "укроп" в конце стихотворения.
Далее:

А после работы
Тошной
Шла в очередь –
Вся в огне, –
Чтоб с горстью
Сырой картошки

Под вечер
Прийти ко мне.


"С горстью сырой картошки" - я не столько засомневался в реальной действительности, сколько не уверен то ли хотел сказать автор. Горсть - это не две сложенные ладони, а одна. "Семенной картофель" может быть очень мелким и в горсти может поместиться 4-5 клубней величиной с пинг-понговский шарик. Ещё может быть картофель резанный. Поэтому истина "в авторских руках". Но, если имелось ввиду несколько большее количество, то тогда, наверное, не "горсть", а "горсти".

"Вся в огне" - фраза представляется сомнительной. Разумеется этому огню может найтись разумное объяснение. Например, высокая температура или состояние душевного огня - возмущения или горечи. Но поскольку у автора там нет слов, поясняющих о чем речь, возникают "непонятки". Автор явно многоопытный, поэтому вряд ли такой казус случился невынужденно. Предполагаю, что были затруднения с рифмой к "... ко мне".

Картошка на вкус –
Не то, что…
Гораздо сытней
она.
«Мам,
Брось ты
Чуток картошки
.
Кому же трава
Нужна?»


Здесь два замечания.

1. Когда говорят "картошка на вкус – не то, что... (не то, чтобы ...)", или "картошка на вкус - не очень...", становится понятно, что картошка на вкус плоховата. То есть вывод негативный. Негативный вывод никак не сочетается с позитивным выводом в следующей строке, связанным посредством усиливающего и сравнивающего слова "гораздо". Кроме того, "гораздо" призвано усиливать понятия одного рода/свойства. Например, длину с длиной (а не длину с весом): "река Амазонка гораздо длиннее Невы". И, наконец, должны присутствовать объекты сравнения, например Амазонка, Нева. У автора же получилось следующее:

"Река Амазонка опасна,
Гораздо длиннее она..."

2. "Брось ты чуток картошки". Непонятно куда следует бросать картошку. Если бы в предыдущих строках следовал бы сплошной позитив
в адрес картошки, то я бы догадался, что картошку следует бросать сыну. Но до этого следовал и негатив в адрес картошки (на вкус не очень...), поэтому я бы не исключил призыв бросить картошку в мусорную корзину. И лишь общий характер стихотворения о голоде убеждает меня, что всё же сын просит бросить картошку ему. Добротно составленные выражения должны помогать автору стихотворения правильно ориентировать читателя... Помогать, а не мешать. А ведь достаточно было написать: "Дай мне чуток картошки", а не "брось". "Дай" - более многогранное слово, передает и действие и его направление. А "бросить" можно куда угодно. И кроме того, в голод продуктами "не бросаются". Хотя существует выражение "бросить в кастрюлю картошки", в смысле "положить".

Далее идет строфа:

Но, значит,
Росла для порядка –
И мама была права! –
На длинных-предлинных
Грядках
Невкусная эта трава…


Слово "значит..." - означает смысловой вывод из предыдущей мысли.

Смысл предыдущих строк заключался в просьбе дать картошку. Как из просьбы "дать картошку" следует вывод о "правильности выращивания мамой этой невкусной травы" - мне не понятно. Если раскрыть подробнее, то в предыдущей строфе утверждалось, что для голодного сына имеет смысл лишь картошка, а укроп не нужен совсем (т.е. картошке - да, укропу - нет ). Но из этой мысли далее у автора следует (значит), что мама была права с укропом (т.е. укропу - да). Из "укропу - нет" следует "укропу - да"! Логика этой строфы оказывается нарушенной.

Далее: "мама была права! – на длинных-предлинных грядках невкусная эта трава…" - не отшлифовано. Два ярких пятна, две картинки рядом "мама права" и "на грядках трава". Но слов для связи не хватает.

И запах
Травы душистой,
И – вовсе не детская! –
Злость
Ночами меня
Душили
До страшных зелёных слёз.
И будто
С огромной силой
Крушил я
Травы снопы…


Здесь, в смысле цвета, похоже, перепутаны "слезы" с "соплями"... Даже в качестве метафоры не проходит. Потому что, как таковой, метафоры нет. Слезы просто выкрашены в зеленый цвет. Здесь может возникнуть вопрос: а как же тогда "тоска зеленая"? Да... И, кстати, почему она зеленая? Для начала замечу, что "тоска зеленая" - устойчивый речевой оборот. А в этимологическом плане здесь несколько версий:
1. и взгляд на зелень, как на покрытую травой или заболоченную непахотную, неокультуренную землю, которая вызывает тоску;
2. и отсылка к ЗЕЛИЮ, к отраве, алкоголю, после которых гарантирована депрессия;
3. и к тому, что врачи в старые времена соотносили депрессию с желчевыводящими путями.

Отчасти выручают строки:

А впрочем,
Мне это снилось,
Ведь сны у детей –
Глупы.


И всё же без ссылки на детскую глупость я бы рассмотрел иные определения слёз.

Тот день
Мне мерещиться будет…
С каких это
Бабьих щедрот
Совсем незнакомые люди
Столпились
У наших ворот?


А каким образом "толпа незнакомых людей" может быть проявлением "бабьих щедрот"?

Соседка
Сказала кому-то,
Платок
Прижимая у рта:
– Остался…
Раздетый-разутый…
На фронте – отца…
Сирота-а-а…


Строфа, к которой у меня не нашлось никаких смысловых замечаний. Отличная строфа. Сильная своими емкими образами.

Мне холодно.
Стены голы…
За окнами –
Снежная мгла.

Кто спрятал
Твой тихий голос,
Улыбку
Усталых глаз,
Глубоких морщин излуки –
В сколоченный наскоро
Гроб?


- тоже, всё хорошо написано.

Теперь о смысловой стороне стихотворения. Даже одной только своей темой стихи - сильны. Стихотворение своими короткими строчками, как яркими мазками передает катастрофу тех времён, взаимную связь, любовь сына и матери, ужас потери, одиночества. Короче говоря, "респект" автору за его слова.

Сложно оценивать такие стихи. То ли оценивать только по высоте затронутой темы и художественной образности стихотворения, то ли сухо суммировать все факторы, замеченные мной при прочтении и делать выводы на этой основе. Короче говоря, высоко оценивая художественную и эмоциональную сторону, и имея ввиду многочисленные недочеты и ошибки разного калибра ставлю оценку 7 баллов.

Предполагаю, что многие читатели могли пройти мимо недостатков под влиянием сильной эмоциональной составляющей стихотворения. Да, несомненно, последнее - жирный плюс стихотворению. Я как рецензент обязан быть придирчивым в меру своего понимания поэзии, поэтому моя оценка несколько ниже среднестатистической, но при этом является высокой по моей шкале, практически не имеющей оценки 10 баллов.

Автору - успехов и внимательности к мелочам.


__________________________________________________________________________

Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:

10 баллов    ---    бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
                            (оценка зарезервирована под неординарный случай)
8-9    ---    замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7    ---    хорошо пишете, товарищ, мне

Оценка произведения: 7



Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     12:17 17.02.2019
"Зеленые слёзы" тут как раз хорошо вписываются в контекст снов о крушении героем снопов травы. Если взгляд застилает что-то зеленое (сокрушаемые снопы травы) + слёзы, то слёзы как бы окрашиваются в зелёный цвет.
     20:45 09.02.2019
Напрасные потуги, тов. рецензент, расставить всё "по полочкам классической поэзии".
В соцсетях давно уже появилась своя специфика изложения текста.
Не подвластная канонам...

И главное, на мой взгляд, в этой трансформации - это степень воздействия на читателя, его чувства и мысли.
Не важно, как написано с точки зрения поэтики, суть - достучаться!

И ведь добиваются своего, цепляются в душу, зовут на баррикады, куда-то ещё...
В итоге - "цветные революции", взбудораженных словом...
И название травы "укроп" приобретает уже двоякий смысл, применительно к чему-то и кому-то...

А Вы говорите амфибрахий, тут он и рядом не стоял.
 
     12:45 08.02.2019
Такой стих тяжело читать, не то, что разбирать, чтобы не разреветься.
     09:10 08.02.2019
-1
Корявый донельзя текст, косноязычный, без четкого и понятного оформления мыслей и самое главное без каких либо откровений.
     02:25 08.02.2019 (1)
1
"Картошка на вкус –
Не то, что…
Гораздо сытней она.
«Мам,
Брось ты
Чуток картошки.
Кому же трава
Нужна?»

Скорее всего, тут автор не на картошку жалуется, а, наоборот, отдаёт ей предпочтение перед чем-то. Это "что-то" скрыто в многоточии. "Картошка на вкус не то, что... укроп, например. И гораздо сытнее. Поэтому "кинь, мама, картошку в сумку и прикрой её укропом. Авось, проверяльщики не заметят: кому эта трава нужна?
Это такая крестьянская  практика: меж грядками сажать укроп. И, наверное, укроп брать разрешалось, а картошку - нет.
Понятно. что стихотворение повествует о военных невзгодах, о том, что и дети страдали наравне со взрослыми. Но автор так распылил смысл в недосказанностях и необъяснимых сопоставлениях, что  канва повествования прослеживается с трудом.
А рецензия хорошая. Разбор качественный и все замечания по делу.
     06:37 08.02.2019
1
Аннушка, поддерживаю. Именно "распылил".
Саша - молодец.
     22:11 07.02.2019
1
 Охренеть.  Я бы лучше повесилась, чем разбирать ЭТО.
 Рецензенту звание "Герой Фабулы" и установление бюста на родине.
     10:17 07.02.2019 (1)
2
хорошая рецензия на хорошее стихотворение!

как я понял: тут два плана, воспоминания о страшном послевоенном времени с прямыми вставками мыслей и снов ребенка. оттого оно (стихотворение) немного "играет", всё такое неровное. именно потому что от лица как бы одного героя, но разные пласты времени, вот так бы сказал уже взрослый человек, а это острое восприятие мальчика, оставшегося без матери...
и если автор так и задумывал, мне кажется , у него получилось прекрасно!
     16:34 07.02.2019
Реклама