Рецензия на стихи "Медуза Горгона" от автора Любовь Снежная
Тип: Рецензия
Раздел: Стихи
Автор:
Рецензия на: Медуза Горгона
Баллы: 16
Читатели: 195
Внесено на сайт:

Рецензия на стихи "Медуза Горгона" от автора Любовь Снежная

Медуза Горгона

Я- Медуза Горгона! Алых губ моих- блеск,
И глаза, что сияют с поднебесных звезд…

Не смотри так открыто в глубину грозных глаз,
Камнем рухнешь в низину, валуном - среди трав!
Я - Медуза Горгона! Крыльев взлет столь высок,
И змеиную гриву развивает висок.
У страданий пределы не выбраны  мной:
Посейдон был пленен моей красотой,
У Афины презренье заслужила не зря:
«Осквернила» любовью храм войны и огня!
Я- Медуза Горгона! И мой крест - чешуя,
Крыльев -золото, одиночества остров -  стезя!
Не боюсь  я Персея, знаю - рвется ко мне,
Голова моя стала    в  великой цене!
Боги, боги! Возьмите, ее  отдаю, не страшась,
Перед юным героем спящей  вдруг  притворЯсь,
Пусть поток алой крови обагрится рекой-
Белокрылый  Пегас  воспарит  надо мной!

Я -Медуза Горгона! Я- поэзии  «кровь»,
В ее бьющемся пульсе: жизнь и смерть , и любовь!


_________________________

Я- Медуза Горгона! Алых губ моих- блеск,
И глаза, что сияют с поднебесных звезд…

"блеск-звезд" - не рифма. Во второй строке цитаты ошибка ритма.
_ _ ! _ _ ! _     _ _ ! _ _ !
_ _ ! _ _ ! _     _ _ ! _ !

1."Алых губ моих - блеск" - незаконченная мысль
2. "И глаза, что сияют с поднебесных звезд" - незаконченная мысль.

Это как сказать: "радиатор"... и всё. А что радиатор? Висит, едет, греет, поёт песни - не ясно.

Во втором случае это: "радиатор, что висит..."
А дальше что? Нужно же как-то развить свою мысль. Например:

"Радиатор, что висит, ... совсем прохудился. А тот, что летает, очень даже неплох."
Если бы вообще не было этого "что" - было бы так же вполне корректно: "радиатор (что делает) висит" (законченная мысль).

Не смотри так открыто в глубину грозных глаз,
Камнем рухнешь в низину, валуном - среди трав!


"глаз-трав" - не рифма.

"Не смотри открыто" - было бы верным, но в "Не смотри так открыто" - "так" - лишнее слово, только туманящее смысл. Как будто можно смотреть "открыто", но не "так", а "открыто иначе". А, вот, в отражение смотреть - это не "открыто", а совсем иначе.

Я - Медуза Горгона! Крыльев взлет столь высок,
И змеиную гриву развивает висок.


"висок-высок" - красивая рифма. Хотя, наверное, нередкая.

Может, не "взлет", а "разлет". "Разлет" - это контур, очертание чего-либо (обычно бровей) в виде расходящихся в стороны и вверх линий. (с) Словарь Ефремовой. А "взлет крыльев" - это не пойми что. Как будто крылья в отдельности от тела летают.

Змеиная грива Горгоны росла не только с поверхности виска. Поэтому не виску её (гриву) "развивать". Затем "развИвать" - это раскручивать, расплетать. А ветер, например, волосы "развЕвает". Вероятно, в тексте ошибка. Представляю себе картинку: ВИСОК своими пальчиками или вращательными движениями (для придания центробежной силы) раскручивает всю шевелюру из змей - никак расплести не может.

У страданий пределы не выбраны мной:
Посейдон был пленен моей красотой,


Во второй строке цитаты "Посейдон был..." - ошибка ритма:
_ _ ! _ _ !    _ ! _ _ !

О каких "пределах страданий" речь? Ни до этого, ни после об этом ни намёка. Тогда зачем вообще речь с уточнением о каких-то пределах? ... Когда можно было бы просто о страданиях.

Две стилистических ошибки:
1. Говорить "У страданий пределы" - не литературно. Литературно: "страданий пределы", без "у".
2. Автор хотела написать "выбраны не мной", а написала "не выбраны  мной". А это разные вещи.

У Афины презренье заслужила не зря:
«Осквернила» любовью храм войны и огня!


"зря-огня" - неважная рифма.

Посейдон изнасиловал Медузу. За это ей наказание Афины. Афина, конечно, сволочь ещё та была... Но "заслужила не зря" - явная несправедливость.

Я - Медуза Горгона! И мой крест - чешуя,
Крыльев - золото, одиночества остров -  стезя!


Ошибка ритма во второй строке цитаты.

Крест Медузы - это, например, нести в себе взгляд ужасающей мощности. Далее это - быть смертной, когда все остальные титаны и в том числе её родственники - бессмертны. Далее это - быть уродиной (в смысле, носить змей взамен волос, чешую). А просто "чешуя" на фоне остального - это частность и мелочь по сравнению с бОльшими бедами. И выбор не самой большой беды для сопоставления с крестом - авторская смысловая погрешность. Выдвижение второстепенного на роль первостепенного.

Далее ряд сопоставлений "крест - чешуя", "одиночества остров -  стезя", но тогда стилистически верно "крылья - золото", а не "крыльЕВ - золото".

Далее "одиночества остров - стезя" - сомнительное сопоставление, хотя звучит недурно. "Остров" - это нечто статическое, локальное, а "стязя" - это путь, дорога, направление - нечто нелокальное, и относящееся к динамике движения.

Не боюсь  я Персея, знаю - рвется ко мне,
Голова моя стала в  великой цене!
Боги, боги! Возьмите, ее  отдаю, не страшась,
Перед юным героем спящей вдруг притворЯсь,


Во второй и третьей строках ошибки ритма.

Богам её голова нужна была (понадобилась) для внутренних разборок. В том чести нет, чтобы развивать идею самопожертвования. Ради чего? Казалось бы это может быть опровергнуто следующими строками:

Пусть поток алой крови обагрится рекой-
Белокрылый  Пегас  воспарит  надо мной!


Ошибка ритма во второй строке.

Это не волшебство из разряда "вдруг". Медуза была беременна. И ей совсем не надо было жертвовать собой для рождения Пегаса. Жила бы себе и спокойно родила.

Такая вольная трактовка с моей точки зрения не слишком большой недостаток. Ради красивой мысли о рождении Пегаса (крылатого коня поэзии) можно было и перекроить легенду. Хотя с другой стороны это могло бы означать и её незнание.
Но пусть будет первое, хотя ради этого я бы добавил под названием строку в скобках "(версия)".

Я - Медуза Горгона! Я - поэзии  «кровь»,
В ее бьющемся пульсе: жизнь и смерть , и любовь!


Может, "во мне поэзии кровь". А если здесь иносказание с упором на генетику. "Кровь" - в смысле наследница.
То я бы этого не сказал. Пегас в этой легенде вообще какое-то исключение. Яркий позитив на фоне Медузы и её злокозненных родственников.
___________________________

Слишком много ошибок. Моя оценка колеблется между 2 и 4.
2 - по технике исполнения. 4 - за хорошую идею и поэтический задор..

Усреднять не буду. Пусть будет 4 в пользу автора.

__________________________________________________________________________

Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:

10 баллов    ---    бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
8-9    ---    замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7    ---    хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5    ---    недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3    ---    стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1    ---    слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
____________________________________________


Оценка произведения: 4


Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     23:47 03.02.2019 (1)
 Мой подарок Александру О.(Актёру):
 
     00:28 04.02.2019 (1)
Редкий по красоте и грациозности подарок!!!
     09:29 04.02.2019
 Рада,  что понравился. Это Вам вместо молока за вредную работу!
     21:32 30.01.2019 (2)
 Разделяю позицию Александра О.(Актёра).
 Как избранный редактор он  не обязан писать рецензии. Как благородный человек сделал одолжение и  ответил на просьбу,  в этом уверены многие,  клона всем известного автора.
 Рецензия сугубо профессиональная и доброжелательная.
 Но требовать  выпустить из ЧС того, кто находится там у большинства авторов Фабулы - чрезмерно.
 Хочет возражать - есть раздел Заметки. Просто  рецензируемый ЗНАЕТ, что никто его читать не станет и тем более говорить, кроме  всем известной и постоянной группки. А значит прогнозируемое  выделение,  мягко скажу, отрицательных эмоций останется личным делом написавшего и его группки.
 Мы можем наказать неприятных людей тем, что запретим им общение с собой. И то, что  Наталья Семенова выступает адвокатом рецензируемого очевидно, и очевидно то, что это злит отверженных.
 Называется русской поговоркой: за что боролись, на то и напоролись.
 Париям нет места в обществе нормальных людей. Именно так и работает функция Черного списка.
     22:14 30.01.2019 (1)
1
И то, что  Наталья Семенова выступает адвокатом рецензируемого очевидно,


Для сведения: Наталья Семёнова высказала бы то же самое мнение, будь рецензируемой в данном случае
Галина Русина или кто иной.
     22:18 30.01.2019 (1)
 Русина НИКОГДА не закажет рецензию для того, что бы потом испоганить рецензента.  А это именно та самая цель того, за которого вы  кидаетесь на амбразуру.
 Я ОЧЕНЬ хочу верить в вашу порядочность, хотя сомнения  сжигают мою душу.
     22:30 30.01.2019 (2)
Порядочность прежде всего в том, чтоб не переходить
на личность оппонента - именно это вы сейчас и делаете.
     22:51 30.01.2019 (1)
А как же можно оценить адвоката, а именно в этой роли вы и выступаете,  если не  обсудить его личность? Профессионализм - неотъемлемая часть личности.
     23:01 30.01.2019 (1)
Пламенную защитительную речь произнесли именно вы как адвокат рецензента.
Самое удивительное, что на него никто и не нападал на этой страничке.
     23:15 30.01.2019 (1)
 Натали, побойтесь Бога, вы домогались Александра  О.намного раньше меня!
     23:17 30.01.2019 (1)
Откопали-таки. Агентурная сеть хорошо налажена.
     23:23 30.01.2019 (1)
Вы всегда недооцениваете меня, мадам.
 И зря.
     23:26 30.01.2019 (1)
Не - мадам, а сударыня.
     23:36 30.01.2019 (1)
-1
 Это последнее, что вы можете мне предъявить?
Спокойной ночи, мадам! И пусть вам приснится благодарный  снежный подзащитный в натуральном виде.
 Как видите, я  не так добра к вам!
     23:44 30.01.2019 (1)
Напоминаю : сударыня (не путайте слова).
Запишите, под подушку положите - запомнится.

     23:48 30.01.2019 (1)
-1
Наташа, ты меня ни с кем не перепутала? Напоминай коту, что он  не обязан в тапки  писять.
 Сударыня - неупотребляемое слово в России.  А потому не выпендривайся.
 Благодари за мое ироничное слово "мадам"! Могла бы припечатать смешней.
     23:55 30.01.2019 (1)
Ага, вот и привычные вам базарные замашки.
Скучно с вами, однако.
     09:46 31.01.2019
-1
Бог с тобой, Наташа, с чего ты решила, что я стану тебя развлекать?
 ТЕБЯ! Защитницу самого отверженного!
 Ты не моего поля ягода, Наташ!
     22:39 30.01.2019 (1)
Наталья, Галина, ценю Вашу принципиальность... Но, может, не стоит ссориться?

У правды много сторон... Каждый видит по своему.
     22:52 30.01.2019 (1)
 У нас с Натальей не ссора, а принципиальные идеологические расхождения. Хотя стараемся не опускаться на уровень баб у колодца и голые задницы друг другу не показываем в качестве последнего аргумента.
     23:04 30.01.2019 (1)
"и голые задницы друг другу не показываем"(с)
___________

Представил себе картинку! :)
     23:14 30.01.2019 (1)
Это великолепное завершение женских споров! Но мужчинам тут делать нечего!
     23:26 30.01.2019 (1)
А, может, наоборот...
Самое время появиться мужчинам?

     23:40 30.01.2019
-1
 Есть анекдот. Две соседки лаялись, лаялись и наконец  задрали подолы нагнулись и встали на своих огородах задницами друг к другу. Стоят. Уйти первой - значит проиграть. Муж одной вернулся с работы, видит жена стоит в позе и говорит: "Ты иди мне ужин приготовь, а  я пока вместо себя постою."
 Штаны снял и встал в позу.
 Соседка устала стоять нагнулась глянуть: вражина стоит еще или нет. Увидела и заорала: "Вот, сука, достОялась! Аж кышки повылазылы!"

Как видите тут лучше без мужчин.
     22:12 30.01.2019
1

     18:23 30.01.2019 (1)
Стих и в самом деле никакой)
Не выдержанна  мотивация стиха
Я да Я да ручка от ведра!)

Много смысловых ляпов. нет техники, да суть самой Горгоны не раскрыт!))
банальное описательство.
Оценка даже завышена)))

ябынесмогла))))
     22:12 30.01.2019
     11:49 30.01.2019 (1)
Добрый день, Александр!
Прочитала заметку Л. Снежной о вашей рецензии на её стихотворение.
Из неё с удивлением узнала, что она (Л. Снежная) у вас в ЧС. То бишь не может
ни зайти на страничку рецензии, ни оставить отзыв.
Более чем странно. Ведь, в первую очередь, рецензия касается автора произведения,
и он имеет полное право свободно её прочесть и прокомментировать.
     14:33 30.01.2019
1
"Более чем странно. Ведь, в первую очередь, рецензия касается автора произведения"

Более, чем странно делать заказ рецензии тому, чье мнение не уважаешь и у кого ты находишься в черном списке. Хотя объяснение тому есть. Например, когда нужно дождаться рецензии, чтобы использовать её как повод для дальнейших склок... :)
     12:11 30.01.2019 (1)
автору стихов дальнейшего творческого развития (или развивания?) способностей к стихосложению. автору рецензии молоко за вредность.
     15:02 30.01.2019 (1)
Молоко не люблю... По пиву не отказался бы
     15:29 30.01.2019


хорошее дело!
Реклама