Рецензия на стихи "Исчерпать бы" от автора Хроническая Аритмия
Тип: Рецензия
Раздел: Стихи
Автор:
Рецензия на: Исчерпать бы
Баллы: 8
Читатели: 56
Внесено на сайт:

Рецензия на стихи "Исчерпать бы" от автора Хроническая Аритмия

Исчерпать бы

Любили ли мы друг друга?

Пожалуй, единственный миг.

Но миг,
За который
Планеты сходят с орбит

И жабрами
Тысяч и тысяч
Рыб
Задыхается берег счастливый
Забытого богом
Залива.


____________________

Пожалуй, это тот самый случай, когда поэтесса того не желая, доверяет свое дитя-стихотворение злобному критику. Короче говоря, "попала". Поскольку я совершенно не люблю стихотворений с "потоком сознания". Или лишенных смысла ассоциативных стихотворений.

Не потому, что постичь не в силах всей глубины сказанного, а потому, что сам автор вряд ли способен постичь то, что написал.

Вот первый вопрос:

Любили ли мы друг друга?

Обычно в стихах быстро можно уловить о ком или чём речь. Но здесь трудно понять даже о людях ли речь или о планетах, о рыбах или галактиках, поскольку в словах много авторской отвлеченной ассоциативности, которую он не разъясняет читателю никоим образом. То есть, автор может писать о планетах, а думать о людях, писать о жабрах, а думать о швабрах... Последнее - шутка, конечно, но приближенная к действительности. И вот это все нужно переварить собственным умом и чувствами. И, поскольку это адресовано мне лично, как рецензенту, то я как рецензент и читатель воспринимаю, как мне удобно.

Иначе говоря, автор написал нечто (согласно собственному разумению и чувствам) и подумал, а как это всё отразится в читательских зеркалах сознания. "Зеркала у всех разные". Кто-то безусловно будет в восторге... Возможно, даже не поняв ничего из написанного. А мое "зеркало" расскажет мне совсем об ином.

Итак, вернемся к

Любили ли мы друг друга?

И будем считать, что этот вопрос о людях. Я уже начинаю проникаться содержимым и переживать за лит. героев.

Пожалуй, единственный миг.

Моё лёгкое сожаление по этому поводу. Читаем далее.

Но миг,
За который
Планеты сходят с орбит.

Планеты сходят с орбит за миллиарды лет... Хм... Ну, дай бог здоровья Ей и Ему, которые любили друг друга один миг, который длится миллионы/миллиарды лет. Такие сроки соизмеримы с тем, что люди называют вечностью (хотя физически вечностью не являются). К чему тогда изначальный вопрос о любви, в существовании которой нет сомнений, поскольку продолжалась почти вечность? Риторический вопрос, лишающий читателя переживаний за судьбу героев? Чего переживать, когда у них всё хорошо. Это мы скоро все умрём, а неизвестные-они будут любить друг друга тьму веков. О нас, смертных, тогда нужно переживать.

Ну, а если здесь важно иное: назвать мигом то, что будет длиться миллиарды лет? Если миллиард помножить на миллиард миллиард раз, то выраженное даже таким числом количество лет будет лишь мигом на шкале бесконечного времени. Да, это математическое, в каком-то смысле философское понятие. Но зачем чисто научное понятие смешивать с любовью  непонятно кого с кем и чья судьба автора, похоже, дальше не интересует?

У меня, как у читателя, мелькает уточняющий вопрос: кто же всё таки эти Мы, которые любили друг друга столько времени? Простые конкретные люди, или человечество в целом, боги? Читаем дальше о наших героях...

И жабрами
Тысяч и тысяч
Рыб
Задыхается берег счастливый

Забытого богом
Залива.

Всё....... Вопрос о Ней и Нём снят. Похоже, изначальный вопрос был ни о ком и ни о чём и... никому не нужен. Ассоциативно только проносятся мимо слова и понятия: Он, Она, любовь, миллиард лет, как единый миг... Похоже, ради этого и писались эти строки.

Далее автора интересуют счастливые рыбы... А, может, счастливые жабры... А точнее счастливый берег, задыхающийся от с счастья оргазмирующих рыб. Мне кажется, что судьба этой селедки автора также мало интересует. Важно иное. Важно, чтобы прозвучали слова: берег, залив, счастье... Может быть, возникают ассоциации с морем.

В итоге, имеем в наличии игру в ассоциации. Заданы понятия: Он, Она, любовь, миллиард лет - он же единый миг, счастье, берег, тысячи существ...


Короче говоря, вечное либидо... Где-то, где-то на грани смерти... (жабры таки задыхаются).

Остается послевкусие, как если не прочитать стихотворение, а назвать кодирующую сознание фразу... или просто слово... Например, "галлактика" и замолчать...
И каждый пропитается чувством и смыслом грандиозности процессов и многообразия форм бытия, мелькающих перед мысленным взором.
Или сказать слово "вечность"... И снова замолчать, прислушаться к самому себе...

Но тогда и стихи, пардон, не нужны.

Моя оценка 5-

Порою поэту для удовлетворения не следует доказывать всем и каждому свою творческую состоятельность. Достаточно просто найти свою аудиторию. При таком стиле письма, как у рецензируемого автора, всегда найдутся свои поклонники. Достаточно поискать или подождать.

__________________________________________________________________________


Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:

10 баллов    ---    бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
                            (оценка зарезервирована под неординарный случай)
8-9    ---    замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7    ---    хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5    ---    недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3    ---    стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1    ---    слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
__________________________________________________________________________

Оценка произведения: 5


Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
     14:48 09.06.2019 (1)
2
А мне всё равно понравилось стихотворение. Что-то в нём есть такое...
     15:56 09.06.2019 (1)
2
Присоединяюсь к Юрию.
"Можно и не быть поэтом,
Но нельзя терпеть, пойми,
Как кричит полоска света,
Прищемленная дверьми"
(А. Вознесенский)
     03:19 10.06.2019 (1)
2
Вот в словах Вознесенского я нахожу мысль. И не вижу в ней противоречия.

Вот есть закрытая дверь.
Светлая полоска означает, что света за дверью больше, чем со стороны наблюдателя, лит.героя.
Возможно, там за дверью происходят какие-то, неведомые по эту сторону, события.
И раз автор пишет о невозможности терпеть, о прищемленной дверьми (будто палец) полоске, значит следует намек на боль, то ли связанную с тем, что находится за дверьми, то ли связанную с тем, что света досталась нам лишь полоска.

Понимая в какое время жил Вознесенский, можно предположить, что эти строки - своеобразный крик о свободе.
Закрытая дверь - железный занавес.
Полоска света - намек на свет свободы за границей.

     08:13 10.06.2019
2
Я в стихах ХА нахожу сверхэмоции, создающие желание думать.
А мысли у каждого могут быть свои. Эти стихи найдут своего читателя.
Никаких претензий к рецензии, потому как рецензент имеет полное право на собственное прочтение.
Но всё равно мне очень нравится это стихотворение.
     21:05 09.06.2019 (1)
1
Спасибо за разъяснения.
Если честно, даже не думала, что захотите разбирать.

Про излишнюю субъективность Вы правы: мне нужно поработать в этом направлении, а то всегда как-то кажется, что читатель должен угадывать смысл (да и вообще уметь читать мысли, хах).
     03:26 10.06.2019
2
Есть понятие работы над стихами. И в процессе создания, поэт, дабы сказать что-то читателю, должен хорошо поработать над текстом. В коротком филосовском стихотворении каждая строка не должна быть лишней.
И в свете этого я с интересом бы выслушал авторские объяснения насчет всех строк стихотворения.
О чем писал и что хотел сказать автор каждой из них?
Реклама