Художник
Художник заполняет жизнью холст,
Размешивая краски чувств в палитре.
Туда бросает чародейства горсть
И закипают страсти дивным вихрем.
Ты видишь наяву девятый вал,
А через миг купаешься в рассвете.
Художник так его нарисовал,
Что в волосах твоих играет ветер.
Между мирами возникает мост,
Ты понимаешь, что уже в картине.
И удивление захлёстывает мозг,
Но истина, она посередине…
___________________________
На морде лица – маска, на руках – резиновые перчатки, в руках – скальпель, грудная клетка пациента вскрыта.
Приступим, пожалуй :).
Художник заполняет жизнью холст,
Размешивая краски чувств в палитре.
Туда бросает чародейства горсть
И закипают страсти дивным вихрем.
На проф. сленге не "в палитре", а "на палитре". И ещё взгляните сколько подряд согласных букв: "...вств в п..." (чувств в палитре) — аж 6 штук! Жёстко.
"Размешивает" - вполне корректное слово, но "размешивают" чаще суп в кастрюле, а что касается масляных красок на палитре, то их обычно "смешивают"..., на крайняк "замешивают" (если нужен дополнительный слог). :)
К слову, "заполняет жизнью..." я бы поменял на "наполняет", "насыщает", так вроде и естественней, и лишняя приставка "за" уберётся, и в результате получится:
"Художник наполняет жизнью холст,
Замешивая чувства на палитре"
Идём дальше...
Ты видишь наяву девятый вал,
А через миг купаешься в рассвете.
Художник так его нарисовал,
Что в волосах твоих играет ветер.
Чуть задумался, дабы представить это наяву... Придраться не к чему. ;)
Между мирами возникает мост,
Ты понимаешь, что уже в картине.
И удивление захлёстывает мозг,
Но истина, она посередине…
А вот здесь придерусь.
Стихи написаны ямбом. То есть в каждой стопе ударение падает на второй слог.
И в словосочетании "междУ мирАми" обнаруживается сбой на первом слове. Не совсем корректно воспринимать первую стопу как "пиррихий", то есть стопу полностью безударную, поскольку "между" - это полноценное слово, а не предлог или местоимение.
Однако, ошибка всё же небольшая, поскольку при чтении малозаметная. Словосочетание читается как бы одним словом "междумирАми" и по поэтическому флёру простительно. И всё же.
При чтении "ты понимаешь, что уже в картине" может возникнуть небольшой когнитивный диссонанс.
Читатель, сходу не разобравшись, может понять как "ты понимаешь, что изображено в(на) картине", и как следствие возникнут вопросы к автору вроде: "а что тут непонятного?" или "почему в картине, а не на картине?". В то время, как автор имел ввиду: "ты осознаёшь, что находишься в картине". Поэтому я бы рекомендовал бы подредактировать эту вполне корректную фразу с тем, чтобы воспринималась "без сучков". Заодно, может быть, прихватил бы редактурой и первую строку четверостишия. И, кстати, всё равно лучше бы "на картине", чем "в картине" (IMHO).
Что-то задумался я... Нечто такое зарифмовалось:
И возникает иллюзорный мост
Меж данностью и чудом на картине.
Мне жизнь [явь] мила, и хочется на холст...
Знать, истина живёт посередине.
В принципе, написано недурно. Отдельные лексические, фонетические, ритмические ошибки.
Лично мне не хватает ещё одного четверостишия посередине стихотворения, описывающего творческие изыски художника.
Моя оценка 6 баллов. Вполне достойно!
Автору творческих удач и всяких благ... в наше трудное время.
__________________________________________________________________________
Предлагаемая трактовка рецензионных оценок по моей шкале:
10 баллов --- бьюсь в диком восторге, высший пилотаж, классика жанра ... или хочу понравиться девушке.
8-9 --- замечательно, отлично, есть тема для взятки на предмет исправления на 10.
6-7 --- хорошо пишете, товарищ, мне бы так, как вы.
4-5 --- недурно, но есть над чем работать, работать и работать, как завещал великий Мао после своей смерти.
2-3 --- стихи новичка, но, возможно, это великолепные стихи, которые я не потрудился понять.
0-1 --- слов нет, чудо как хороши, есть шанс срубить за них большие бабки.
__________________________________________________________________________
