Рецензия «Рецензия на стихи "Выбор" автора Дмитрий Кузнецов»
Тип: Рецензия
Раздел: Стихотворения
Автор:
Рецензия на: ВЫБОР
Оценка: 5
Баллы: 12
Читатели: 112 +1
Дата:

Рецензия на стихи "Выбор" автора Дмитрий Кузнецов

Итак, стихотворение о вечном, далёком и близком, понятном каждому и скрытом от всех:

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​Это было давно... Это было не здесь...

Там не знали про время и дали.
Сонмы ангелов, лучших из лучших с Небес,
За Творцом втихаря наблюдали:
Как он встал, как он сел, как приказ отдавал
Отделить воду линией суши,
И как слушал Творца, и приказ выполнял
Люцифер, в стане ангелов лучший.

Вот он крылья развёл, и качнулась земля,
Заплетая равнины горами,
Вот он спел, и росою умылись поля,
Наготу укрывая цветами.
И ручьи потекли вдоль проложенных рек,
И леса взвились кронами к небу...
Но чуть позже явился в тот мир человек,
В быль свой путь пролагая сквозь небыль.

И ветра закружили немой хоровод,
Отделяя творцов от творенья,
И моря совершали свой круговорот
В беге рек океанских течений.
Нам в тот мир ходу не было, и Люцифер,
Отделясь от небесной пехоты,
Крикнул: "Ждать!" и, отдёрнув блестящую дверь,
Скрылся в двери центрального дзота.

Нам никто не сказал, да и скажет ли впредь,
Что там было, за кованой дверью,
Но мы ждали приказов, не смея взлететь
По какому-то злому поверью.
Всё вокруг потемнело, эфир загустел,
Став на миг осязаемо вязким,
Будто ветер колючий в лицо просвистел
Ощущением страшной развязки.

И в тот час загремело армейское: "Стройсь!",
И на плац перед ангельским строем
Люцифер перед сонмами ангельских войск
Встал, но вовсе не прежним героем -
С почерневшим от гнева и злобы лицом,
С дикой яростью в мутных глазницах:
"Шаг вперёд, кто захочет остаться с Творцом!
Шаг назад, кто со мною сроднится!"

Каждый сделал свой шаг, кто вперёд, кто назад,
Словно рухнула тяжкая глыба.
Я остался на месте, зажмурив глаза,
Я не ведал, кого же мне выбрать.
Я любил и Творца, но любил и его,
Бунтаря, что восстал против Бога.
Я стоял и не знал: за Творца? за него?
И какую мне выбрать дорогу?

Нас таких было много, кто выбрать не смог!
Две шеренги - и мы в центре створа...
Как в прицеле, на стыке двух главных дорог
Ждали мы своего приговора.
А набат всё гремел тяжким лязгом меча,
И мы жались поближе друг к другу...
Всё менялось вокруг от начала начал,
И мы были в навершии круга.

Те, кто выбрал Творца, стали белы как снег,
Засияв неразгаданным светом.
Не опишешь словами, хоть бейся весь век,
Если лично не видел всё это.
Ну, а те, что шагнули неистово прочь,
Восставая вослед Люцифера,
Стали тёмны, как самая тёмная ночь,
Как далёкие чёрные сферы.

Я взглянул на других, на таких же, как сам -
Серым пеплом подёрнуты лица.
Мы стояли, с тоскою смотря в Небеса,
Недоступную ныне столицу.
И глашатай трубил, что решил Трибунал
По суровым Небесным законам,
А вдали тихим звоном звенела струна,
Отдаваясь в груди тяжким стоном.

Нас не приняло Небо за тяжесть грехов.
Не нужны мы и там, в Преисподней,
За присущую нам доброту и любовь,
Что ещё в нас горит светом горним.
Мы ссылались на Землю в людские тела
И, чтоб мы позабыли о силе,
Нашу память подчистят о прошлых делах,
И под корень урежут нам крылья.

Помню, сам Михаил к нам в тот день подошёл,
Хоть и были мы изгнаны свыше!
Он архангелом был, это значит - старшой,
Командир, стало быть, хоть и бывший.
"Ничего!" - говорил он - "братки, не беда,
Всё на свете под силу солдату!
Будет трудно - молитесь, поможем всегда!"
И добавил: "Держитесь, ребята!"

И под матовый блеск за железным столом
На широком дощатом помосте
Ражий ангел рубил нам крыло за крылом,
Деловито, без гнева и злости.
Ныли души, исхлёстаны вдоволь плетьми -
Бить на той пересылке умели...
Мы нагими, босыми, слепыми людьми
Отправлялись на стылую землю.

И вот с тех самых пор по сегодняшний миг
В срок, отмеренный каждому свыше,
Появляемся мы, и младенческий крик
Возвещает о новом прибывшем.
С материнской груди до могильной плиты
Нам не вспомнить звон ангельских буден.
С колыбельных пелён до последней черты
Мы - всего лишь обычные люди!

Мы безгрешны, не зная законов Судьбы.
Мы беспомощны и всемогущи.
И, от Истины лишь в двух минутах ходьбы,
Строим ложным богам храмы-кущи.
Мы колеблемся между Добром и меж Злом,
Убиваем и любим друг друга.
В наших душах навеки поселен излом,
Исключающий выход из круга.

Мы умрём без раздумий за други своя,
За святое, что держит на свете,
А потом предаём и других, и себя,
Все в крови, как ослепшие дети.
Ищем смысл, и не можем найти его в нас,
Хоть и бьёмся над этим веками.
Потому-то и свет в наших душах угас,
Что он ловко подменен деньгами.

Я искал свой ответ из сомнений и битв,
Исчеркав тонны белой бумаги,
И на них свою жизнь, как чернила, излив,
Я нашёл свой ответ, бывший ангел!
И не важно совсем, кто ты в звёздном кругу -
Козерог, Близнецы или Рыбы!
В этот раз всё всерьёз! Это - не на бегу!
Смысл жизни - твой жизненный выбор...

Кто ты? Ангел ли? Демон ли? Вот и реши,
Только будь совершенно уверен!
Отыщи в глубине своей вечной души
Ключ, который откроет все двери.
Сколько ж минуло с тех, допотопных времён...
Всё проходит... Осталось немного...
Возвращается память о смене имён
И приходит к родному порогу.

Мы - не люди, мы ангелы! Бывшие? Нет!
Жаль, что это бывает нечасто,
Но, бывает, не скрою, с течением лет
Я встречаю друзей по несчастью.
Кто ты? С кем ты? Подумай... Откуда ты здесь?
Наше время незримо уходит!
Только мной выбор сделан! Тобою - Бог весть...
Ты, как я, совершенно свободен...




Нечасто попадаются для разбора стихотворения такого глубокого философского содержания, такой отточенности. Прочесть - разумеется, перечитать - безусловно, осмыслить и уж подавно охватить горизонты, которые видит Автор - уже сложнее. 

Для начала - это стихотворение длинное. Для того, чтобы в полной мере была развёрнута авторская мысль, понадобилось довольно много строк и восьмистрочные строфы. В результате получилась настоящая небольшая поэма, одновременно напоминающая легенду, притчу и апокриф с неожиданно расставленными акцентами. Думаю, Автору удалось сказать своё веское слово во всей этой "космогонии души". 

Итак, попробуем, приступим. 

Это было давно... Это было не здесь...
Там не знали про время и дали.
Сонмы ангелов, лучших из лучших с Небес,
За Творцом втихаря наблюдали:
Как он встал, как он сел, как приказ отдавал
Отделить воду линией суши,
И как слушал Творца, и приказ выполнял
Люцифер, в стане ангелов лучший.
(четырёхстопный анапест, в каждой чётной строке последняя стопа - усечённая, состоящая из одного слога, производит впечатление неспешного повествования в духе баллад или сказаний. Но это не баллада и не сказание, стихотворение за счёт лексики звучит вполне современно. Мы как будто зримо присутствуем при одном из главных таинств мира - его сотворении.
Даже не знаю, стОит ли придираться - на такое большое количество сравнительно небольшое количество - даже не ошибок, а, скажем так, мест, о которые "немножко спотыкаешься". Я споткнулась о шестую строку: "ОтделИть вОду линией суши". Здесь явно близко расположены ударные слоги, притом в слове "вОду" он ещё и совпадает со слабой долей размера. Но это не такая уж серьёзная ошибка, скорее неудобство при чтении) 

Вот он крылья развёл, и качнулась земля,
Заплетая равнины горами,
Вот он спел, и росою умылись поля,
Наготу укрывая цветами.
И ручьи потекли вдоль проложенных рек,
И леса взвились кронами к небу...
(а вот тут, как мне кажется - или мне не кажется - не романтизируется ли образ того самого "ангела света", который стал "ангелом тьмы"? В Библии ясно сказано - и создал Бог небо и землю. А здесь явно читается - и поручил Бог создать небо и землю...)
Но чуть позже явился в тот мир человек,
В быль свой путь пролагая сквозь небыль.
(...взяв на себя только самое ответственное творение - человека. И то - "создан" и "явился в мир" - всё-таки немножко разные вещи) 

И ветра закружили немой хоровод,
Отделяя творцов от творенья,
И моря совершали свой круговорот
В беге рек океанских течений.
Нам в тот мир ходу не было, и Люцифер,
Отделясь от небесной пехоты,
Крикнул: "Ждать!" и, отдёрнув блестящую дверь,
Скрылся в двери центрального дзота.
(прямо "слуга царю, отец солдатам". Или жажда власти заставила изначально вмешаться в планы Творца? В общем, стихотворение приобретает характер "солдатской сказки", поскольку все эти команды, окрики, дзоты - это уже земная тематика. Впрочем, если на небе - воинство, то и лексикон ему нужен соответственный. А, и небольшая тавтология - в одной строфе, к сожалению, бросается в глаза: "Отделяя творцов от творенья" и "Отделясь от небесной пехоты". Слово "творцов" меня тоже немножко смущает. Впрочем, для философской притчи - в самый раз, предположим, что работы по сотворению мира было очень много, потребовались помощники)

И в тот час загремело армейское: "Стройсь!",
И на плац перед ангельским строем
Люцифер перед сонмами ангельских войск
Встал, но вовсе не прежним героем -
С почерневшим от гнева и злобы лицом,
С дикой яростью в мутных глазницах:
"Шаг вперёд, кто захочет остаться с Творцом!
Шаг назад, кто со мною сроднится!"
(следующую перед этой строфу я не цитировала, не нашла в ней изъянов. По содержанию в ней нагнетается предчувствие трагедии, развязка которой происходит в этой строфе. Начался бунт, "бессмысленный и беспощадный". Но что привело к этой трагедии, как развивалась беседа ближайшего помощника с Богом - для нас так и осталось тайной. Почему вдруг почернело "от гнева и злобы" лицо? Отчего дикая ярость? Чего добивался, что хотел? Ну, разумеется, куда же без армейских команд, но я бы обратила внимание на вторую и третью строку - не является ли повтором "перед ангельским строем" и "перед сонмами ангельских войск"? Мне вот кажется, тавтология тавтологическая, не особо словами друг от друга отличающаяся, да к тому же и относится к одному и тому же слову в том же предложении в тот же период времени. Но почему-то ощущается во всей этой конструкции некая гармония, которую грех ломать. Поэтому пусть будет. Но мы делаем вид, что всё видим) 

Я любил и Творца, но любил и его,
Бунтаря, что восстал против Бога.
Я стоял и не знал: за Творца? за него?
И какую мне выбрать дорогу?
(небесное воинство вынуждено было принимать решение, с кем быть. Кто-то шагнул вперёд, кто-то отступил назад. А кто-то остался на месте и стал "третьей силой", героями этого произведения, оказавшимися между молотом и наковальней. В оправдание "не определившихся" могу напомнить, что ими движет любовь и верность к командиру. Они любят всех, и светлых, и тёмных. Тем более что здесь Автор упоминает типаж романтического героя - это всегда бунтарь. Правда, мы обычно становимся на его сторону, поскольку он бунтует против конкретного общественного зла - порядков, навязанных условностей, негативных качеств типа ханжества, лицемерия и тэ дэ и тэ пэ. А против чего поднялся Люцифер, если Творец велик и благостен? Что могло не устроить? Приобретает ли слово "бунтарь" здесь романтическое или негативное значение? Поскольку об этом умалчивается, то это оставляется на выбор читателя - движется ли стихотворение к дальнейшей романтизации этого бунта или же показывает трагический раскол, прошедший через души. Ну, во всяком случае, я так вижу...)

Нас таких было много, кто выбрать не смог!
Две шеренги - и мы в центре створа...
Как в прицеле, на стыке двух главных дорог
Ждали мы своего приговора.
А набат всё гремел тяжким лязгом меча,
И мы жались поближе друг к другу...
Всё менялось вокруг от начала начал,
И мы были в навершии круга.
(некоторые речевые шероховатости - для начала, в сочетании "и мЫ в цЕнтре створа" произошло "нагромождение ударений", а если учесть, что перед "мы" стоит короткий союз "и", то это делает сразу три следующих друг за другом слога ударными. Однако, загадочное место... Далее "и мы" рефреном проходит через всё стихотворение, правда, в силу размера, звучит как "Имы". Вот эти загадочные "Имы" возникают дважды, в шестой и восьмой строке, не считая второй, уже упомянутой. Ещё один придирчиво физический вопрос, или физико-математический: есть ли навершие у круга? Есть выпуклая часть дуги. А навершие - это скорее уж у меча, чей лязг набатом разлетался по притихшим Небесам) 

Я взглянул на других, на таких же, как сам -
Серым пеплом подёрнуты лица.
Мы стояли, с тоскою смотря в Небеса,
Недоступную ныне столицу.
(и снова - "третья сила". И вот тут-то я задумалась, кто они? Люди уже были сотворены, ни к ангелам, ни к обитателям преисподней они не относятся. Кто же они? Загадочные герои, в противовес "тому, который не стрелял", и, безусловно, является "светлым", - это "те, кто не выбирал". Не сделанный выбор, не выбранный путь. Души, наполняющие глиняные человеческие сосуды)

Нас не приняло Небо за тяжесть грехов.
Не нужны мы и там, в Преисподней,
За присущую нам доброту и любовь,
Что ещё в нас горит светом горним.
Мы ссылались на Землю в людские тела
И, чтоб мы позабыли о силе,
Нашу память подчистят о прошлых делах,
И под корень урежут нам крылья.
(по сути, невозможность выбора здесь - наивысшая верность, когда не сумел отступиться от Творца, и доброта "ещё горит светом горним", но и не смог предать командира. Вот эти "солдатские мотивы" в стихотворении намеренно усилены, существа, утратившие право на рай и не скатившиеся до ада. Не таков ли человек? Не случайно ли желание их "совместить"? Но их природа, безусловно, иная. Они - более могущественные творения Божьи, и, как ни стирай память, а это останется, но будет жить в хрупком и недолговечном человеческом бренном теле...)

Помню, сам Михаил к нам в тот день подошёл,
Хоть и были мы изгнаны свыше!
Он архангелом был, это значит - старшой,
Командир, стало быть, хоть и бывший.
"Ничего! - говорил он - братки, не беда,
Всё на свете под силу солдату!
Будет трудно - молитесь, поможем всегда!"
И добавил: "Держитесь, ребята!"
(небольшая недружба с кавычками не отменяет красоты строк. Убрала лишние. Итак, небесный штрафбат готовится прибыть на землю. Напутствие командира - не того, кто привёл к трагедии, а того, который выбрал, но не хочет бросать "братков" совсем одних. Трогательный момент - и лексика соответствующая, солдатская, поддерживающая: "Держитесь, братки, молитесь, поможем, ребята". Кажется, что не ссылают на землю, а провожают на трудное задание, хотя никаких поручений вроде бы и не дали... Думаю, некто более мудрый оценил, что это не бунтовщики, хотя и не союзники - это пацифисты) 

И под матовый блеск за железным столом
На широком дощатом помосте
Ражий ангел рубил нам крыло за крылом,
Деловито, без гнева и злости.
Ныли души, исхлёстаны вдоволь плетьми -
Бить на той пересылке умели...
Мы нагими, босыми, слепыми людьми
Отправлялись на стылую землю.
(ну, тут уже всё больше стало похоже на "отправление по этапу", в то время как образ "ражего ангела" восходит к средневековым аутодафе. И лексика уже другая, и процедур не избежать... Рифма "умели" - "землю" вызывает сомнения, в остальном работа с рифмами в этом произведении - достойнейшая). 


Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
​С материнской груди до могильной плиты

Нам не вспомнить звон ангельских буден.
С колыбельных пелён до последней черты
Мы - всего лишь обычные люди!

Мы безгрешны, не зная законов Судьбы.
Мы беспомощны и всемогущи.
И, от Истины лишь в двух минутах ходьбы,
Строим ложным богам храмы-кущи.
Мы колеблемся между Добром и меж Злом,
Убиваем и любим друг друга.
В наших душах навеки поселен излом,
Исключающий выход из круга.

Мы умрём без раздумий за други своя,
За святое, что держит на свете,
А потом предаём и других, и себя,
Все в крови, как ослепшие дети.
Ищем смысл, и не можем найти его в нас,
Хоть и бьёмся над этим веками.
Потому-то и свет в наших душах угас,
Что он ловко подменен деньгами.

Слишком большой отрывок пришлось процитировать, поэтому спрятала его в "скрытую ссылку". Кому интересно, тот откроет. Здесь - жизненное кредо человечества. В последней строке (внезапно) всплывают деньги, хотя изначально речь о них вовсе не шла. Возможно, это один из тех ложных богов, которым люди строят храмы-кущи - почему бы и не построить банки-сейфы? Деньги уводят мысли от горнего к земному, грешному и пыльному - откуда они, кто подменил, да ещё и "ловко", не тот ли самый "князь тьмы", из-за которого пострадали оные люди? Последняя строка выглядит внезапно возникшей, разбивает и "заземляет" философскую стройность и логичность повествования. Ключевой фразой этого послания я вижу "мы беспомощны и всемогущи". Таким образом, даже заняв своё место посередине, каждый вправе сделать маленький шажок вперёд, к Богу, или такой же маленький шажок назад, в бездну. Выбора на самом деле нельзя избежать - его можно отодвинуть, но не отменить. Сразу скажу, что речевые шероховатости по-прежнему есть, но они полностью компенсируются глубиной смысла, концентрацией мысли, а где-то даже и афористичностью высказываний. 


Я искал свой ответ из сомнений и битв,
Исчеркав тонны белой бумаги,
И на них свою жизнь, как чернила, излив,
Я нашёл свой ответ, бывший ангел!
И не важно совсем, кто ты в звёздном кругу -
Козерог, Близнецы или Рыбы!
В этот раз всё всерьёз! Это - не на бегу!
Смысл жизни - твой жизненный выбор...
(не случайно в предыдущей строфе замаячили земные образы - здесь Автор полностью "приземляет" все вышеперечисленные события и добавляет сюда тайну стихотворчества. Его лирический герой - поэт, ощущающий себя одним из этих "не сделавших выбора". Но делать его приходится, только самостоятельно, глядя не на дверь в покои Творца, а на лист белой бумаги. Поэтому и философские рассуждения в конце стихотворения приобретают вид прямых призывов, подчёркивают необходимость наконец определиться, правильно распорядиться отпущенным временем, как говорил волшебник Гендальф в совершенно другой писательской реальности)

Мы - не люди, мы ангелы! Бывшие? Нет!
Жаль, что это бывает нечасто,
Но, бывает, не скрою, с течением лет
Я встречаю друзей по несчастью.
Кто ты? С кем ты? Подумай... Откуда ты здесь?
Наше время незримо уходит!
Только мной выбор сделан! Тобою - Бог весть...
Ты, как я, совершенно свободен...
(ну, если свободен, то каждый и сам решает, насколько ему торопиться с выбором. Последняя строфа не оставляет загадок, но оставляет возможность оного)


Таким образом, вечная борьба добра и зла привела к появлению "третьей силы" - душ, спустившихся на землю и воплотившихся в людей, в земные образы. Наделённых свободой воли, как изначально небесные создания, но лишённых рая. Библейские мотивы здесь, безусловно, присутствуют, но приобретают земные черты, акценты, окраску. Автору удалось "приблизить" к нам, сделать зримым и понятным процесс разделения небесного воинства, от которого и пошла вечная борьба добра и зла.
На чьей стороне человек в этой борьбе? Он "серый", "тёмный" или "светлый"? 
Выбор есть всегда. У каждого. 

Оценка:

5 - за смелость (обратиться к рецензенту - заказать рецензию способен только истинный герой)
5 - переходящий вымпел (знамя, кубок, флажок, приз рецензентских симпатий, плюс в карму) в разных номинациях.

Здесь

10

- за глубокое содержание,
- за раскрытие важной темы.

Оценка произведения: 10

Реклама
Обсуждение
     18:08 06.08.2024 (1)
Не со всем соглашаюсь, но мне нравится стиль написания рецензий, подход к разбору стихов: глубоко и с уважением к автору.
     18:11 06.08.2024 (1)
Со всем соглашаться и не обязательно. Спасибо! 
     18:13 06.08.2024 (1)
Почему-то не нашла это стихотворение на странице автора.
А ссылки в тексте рецензии нет.
     21:08 06.08.2024
В самом верху моей рецензии, выше предисловия, есть кнопка "Рецензия на: ВЫБОР", вот туда надо жамкнуть, и будет стихотворение
     20:44 04.08.2024 (1)
1
Вообще, суть этого стихотворения - моя хата с краю, ничего не знаю.
Люди, которые и нашим, и вашим самые отрицательные герои нашего и всех прошедших времён. С их молчаливого согласия совершаются все злодеяния.
Напомню (а то ведь тут одни писатели, читателей нет):
"Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я же не был коммунистом.
Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я же не был социал-демократом.
Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я же не был членом профсоюза.
Когда они пришли за мной — заступиться за меня было уже некому".

У нормального человека должны быть и друзья, и враги. Иначе он просто никто.
     21:36 04.08.2024 (1)
Неожиданный взгляд! Но Вы немножко неверно мотивируете.
В приведенной цитате человек сунул голову в песок, ему так удобнее, и неудивительно, что в конце концов пришли за ним. А в стихотворении души не смогли выбрать из-за того, что и Творца любили, и "непокорного бунтаря". Это как при разводе родителей - невозможно выбрать, а надо. 
     22:55 04.08.2024 (2)
Дети не выбирают родителей, они могут быть и с тем и с другим.
Мне кажется этот пример не подходит.

Вернёмся и первоисточнику.
История с падшим ангелом не соответствует библейской. Это совершенно новая, выдуманная история, возможно это ассоциация с разделом СССР, так мне показалось. А для образности, было избрано некое подобие библейской истории. На мой взгляд не очень удачно.
Всё, что будет пародировать Библию, будет неудачным.
Мне кажется автор пишет о том, как советскую армию делили на украинскую и российскую.
Такая моя интерпритация.
     04:47 05.08.2024 (2)
1
Анатолий, а это Вы зря... При написании этой поэмы мыслей о политике не было никаких. Украина, Россия - это временное, будничное, а я писал о другом, о вечном.
     14:32 05.08.2024
Дмиьрий, а вы могли бы идею этого произведения, выразить коротко, в прозе и не прибегая к иносказанию - реалистично.
     09:57 05.08.2024
Ваше стихотворение у меня вызвало такие ассоциации. О них я и написал.
Я человек приземленный. Все, что я знаю, знаю из жизни, а высокие материи для меня пока не открыты.
Успехов в творчестве.
     23:15 04.08.2024 (1)
Я сказала "при разводе". Вы как будто не мне отвечаете, а своим мыслям))) 
Что касается интерпретаций, то после того, как стихотворение опубликовано, каждый имеет право. Хотя, я сильно подозреваю, что, когда создавались сонмы ангелов, государственных границ на земле ещё не придумали. 
     23:36 04.08.2024 (1)
сказала "при разводе".

Понятно, что "при разводе".
Но детям не надо выбирать с кем быть. Если родители мирно расходятся и оба не лишены родительских прав, дети бывают и с тем и другим. Даже к бабушкам и дедушкам в гости ходят. Я именно вам отвечаю.

Разве в границах дело? И ангелы, это образ поэтический...
Давайте на этом закончим...
Спать пора.
     23:41 04.08.2024

Давайте на этом закончим...
Спать пора.


Поддерживаю, тем более что от темы стихотворения мы давно и далеко ушли. 
     21:47 03.08.2024 (3)
1
Но чуть позже явился в тот мир человек,

То есть человек появился еще до того, как Люцифер стал дьяволом

и у ангелов произошел "раскол", а неопределившихся ссылали на Землю.

Мы ссылались на Землю в людские тела

Дальше читаем


И вот с тех самых пор по сегодняшний миг
В срок, отмеренный каждому свыше,
Появляемся мы, и младенческий крик
Возвещает о новом прибывшем.
С материнской груди до могильной плиты
Нам не вспомнить звон ангельских буден.
С колыбельных пелён до последней черты
Мы - всего лишь обычные люди!

То есть это о том, что при рождении в людей вселяется неопределишийся

ангел/душа. И происходить это стало после "раскола" - "с тех самых пор".
А как же быть с теми людьми-человеками, о которых говорится в строке,
процитированной в самом начале, которые появились еще до раскола,
согласно повествования? Они бездушными были?
     15:47 04.08.2024
Неверный вывод из стихотворения о том, что люди появились раньше ангелов.
Сонмы ангелов, лучших из лучших с Небес,
За Творцом втихаря наблюдали

Как он всë сделал, а
чуть позже явился в тот мир человек

     09:52 04.08.2024 (1)
То есть человек появился еще до того, как Люцифер стал дьяволом

Разве могло быть иначе?
Утверждать, что Люцефер появился раньше человека, равносильно тому, как утверждать, что Дон-Кихот появился раньше Сервантеса
     10:38 04.08.2024 (2)
Почему же, Анатолий? Если исходить из Бытия, то ангелы были созданы задолго до человека.
     15:15 04.08.2024
Цитата :
"Не все ли они суть служебные духи, посылаемые на служение для тех, которые имеют наследовать спасение? Евр.1,13–14"
Найти в Библии, когда были созданы ангелы мне не удалрсь, нашел для чего они были созданы.
"На служение людям"!
А Адама и Еву господь создал, до того как люди появились.
Не может быто того, чтобы слуги появились позже господ.
     11:36 04.08.2024 (1)
исходить из Бытия

Исхожу,
Бытие – философская категория, обозначающая реальность в ее объективном и целостном существовании.
Бытие - продукт деятельности человека, созданный, возможно через миллионы лет, после возникновения первого человека. Бытие само происходит от человека, его разума и эволюционирует.
Мы с вами, Слава КПСС, ни в средневековье живëм.

     11:38 04.08.2024 (1)
Анатолий, ну не делайте вид, что Вы не поняли.
Книга Бытия - иное название Ветхого Завета, той его части, где говорится о сотворении мира в шесть дней.
Это Библия и библейские предания. 
     12:05 04.08.2024 (1)
Знаете, мне с детсва хотелось найти какие-то формы общения, чтобы было понятно, о чем мы речь ведем, когда разговариваем - понимать друг друга.
Вы прочитали Библию от корки до корки?
Потому-что разговаривать о том, что написано в книге можно только с тем человеком, который ее прочитал.
Иначе это не имеет смысла.

Я был в растеренности, если честно, получив такой ответ.

Можем ли мы с вами говорить о том, чего не знаем? Или знаем, но со слов людей, которых в глаза не видели?

Библия - это продукт деятельности человека! Всё, что в ней написано, многократно опровергнуто наукой, тоже деятельностью человека. Но человека, познавшего бытие более достоверно, благодаря появившимся техническим средствам.

Понимаете, хочется общаться по-взрослому. Да, есть формы литературных произведений, использующих религиозные
или фантастические, иносказательные элементы, но исключительно для того, чтобы подчеркнуть реальнлсть и значимость описанного, а не ради самоцели их использования.
Не станете же вы утверждать, что Библию писали с единственрой целью - заморочить нам голову.
     12:15 04.08.2024 (2)

Вы прочитали Библию от корки до корки? Потому-что разговаривать о том, что написано в книге можно только с тем человеком, который ее прочитал.

А Вы являетесь таким человеком?

Не скажу, что прочла "от корки до корки", но - читала, да, и библейские сюжеты мне знакомы. 

Я не знаю, что Вы вкладываете в вопрос "по-взрослому", возможно, реально собрались обсудить со мной вопросы сотворения мира. Ну так для меня научные изыскания - такого же уровня и веса, что и библейские пророчества: всё людьми написано. Многое на уровне гипотез и вероятностей. Как бы никто из участвующих здесь в споре не присутствовал. 
Поэтому мы обсуждаем нечто более локализованное - конкретное стихотворение. А Вы вступили в дискуссию и уже делаете повторный всплеск, чтобы увести разговор в другое русло, забрызгав водой других обсуждающих.
Давайте вернёмся к стихотворению. 

Да, есть формы литературных произведений, использующих религиозные

или фантастические, иносказательные элементы, но исключительно для того, чтобы подчеркнуть реальнлсть и значимость описанного, а не ради самоцели их использования.

А еще - чтобы поднять нравственную или философскую проблематику. В данном стихотворении поднимается вопрос выбора между добром и злом, для наглядности и зримости здесь присутствуют библейские сюжеты и образы. И это - не самоцель, цели другие, вполне поэтические, свойственные хорошей философской лирике наводить читателей на размышления. 
     15:52 04.08.2024
Пришлось стихотворение прочитать.
Меня оно не впечатлило.

Особенно, как ангелы за богом втихаря наблюдали...
     15:20 04.08.2024 (1)
"по-взрослому", значит со знанием дела.
Дети спорят не понимая, зачастую предмета спора. Взрослые, должны понимать о чем спорят.
Спор, вообще, это некая пограммы, которая заложена в человеке ради выяснения какого-то вопроса.
В детстве мы спорим не ради выяснения вопроса, а ради приобретения навыка спора.
В детстве спорят как, кто переорëт, тот и победил.
Взрослые должны аргументировать свои предположения.
Я не увожу в другое русло, а поправляю исходную информацию.
Не могли ангелы появиться раньше людей, потому, что являются следствием появления человека - это аргументированное доказательство. Следствие не может наступить до причины.

Стихотворение -то я не читал, оно слишком длинное, я написал правильный комментарий к неправильному коментарию.
А вы увели диалог в другое русло.
     20:03 04.08.2024 (1)
Не могли ангелы появиться раньше людей, потому, что являются следствием появления человека - это аргументированное доказательство.

У меня таких доказательств нет, наоборот, я считаю по-другому, поэтому - да, я недостаточно для Вас компетентный собеседник, есть такое.
Завершим спор. 
     20:33 04.08.2024 (1)
Здесь вопрос не в компетентности. Мы особо и не спорим.
Но, можно же подумать над проблемой, порассуждать. Нам для этого и дан разум.

И второй аспект, это ведь люди написали о том, что есть ангелы, а не наоборот
     21:35 04.08.2024 (1)
Так я всем своим разумом и не могу понять, в чем суть проблемы! Проблема в стихотворении или в мироздании? 
     23:10 04.08.2024
Есть филосовский вопрос, что первично яйцо или курица?

Здесь возник вопрос, что первично ангелы или люди?
ЛФ пишет: То есть человек появился еще до того, как Люцифер стал дьяволом.
И если я правильно понял, считает, что человек появился позже Люцифера и всех ангелов.
Возникакет вопрос, а для чего нужно было чистилище (Ад), если не было людей?
Логично?
Не могли Луцефер и ангелы проявиться до появления человека.

О мироздании поговорим в следующий раз.
     21:53 03.08.2024 (1)
Нет, но по стихотворению получается, что у кого-то своя душа, человеческая, а у кого-то - "отколовшаяся", небесная.
Подробнее может объяснить сам Автор. Кстати, у него на странице кто-то из читателей высказал интересную идею, о чем говорилось за закрытой "кованой дверью" перед расколом.  
     22:04 03.08.2024 (2)

что у кого-то своя душа

Что значит своя душа? Откуда она взялась?
     00:29 04.08.2024 (1)
Эль Эф, доброго времени Вам! Можем подискутировать на эту тему, но немного позже. Если Вы не против, конечно...
     16:38 04.08.2024
Прежде чем о чем-то дискутировать, надо определиться с понятиями,
иначе разговор пойдет на разных языках.
Поэтому для начала ответьте на мои вопросы о нестыковках,
заданные рецензенту.
     23:38 03.08.2024 (1)
Откуда берутся души? Вы хотите об этом поговорить? Ну давайте об этом поговорим, но этого нет в стихотворении. 
     16:34 04.08.2024 (1)
Не передергивайте, я говорю о появлении своей и не своей души
в контексте стихотворения. 
     20:02 04.08.2024 (1)
Могла бы ответить "читайте, там всё написано", но не буду. При сотворении человека из глины, помнится, Бог вдохнул в человека душу. Что касается "сосланных на планету Земля" (кстати, есть такой одноимённый фильм у компании Дисней, в детстве смотрела, понравилось), то они ведь тоже - души. Небесные создания - бестелесные существа. Я не очень понимаю, почему то, что написано в стихотворении, я должна другими словами пересказать. 
Автор присоединился к дискуссии, это хорошо. 
     20:24 04.08.2024 (1)

что у кого-то своя душа, человеческая, а у кого-то - "отколовшаяся", небесная.

То есть сейчас на Земле живут два типа людей, с разным душами -

человеческими и небесными? 
Однако.
     21:29 04.08.2024
Ну, вообще-то человеческая душа тоже небесного производства... У них у всех один Создатель, если что. 
     11:45 04.08.2024 (1)
1
Мощная работа. С огромным удовольствием прочла. Взрослая поэзия. 
     12:16 04.08.2024 (1)
Думаю, Автору стихотворения будет приятно это прочитать. Спасибо!!! 
     13:03 04.08.2024
1
Взяла в избранное. 
     05:45 01.08.2024 (1)
1
   Благодарю Вас за рецензию, уважаемая Слово Автора! Сказать по правде, это первый серьёзный критический разбор какого-либо моего стихотворения. 
   Насчёт Имы - Вы совершенно правы, неоднократно пытался с этим что-то сделать, но пока, увы...
   Буду думать над Вашими замечаниями и пробовать исправить недостатки. Спасибо!
   И, кстати, ангел, который рубил крылья, не "рыжий", а "ражий" ))))))
     08:26 01.08.2024
Спасибо за поправку! Ну надо же, рецензент - и неправильно прочитал... 
Работа очень серьёзная, глубокая, и, если вчитываться, не во всём однозначная. Но интересная!
Есть неожиданный взгляд на привычные вещи. 
Реклама