Итак, стихотворение о вечном, далёком и близком, понятном каждому и скрытом от всех:
Нечасто попадаются для разбора стихотворения такого глубокого философского содержания, такой отточенности. Прочесть - разумеется, перечитать - безусловно, осмыслить и уж подавно охватить горизонты, которые видит Автор - уже сложнее.
Для начала - это стихотворение длинное. Для того, чтобы в полной мере была развёрнута авторская мысль, понадобилось довольно много строк и восьмистрочные строфы. В результате получилась настоящая небольшая поэма, одновременно напоминающая легенду, притчу и апокриф с неожиданно расставленными акцентами. Думаю, Автору удалось сказать своё веское слово во всей этой "космогонии души".
Итак, попробуем, приступим.
Это было давно... Это было не здесь...
Там не знали про время и дали.
Сонмы ангелов, лучших из лучших с Небес,
За Творцом втихаря наблюдали:
Как он встал, как он сел, как приказ отдавал
Отделить воду линией суши,
И как слушал Творца, и приказ выполнял
Люцифер, в стане ангелов лучший.
(четырёхстопный анапест, в каждой чётной строке последняя стопа - усечённая, состоящая из одного слога, производит впечатление неспешного повествования в духе баллад или сказаний. Но это не баллада и не сказание, стихотворение за счёт лексики звучит вполне современно. Мы как будто зримо присутствуем при одном из главных таинств мира - его сотворении.
Даже не знаю, стОит ли придираться - на такое большое количество сравнительно небольшое количество - даже не ошибок, а, скажем так, мест, о которые "немножко спотыкаешься". Я споткнулась о шестую строку: "ОтделИть вОду линией суши". Здесь явно близко расположены ударные слоги, притом в слове "вОду" он ещё и совпадает со слабой долей размера. Но это не такая уж серьёзная ошибка, скорее неудобство при чтении)
Вот он крылья развёл, и качнулась земля,
Заплетая равнины горами,
Вот он спел, и росою умылись поля,
Наготу укрывая цветами.
И ручьи потекли вдоль проложенных рек,
И леса взвились кронами к небу...
(а вот тут, как мне кажется - или мне не кажется - не романтизируется ли образ того самого "ангела света", который стал "ангелом тьмы"? В Библии ясно сказано - и создал Бог небо и землю. А здесь явно читается - и поручил Бог создать небо и землю...)
Но чуть позже явился в тот мир человек,
В быль свой путь пролагая сквозь небыль.
(...взяв на себя только самое ответственное творение - человека. И то - "создан" и "явился в мир" - всё-таки немножко разные вещи)
И ветра закружили немой хоровод,
Отделяя творцов от творенья,
И моря совершали свой круговорот
В беге рек океанских течений.
Нам в тот мир ходу не было, и Люцифер,
Отделясь от небесной пехоты,
Крикнул: "Ждать!" и, отдёрнув блестящую дверь,
Скрылся в двери центрального дзота.
(прямо "слуга царю, отец солдатам". Или жажда власти заставила изначально вмешаться в планы Творца? В общем, стихотворение приобретает характер "солдатской сказки", поскольку все эти команды, окрики, дзоты - это уже земная тематика. Впрочем, если на небе - воинство, то и лексикон ему нужен соответственный. А, и небольшая тавтология - в одной строфе, к сожалению, бросается в глаза: "Отделяя творцов от творенья" и "Отделясь от небесной пехоты". Слово "творцов" меня тоже немножко смущает. Впрочем, для философской притчи - в самый раз, предположим, что работы по сотворению мира было очень много, потребовались помощники)
И в тот час загремело армейское: "Стройсь!",
И на плац перед ангельским строем
Люцифер перед сонмами ангельских войск
Встал, но вовсе не прежним героем -
С почерневшим от гнева и злобы лицом,
С дикой яростью в мутных глазницах:
"Шаг вперёд, кто захочет остаться с Творцом!
Шаг назад, кто со мною сроднится!"
(следующую перед этой строфу я не цитировала, не нашла в ней изъянов. По содержанию в ней нагнетается предчувствие трагедии, развязка которой происходит в этой строфе. Начался бунт, "бессмысленный и беспощадный". Но что привело к этой трагедии, как развивалась беседа ближайшего помощника с Богом - для нас так и осталось тайной. Почему вдруг почернело "от гнева и злобы" лицо? Отчего дикая ярость? Чего добивался, что хотел? Ну, разумеется, куда же без армейских команд, но я бы обратила внимание на вторую и третью строку - не является ли повтором "перед ангельским строем" и "перед сонмами ангельских войск"? Мне вот кажется, тавтология тавтологическая, не особо словами друг от друга отличающаяся, да к тому же и относится к одному и тому же слову в том же предложении в тот же период времени. Но почему-то ощущается во всей этой конструкции некая гармония, которую грех ломать. Поэтому пусть будет. Но мы делаем вид, что всё видим)
Я любил и Творца, но любил и его,
Бунтаря, что восстал против Бога.
Я стоял и не знал: за Творца? за него?
И какую мне выбрать дорогу?
(небесное воинство вынуждено было принимать решение, с кем быть. Кто-то шагнул вперёд, кто-то отступил назад. А кто-то остался на месте и стал "третьей силой", героями этого произведения, оказавшимися между молотом и наковальней. В оправдание "не определившихся" могу напомнить, что ими движет любовь и верность к командиру. Они любят всех, и светлых, и тёмных. Тем более что здесь Автор упоминает типаж романтического героя - это всегда бунтарь. Правда, мы обычно становимся на его сторону, поскольку он бунтует против конкретного общественного зла - порядков, навязанных условностей, негативных качеств типа ханжества, лицемерия и тэ дэ и тэ пэ. А против чего поднялся Люцифер, если Творец велик и благостен? Что могло не устроить? Приобретает ли слово "бунтарь" здесь романтическое или негативное значение? Поскольку об этом умалчивается, то это оставляется на выбор читателя - движется ли стихотворение к дальнейшей романтизации этого бунта или же показывает трагический раскол, прошедший через души. Ну, во всяком случае, я так вижу...)
Нас таких было много, кто выбрать не смог!
Две шеренги - и мы в центре створа...
Как в прицеле, на стыке двух главных дорог
Ждали мы своего приговора.
А набат всё гремел тяжким лязгом меча,
И мы жались поближе друг к другу...
Всё менялось вокруг от начала начал,
И мы были в навершии круга.
(некоторые речевые шероховатости - для начала, в сочетании "и мЫ в цЕнтре створа" произошло "нагромождение ударений", а если учесть, что перед "мы" стоит короткий союз "и", то это делает сразу три следующих друг за другом слога ударными. Однако, загадочное место... Далее "и мы" рефреном проходит через всё стихотворение, правда, в силу размера, звучит как "Имы". Вот эти загадочные "Имы" возникают дважды, в шестой и восьмой строке, не считая второй, уже упомянутой. Ещё один придирчиво физический вопрос, или физико-математический: есть ли навершие у круга? Есть выпуклая часть дуги. А навершие - это скорее уж у меча, чей лязг набатом разлетался по притихшим Небесам)
Я взглянул на других, на таких же, как сам -
Серым пеплом подёрнуты лица.
Мы стояли, с тоскою смотря в Небеса,
Недоступную ныне столицу.
(и снова - "третья сила". И вот тут-то я задумалась, кто они? Люди уже были сотворены, ни к ангелам, ни к обитателям преисподней они не относятся. Кто же они? Загадочные герои, в противовес "тому, который не стрелял", и, безусловно, является "светлым", - это "те, кто не выбирал". Не сделанный выбор, не выбранный путь. Души, наполняющие глиняные человеческие сосуды)
Нас не приняло Небо за тяжесть грехов.
Не нужны мы и там, в Преисподней,
За присущую нам доброту и любовь,
Что ещё в нас горит светом горним.
Мы ссылались на Землю в людские тела
И, чтоб мы позабыли о силе,
Нашу память подчистят о прошлых делах,
И под корень урежут нам крылья.
(по сути, невозможность выбора здесь - наивысшая верность, когда не сумел отступиться от Творца, и доброта "ещё горит светом горним", но и не смог предать командира. Вот эти "солдатские мотивы" в стихотворении намеренно усилены, существа, утратившие право на рай и не скатившиеся до ада. Не таков ли человек? Не случайно ли желание их "совместить"? Но их природа, безусловно, иная. Они - более могущественные творения Божьи, и, как ни стирай память, а это останется, но будет жить в хрупком и недолговечном человеческом бренном теле...)
Помню, сам Михаил к нам в тот день подошёл,
Хоть и были мы изгнаны свыше!
Он архангелом был, это значит - старшой,
Командир, стало быть, хоть и бывший.
"Ничего! - говорил он - братки, не беда,
Всё на свете под силу солдату!
Будет трудно - молитесь, поможем всегда!"
И добавил: "Держитесь, ребята!"
(небольшая недружба с кавычками не отменяет красоты строк. Убрала лишние. Итак, небесный штрафбат готовится прибыть на землю. Напутствие командира - не того, кто привёл к трагедии, а того, который выбрал, но не хочет бросать "братков" совсем одних. Трогательный момент - и лексика соответствующая, солдатская, поддерживающая: "Держитесь, братки, молитесь, поможем, ребята". Кажется, что не ссылают на землю, а провожают на трудное задание, хотя никаких поручений вроде бы и не дали... Думаю, некто более мудрый оценил, что это не бунтовщики, хотя и не союзники - это пацифисты)
И под матовый блеск за железным столом
На широком дощатом помосте
Ражий ангел рубил нам крыло за крылом,
Деловито, без гнева и злости.
Ныли души, исхлёстаны вдоволь плетьми -
Бить на той пересылке умели...
Мы нагими, босыми, слепыми людьми
Отправлялись на стылую землю.
(ну, тут уже всё больше стало похоже на "отправление по этапу", в то время как образ "ражего ангела" восходит к средневековым аутодафе. И лексика уже другая, и процедур не избежать... Рифма "умели" - "землю" вызывает сомнения, в остальном работа с рифмами в этом произведении - достойнейшая).
Слишком большой отрывок пришлось процитировать, поэтому спрятала его в "скрытую ссылку". Кому интересно, тот откроет. Здесь - жизненное кредо человечества. В последней строке (внезапно) всплывают деньги, хотя изначально речь о них вовсе не шла. Возможно, это один из тех ложных богов, которым люди строят храмы-кущи - почему бы и не построить банки-сейфы? Деньги уводят мысли от горнего к земному, грешному и пыльному - откуда они, кто подменил, да ещё и "ловко", не тот ли самый "князь тьмы", из-за которого пострадали оные люди? Последняя строка выглядит внезапно возникшей, разбивает и "заземляет" философскую стройность и логичность повествования. Ключевой фразой этого послания я вижу "мы беспомощны и всемогущи". Таким образом, даже заняв своё место посередине, каждый вправе сделать маленький шажок вперёд, к Богу, или такой же маленький шажок назад, в бездну. Выбора на самом деле нельзя избежать - его можно отодвинуть, но не отменить. Сразу скажу, что речевые шероховатости по-прежнему есть, но они полностью компенсируются глубиной смысла, концентрацией мысли, а где-то даже и афористичностью высказываний.
Я искал свой ответ из сомнений и битв,
Исчеркав тонны белой бумаги,
И на них свою жизнь, как чернила, излив,
Я нашёл свой ответ, бывший ангел!
И не важно совсем, кто ты в звёздном кругу -
Козерог, Близнецы или Рыбы!
В этот раз всё всерьёз! Это - не на бегу!
Смысл жизни - твой жизненный выбор...
(не случайно в предыдущей строфе замаячили земные образы - здесь Автор полностью "приземляет" все вышеперечисленные события и добавляет сюда тайну стихотворчества. Его лирический герой - поэт, ощущающий себя одним из этих "не сделавших выбора". Но делать его приходится, только самостоятельно, глядя не на дверь в покои Творца, а на лист белой бумаги. Поэтому и философские рассуждения в конце стихотворения приобретают вид прямых призывов, подчёркивают необходимость наконец определиться, правильно распорядиться отпущенным временем, как говорил волшебник Гендальф в совершенно другой писательской реальности)
Мы - не люди, мы ангелы! Бывшие? Нет!
Жаль, что это бывает нечасто,
Но, бывает, не скрою, с течением лет
Я встречаю друзей по несчастью.
Кто ты? С кем ты? Подумай... Откуда ты здесь?
Наше время незримо уходит!
Только мной выбор сделан! Тобою - Бог весть...
Ты, как я, совершенно свободен...
(ну, если свободен, то каждый и сам решает, насколько ему торопиться с выбором. Последняя строфа не оставляет загадок, но оставляет возможность оного)
Таким образом, вечная борьба добра и зла привела к появлению "третьей силы" - душ, спустившихся на землю и воплотившихся в людей, в земные образы. Наделённых свободой воли, как изначально небесные создания, но лишённых рая. Библейские мотивы здесь, безусловно, присутствуют, но приобретают земные черты, акценты, окраску. Автору удалось "приблизить" к нам, сделать зримым и понятным процесс разделения небесного воинства, от которого и пошла вечная борьба добра и зла.
На чьей стороне человек в этой борьбе? Он "серый", "тёмный" или "светлый"?
Выбор есть всегда. У каждого.
Оценка:
5 - за смелость (обратиться к рецензенту - заказать рецензию способен только истинный герой)
5 - переходящий вымпел (знамя, кубок, флажок, приз рецензентских симпатий, плюс в карму) в разных номинациях.
Здесь
10
- за глубокое содержание,
- за раскрытие важной темы.
| Помогли сайту Реклама Праздники |
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+