приравнивание дипломов светских и богословских заведений, произошедшее ещё при прежнем министре - страдальце.
Опыт нескольких лет реформ образования показывает, насколько далеки интересы бюрократических верхов Министерства образования и науки РФ от подлинных интересов Русского мира в целом. С каких – это времён дело народного просвещения стало оказанием «образовательных услуг», когда усиленно протаскивается попытка представить учебно – образовательный персонал учебных заведений в качестве обслуживающего персонала. И разве действительно не примером явного идиотизма со стороны Министерства науки и образования является требование для всех специальностей рекомендовать студентам только литературу за последние 5 лет.
А как же быть в преемственностью знаний, как быть с целым рядом специальностей, для которых попросту необходимо знание первоисточников? Что можно ожидать от учителя русского языка, если он даже, в большинстве своём, даже фамилии не знает того человека, кто попытался было создать стройную теорию русского языка, но так и оказался до сих пор востребованным, я имею в виду И.а. Болдуэна де Куртенэ? И почему вообще преподавательский состав ставят в зависимость от капризов издательств, которые могут переиздать , а могут и не переиздать труды какого-нибудь великого историка или филолога?
В свете реального существования особой головной болезни интеллигенции, как мне кажется, в образовательный процесс требуется внести существенные коррективы.
Ибо даже если не обращать внимания на британских учёных, становится понятной главные две цели образования:
1. Главное – уберечь молодого человека от непростительных ошибок, от возможности быть посаженным в тюрьму. И здесь должно быть особое внимание обращено на формирование у таких людей навыков физического труда , чтобы если человеку знание не доходит через голову, пусть оно доходит через руки.
2. В светской образовательной сфере РУССКОГО МИРА должны преподаваться ТВЁРДО ДОКАЗАННЫЕ ЗНАНИЯ, ЗНАНИЯ ВЕРИФИЦИРУЕМЫЕ. А все мнения невменяемого быдла, не получающие должного научного обоснования , необходимо напрочь выкинуть из данного образовательного процесса. Тезис греческого философа Парменида о том, что из всего количества мнений только одно может быть адекватнее всех остальных, должно стать девизом поиска решения многих злободневных научных проблем. Молодому человеку не надо знать все 46 теорий происхождения русского народа, ему нужно знать ОДНУ ПОДЛИННУЮ ИСТОРИЮ ПРОИСХОЖДЕНИЯ СВОЕГО НАРОДА. Молодому человеку НЕ НУЖНО ЗНАТЬ МНЕНИЯ И КАПРИЗЫ НЕВМЕНЯЧЕМЫХ ИНИТЕЛЛИГЕНТОВ ИЗ РАЗЛИЧНЫХ ШКОЛ РУССКОГО ЯЗЫКА – ему нужно знать ОДНУ НАУЧНО – ОБОСНОВАННУЮ ТЕОРИЮ РУССКОГО ЯЗЫКА.
3. Средняя школа ДОЛЖНА ОСВОБОДИТЬСЯ ОТ МАССЫ ЗНАНИЙ, КОТОРЫЕ МОГУТ ЛИБО БЫТЬ ОПУЩЕНЫ, ЛИБО МОГУТ БЫТЬ ПЕРЕНЕСЕНЫ НА УРОВЕНЬ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. ШКОЛА ДОЛЖНА ВЫПУСКАТЬ НОРМАЛЬНО ДУМАЮЩИХ, ВМЕНЯЕМЫХ ЛЮДЕЙ, А НЕ ЗАТУРКАНЫХ ТЕСТАМИ ПРИСПОСОБЛЕНЦЕВ.
4. Общий принцип преподавания предметов должен сводиться к преподаванию ВЫСШИХ ОБРАЗЦОВ ЗНАНИЯ О ПРЕДМЕТЕ. Ибо если человек, допустим, приходит работать и приобретать сложную профессию, то его не надо учить ранее имевшим место быть способам изготовления тех или иных вещей или деталей. Его ВАЖНО НАУЧИТЬ НАИБОЛЕЕ СОВЕРШЕННЫМ ОБРАЗЦАМ ТОГО ЧТО И КАК ДЕЛАТЬ.
5. Пример с чемпионом мира Г. Каспаровым свидетельствует о том, что СЕПАРАТИЗМОМ ГОЛОВНОГО МОЗГА МОЖНО ЗАБОЛЕТЬ ДАЖЕ БУДУЧИ СЕМИ ПЯДЕЙ ВО ЛБУ.
6. Наилучшим способом обучения мыслить и думать является самостоятельное выполнение каких – либо производственных задач законченного цикла. ТЯНУТЬ ИЗ КЛАССА В КЛАСС НЕ НАДО, НЕОБХОДИМО СОЗДАТЬ ТАКОЙ РЕЖИМ ОБУЧЕНИЯ, ЧТОБЫ САМ УЧЕНИК ПОНИМАЛ, ЧТО ОСТАВЛЕНИЕ НА ДРУГОЙ ГОД – ЧРЕВАТО, ЧТОБЫ УЧЕНИК БОЯЛСЯ ОСТАТЬСЯ (естественно, учитывая уровень его действительных мыслительных и трудовых способностей). .
7. Вместо практикуемых ныне методов натаскивании и дрессировки в обучении, просвещении и образовании , должен занять подобающее ему место метод развития творческого поиска с точки зрения общей полезности конкретного человека.
8. Практика индивидуального создания новых учебников должна быть поставлена на такой уровень профессиональной почвы, чтобы в его тексте явственно чувствовалось знание предмета, чувствовался действительный специалист, а не запах причитаемой денежной массы.
9. Введение в Русском мире ОБЯЗАТЕЛЬНОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ станет ТОЙ САМОЙ ЕСТЕСТВЕННОЙ ФОРМОЙ ОТСЕИВАНИЯ ОТ НАУКИ РАЗЛИЧНЫХ ПРОХОДИМЦЕВ. Государство должно пойти на эту вынужденную меру, причём в случае стремления получить второе высшее образование, необходимо принятие таких мер, чтобы особого желания, особенно если это желание снова будет сопровождаться БЕСПЛАТНОСТЬЮ ОБУЧЕНИЯ. Вечные студенты – явление, которое должно кануть в лету. России от интеллигенции нужен конкретный материальный вклад, бесполезного интеллигентствующего быдла и так хватает выше крыши.
На высказанном фоне получается крайне неприглядная ситуация с обучением подрастающего поколения, когда миллионы часов времени используются нецелесообразно. Фактически получается натуральный нонсенс, когда вместо того, чтобы взращивать полезные обществу кадры, огромное число преподавателей основную часть своего рабочего времени занимаются бесполезным делом, выращивают быдло. Так жить дальше нельзя.
Ибо наши доблестные учителя и преподаватели наплодили сотни тысяч юристов, экономистов и менеджеров, а поменять прокладку в унитазе – неделями ищут специалиста. Разве это дело?
Мораль темы:
1. Главнейшим , основным заказчиком учебных кадров должен стать тот или иной профиль народного хозяйства, а не узкие интересы преподавательского состава: наука должна служить не науке, не управленцам и функционерам от науки, не управленцам и функционерам государства, а производству, повышению его эффективности, повышению производительности труда, что в свою очередь, непосредственно приведёт к повышению общего и конкретного благосостояния народа в целом .
2. Создание дополнительных рабочих мест, связанных с реальным сектором экономики, перепрофилирование множества наукообразных фирм типа «рога и копыта» в производственные участки, производящие конкретную , востребуемую обществом продукцию, вовсе не свидетельствует о научной деградации общества. Наоборот , вовлечение сотен тысяч людей, ранее не знакомых с существованием реального сектора экономики в производство позволит поднять наиболее значимые экономические показатели, в том числе – производительность труда и конкретно изменить ситуацию, описываемую поговоркой «один с сошкой, семеро с ложкой».
3. Русскому миру не нужен гигантизм количества научных кадров, ему нужна компактная, мобильная масса адекватных профессиональных кадров с активной жизненной позицией и стремлением к познанию истины.
4. БФКРДКН - это именно та структура, которая может взять на себя ответственность за качественную подготовку дидактических и методологических материалов, а также всех остальных линеек учебников для всех уровней образования с точки зрения адекватности и соответствия научной обоснованности их содержания. Значительное сокращение общего числа академиков Академии наук России, , перепрофилирование Академии наук в ВЫСШИЙ ЭКСПЕРТНЫЙ СОВЕТ ПРИ БФКРДКН , позволяет создать АВТОРИТЕТНЕЙШЕЕ ОСНОВАНИЕ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЕ В РУССКОМ МИРЕ АТМОСФЕРЫ ПРАВДЫ И ЧЕСТНОСТИ
5. Техническая документация относительно создания указанного Благотворящего Фонда (БФКРДКН) , а также научно практическое обоснование порядка его функционирования автором КНИГИ НАСТАВЛЕНИЙ разработано и нуждается лишь только в обсуждении и последующем одобрении.
VΙΙΙ. БФКРДКН И ПАРТИЙНАЯ СИСТЕМА РУССКОГО МИРА.
"Пролетарское принуждение во всех формах,
начиная от расстрелов, является методом
выработки коммунистического человека из
человеческого материала капиталистической эпохи".
Н.И. Бухарин.
Я намеренно в качестве эпиграфа выбрал самый демагогический приём партии коммунистов. Подлость их была в том, что они, занимаясь своими грязными делишками, всячески прикрывались пролетариями, каждый раз стремились выставить этих бедных людей наиболее сознательным классом, в то время, когда пролетарии об этих чаяниях слухом не слышали и никогда не говорили. Короче, коммунисты нашли лохов, под вывеской которых и работали. Это не исключало проколов, когда иногда вскрывалось, кто ещё работает под легендой пролетариев.
Сейчас Вам предлагается ДВА ПРИМЕРА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПОНЯТИЯ ПРОЛЕТАРИЙ, КАК ПРИМЕРЫ СЕПАРАТИЗМА ГОЛОВНОГО МОЗГА:
1. «Для нас важно, что ЧК осуществляют непосредственно диктатуру пролетариата, и в этом отношении их роль неоценима». В.И.Ленин. В данном случае наблюдается явная ложь и подтасовка, потому что ЧК – это ЧК, а пролетариат – это пролетариат.
2. Выдержка из статьи М. Когана в харьковском "Коммунисте" N 72 от 12 апреля 1918 года:
"Нельзя забывать, что еврейский народ, веками притесняемый королями и царями, и есть истинный пролетариат, истинный интернационал, не имеющий родины.
Без преувеличения можно сказать, что великая социальная революция была сделана именно руками евреев. Разве темные забитые русские крестьяне и рабочие могли бы сами сбросить с себя оковы буржуазии? Нет, именно евреи вели русский пролетариат к заре интернационализма. И не только вели, но и сейчас советское дело находится в их надежных руках. Мы можем быть спокойны, пока верховное руководство Красной Армии принадлежит Льву Троцкому. Правда, евреев нет в рядах Красной Армии в качестве простых рядовых. В комитетах и совдепах в качестве комиссаров евреи смело и бесстрашно ведут к победе массы русского пролетариата. Недаром при выборах во все советские учреждения проходят в подавляющем большинстве именно евреи. Недаром, повторим мы, русский пролетариат выбрал себе главой и вождем еврея Бронштейна-Троцкого.
Символ еврейства... сделался символом русского пролетариата, что видно из принятия красной пятиконечной звезды, которая, как известно, в старые времена являлась символом сионизма и еврейства". В данном случае тоже подобного рода специальная подтасовка фактов, поскольку ПРОЛЕТАРИАТ - ЭТО ПРОЛЕТАРИАТ, А ЕВРЕЙСКИЙ НАРОД - ЭТО ЕВРЕЙСКИЙ НАРОД.
Я ничего против евреев не имею, однако в приведённых выше примерах, где невменяемые интеллигенты своим несуществующим оппонентам пытаются впарить что пролетарии, в одном случае, - это чекисты, и пролетарии т, в другом случае, – это евреи, мы опять же сталкиваемся с вездесущим проявлением СЕПАРАТИЗМОМ ГОЛОВНОГО МОЗГА , когда тот или иной интеллигент пытается из общего контекста вырвать какой – то важный для него аргумент, чтобы потом использовать его в своих узкокорыстных целях. Спрашивается, зачем прикрываться волкам драным чужими овчинками?
И ведь находятся люди, которые верят всяким бредням – последним таким массовым охватом, когда им навязано было, будто они самый сознательный отряд общества,
