парадигма учебного предмета, который в СССР преподавался под названием «научный коммунизм».
Здесь я должен признаться в том, что материалы Фрикопедии были и продолжают оставаться интересными для меня также ещё и потому, что в ряде случаев тот компрометирующий материал, выставляемый на того или иного фрика, в некоторых случаях содержит крайне любопытные факты, которые в силу как бы своей очевидности не анализируются, но при этом наталкивают на некоторые конструктивные мысли. Скажем, для примера, обычное яблоко, которое упало, дескать , на голову Ньютона, позволило ему сформулировать закон тяготения. Вот и в подобном случае, читая компромат, мне лично удавалось извлекать крайне полезные в научном смысле идеи, которые оказывались впоследствии весьма важными кирпичиками общей концепции.
В частности, меня, как специалиста – самородка теории русского языка, несмотря на общий абсурд доводов огромной плеяды отечественных фриков, которые доказывают наличие письменности славян до известных событий, связанных с греческими миссионерами Кириллом и Мефодием, поразили некоторые конкретные факты, которые просто так нельзя было откинуть за ненужностью, потому что они имели место действительно быть, а значит,- требуют своего строгого научного объяснения.
Так, в частности, материалы В. Чудинова, А. Тюняева и П. Золина позволили мне обобщить ранее совершенно тёмную для отечественной науки историю синдов – кубанцев, синдов нижнего течения Инда, называвшихся «белыми индами», информации из Реймсского Евангелия, где говорится о том, что глаголица – это письменность индийских экславонов, т.е. фактически проживавших на территории Синда скифов – саков, которые также называются «скифы – саклабы» (так, например, приписка к Реймсскому Евангелию свидетельствует: «Рукопись эта подарена Реймсскому собору кардиналом Лотарингским в 1554 г. Предание гласит, что она принадлежала сокровищнице Константинопольской и была увезена из библиотеки св. Иеронима. Первая ее часть написана буквами сербскими, называемыми по имени св. Кирилла, на языке восточном, для употребления калугеров; вторая иллирийскими буквами, называемыми по имени св. Иеронима, на языке Индийском или Эсклавонском), переговоры аваровс византийским императором Ираклием о поселении в Иллирике сербов и хорват, широким проживанием в Северном Причерноморье и в Карпатах хорват – русинов, обнаруженными в провинции Синднесколькими торговыми печатями, выполненных начертаниями , стилистически напоминающими знаки глаголицы, достаточно явное сходство языка санскрита синдов с русским и сербохорватским языками, а также тем, что граничащая с индийской провинцией Синд территория Ирана Арахозия в древних источниках имеет другое название -Харваватия. Все эти вместе собранные данные позволяют в обобщённом виде назвать конкретное место формирования общности, которая впоследствии стала русской, а значит, и место формирования русского языка, которым в действительности является Сасанидский Хоросан – отсюда и следует плясать, говоря об истоках происхождения русского народа.
Кстати говоря, данная точка зрения позволяет уверенно идентифицировать общность, которую ныне российские историки называют антами – славянами с более широкой общностью - цивилизацией, именуемой хантами, в рамках которой выросли такие евразийские племена и группы как обдорцы, кондорцы, берендеи, угорцы и югорцы, белые угры, остяки , а также так называемые терские самоеды полуострова Ямал (на территории которого как раз и обнаружены были значительные артефакты, обобщённо называемые «сасанидским серебром», что до сих пор так и не получило строгого научного объяснения).
А клоню я этот разговор вот к чему. Дело в том, что такое явление как андеграунд – это не такая уж и диковинка для России, если , скажем, вспомнить времена СССР, когда огромному числу творческих людей интеллигентного приходилось «садиться на дно» и заниматься многими своими творческими разработками, в одночасье лишившись самых элементарных условий, и поэтому, вынужденных зарабатывать средства для существования в весьма далёких от своей творческой специализации отраслях народного хозяйства ( взять бы хотя бы , к примеру, известного теперь певца группы «Кино» Виктора Цоя, которому пришлось долгое время реально работать обычным кочегаром в муниципальной кочегарке).
Ладно, Цой – это не совсем удачный пример. Но вот если взять того же казахского поэта Олжаса Сулейменова, который в своём произведении «АЗ и Я» покусился на научный авторитет главного бонзы отечественного языкознания Д. Лихачёва, доказав на бесспорных примерах огромное количество его ляпов. Сегодня, по мере появления всё новых и новых артефактов, правота Сулейменова всё больше и больше становится очевидной и бесспорной, и тем не менее, несмотря на это, его так до сих пор принято считать настоящим научным фриком. И ведь этот случай не единичный , ибо если всех таких людей , кто высказал оправданные сомнения в отношении подлинности текущих научных парадигм , хорошо посчитать, - то их наберётся огромное число.
Особенно, учитывая тот непременный факт, что в целом ряде случае , в некотором смысле находясь на чуждых официальной науке позициях, подобного рода люди , движимые самыми естественными человеческими побуждениями поиска истины, выявляют поистине действительные научные жемчужины знания , которые официальной науке необходимо не игнорировать, а оприходовать. И вот, к сожалению, такой структуры, которая бы могла фиксировать, а также обобщать в общероссийском масштабе вновь получаемые крупицы знаний, а потом их обобщать, к сожалению, до сих пор нет. А это значит, что людей, обнаруживающих эти крупицы, по обычаю всё также относят, в лучшем случае, к неучам, а в худшем - к андеграунду, болтающемуся между ног официальных представителей науки и мешающим им спокойно жить, спокойно есть и пить.
Кроме этого, к научному андеграунду, по сути, принадлежат все так называемые дилетанты, причём, что интересно, дилетанты , согласно имеющейся официальной статистике, совершили гораздо больше научных открытий, чем , собственно говоря, официальные деятели , относящие себя к науке. И это – неопровержимый факт. Тем не менее, дилетанты – это тоже тот элемент, который не в почёте у официальных деятелей науки. И естественно, ещё одной группой лиц, с которой официальная наука не в ладах, это так называемые альты , т.е. люди, ранее принадлежащие к официальной научной среде, однако в силу идейных соображений порвавшие с нею, не согласившись с теми либо иными официальными положениями или утверждениями.
Да и вообще – Вам не кажется, что такое искусственное разделение людей на официальных деятелей науки и на альтернативных деятелей науки – это настоящая дикость, поскольку наука , она может быть только одной, в то время как для невменяемых неадекватов есть свои отдельные хлева, один из которых называется религией, а другой – сказками. Поэтому тот бардак с искусственным разделением людей на безгрешных официальных деятелей науки и представителей альтернативной науки, который сегодня творится в отечественной науке – это настоящий национальный позор России. И этот всероссийский бардак кому – то следует изучать, досконально исследовать, и уже на базе выявленных знаний найти действенное противоядие, которое в дальнейшем не сможет допустить подобного. Если, разумеется, до тех пор Россия не развалится как колосс на глиняных ногах, связывающим ингредиентом для которого как раз и является тотальная наукообразная ложь.
Приводя свои исторические иллюстрации, я хотел бы напомнить участникам проекта Фрикопедия ещё на одно позорнейшее явление в рамках отечественной официальной истории, которое, в том числе, и сама она обходит молчанием. Дело в том, что автору обращения в своё время пришлось заниматься проблемой происхождения русского народа, поэтому об этом он знает не понаслышке. Так вот, нынешняя официальная историческая парадигма , сложившаяся в России, располагает, как минимум, свыше 50 (пятьюдесятью) версиями этого происхождения, - в частности, если кто не верит этой цифре, то конкретное описание всех этих версий я готов передать заинтересованным лицам.
И вот получается так, что, не смотря на такое обилие исторического научного бреда, тем не менее, ни у одного официального историка России до сих пор на лице не появилось даже какого – то лёгкого признака тени сомнения в исповедуемом им предмете. Иными словами говоря, в части истории происхождения русского народа с чисто научной точки зрения царит настоящий дурдом, однако никакой по – человечески понятной реакции относительно кардинального сокращения общего числа официально существующих версий этого явления не наблюдается.
Но вот Фрикопедия, критикуя лишь только неофициальных фриков от истории, тем не менее, совсем не возражает против того, чтобы в официальной исторической науке так и продолжали существовать все указанные мною более чем 50 теорий происхождения русского народа. Поэтому, было весьма пользительно, чтобы Фрикопедия копала и в отношении поиска истины в этом, крайне важном для народов России научном направлении.
Хотя, как уже было сказано выше, единственным адекватным вариантом, бесспорно говорящим о подлинных создателях Руси, является предлагаемая мною версия происхождения русского народа от хоросанской руси, которую, в свою очередь, нынешнее невменяемое историческое быдло, вскормленное предыдущим дерьмом научного бреда, попросту не в состоянии критически оценить , а значит, кардинально переосмыслить и отринуть все свои прежние ущербные представления об этом явлении. Что , впрочем, чисто по-человечески понятно, если учитывать, что кроме отказа от ущербных представлений необходимо также будет заодно отказываться от учёных званий и прочих привилегий, которые как раз и были заработаны путём тотального оглупления человеческой массы , именуемой русским народом.
На этом крайне ужасном фоне, когда нет чётких и понятных различительных признаков между официальными и неофициальными фриками, когда нет критериев, по которым можно отличить настоящих фриков от учёных, которым пришлось организовывать научный андеграунд , если исходить из положений Фрикопедии, то в этом случае и я сам, автор ЕАСТ БТРЯ по имени Стрельцов Иван Александрович, высказывая мнение, не совпадающее с официальным, хотя и достаточно подкреплённом неопровержимыми фактами, являюсь банальным фриком, тем более, что вот уже достаточное время являюсь конкретным оппонентом представителям официальной филологической науки, время от времени выставляя на сайтах Интернета ряд своих обоснованных критических материалов, в том числе, - носящих филологический характер.
И слава богу, что Фрикопедия всё же не обратила на меня внимания и не внесла меня в свои списки, а то я даже и не знаю, что мне было бы делать в этой непростой ситуации . Во всяком случае,
Телефон не дам.