Заметка «И снова про любовь»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 10
Читатели: 649 +1
Дата:
Предисловие:
Давно я новости не комментировал. Что ж, поговорю, пожалуй, сегодня с телевизором. Итак...

И снова про любовь

  На фоне несомненно главного общероссийского события последней недели - реновации пятиэтажек в Москве - осталась почти незамеченной информация о подтверждении (по данным ВЦИОМ) президентом своего высокого рейтинга. Ну, с одной стороны, весть эта действительно рядовая, потому как - а кто бы сомневался. Все привыкли. Даже заклятые президентские недруги, думаю, уверены, что президент с лёгкостью одолеет всех конкурентов уже в первом туре выборов. Но, с другой стороны, всё же 81% народной любви - не слишком ли? Ведь выборы выборами, а оценка деятельности - это нечто совсем другое. Оценка работы президента, как я понимаю - это, скорее, показатель качества нашей жизни при его руководстве. А выборы - это сравнение президента с прочими претендентами. Как с прошлыми руководителями страны, так и, тем более, с возможными будущими.
Опять же, даже для врагов очевидно, что нынешний президент-созидатель куда как лучше мародёра-предшественника. И лучшей, чем он, кандидатуры в будущие президенты нам в обозримом пространстве тоже не видно. Почему не видно и как президенту удалось приручить, усмирить или договориться с оппозицией - это вопрос другой, и он выходит за рамки данной заметки. Но откуда берётся столь горячая (по официальным данным) народная любовь, давайте разбираться.
Я, братцы, очень люблю аналогии и прошу вас на минутку поднапрячь ассоциативное мышление. Разницу между выборами и оценкой работы я вижу примерно так. 
Допустим, спрашивает вас некто: что вы предпочитаете подцепить - триппер или сифилис?
- Типун вам на язык, тьфу-тьфу на вас! - наверняка возопите вы. - Мы предпочтём быть абсолютно здоровыми.
Вот и я, друзья, предпочёл бы. Но вот ведь незадача. Выбор у нас только из двух возможностей. Либо то, либо другое. Третьего нам никто не предлагает. Наверное, в таком случае, скрепя сердце, мы выберем что полегче - триппер, гусарский насморк, если по-простому. Это очевидно: из двух зол обычно выбирают меньшее. Но, согласитесь, странно было бы на этом основании триппер… полюбить. Кричать на митингах - ура, виват трипперу; прославлять и приводить его в пример детям.
В чём же дело? Почему, согласно опросу, „триппер“ не по душе лишь 13% населения?
Давайте просто, для разминки ума, перебирать возможные варианты.
Самый на первый взгляд очевидный ответ, который напрашивается сам собой - ложь. Грубо говоря, враньё без затей. Ведь на самом деле, те, кто не просто смотрит новости по телевизору, а ходит по улицам, общается с большим количеством людей, знакомых и незнакомых, частенько имеет собственные „статистические выкладки“ и знает, что недовольных гораздо больше.
Хотя я думаю, что до примитивной лжи и подтасовок нашей государственной пропаганде опускаться пока незачем. Ведь можно обойтись гораздо более тонким лукавством. Например, манипулированием так называемой выборкой. Полагаю, всем ясно, что результаты опроса об одобрении президента, проведённого на съезде Единой России и того же опроса, но среди водителей в пробке, образовавшейся из-за проезда президентского кортежа, будут отличаться очень сильно. А кого опрашивает ВЦИОМ, нам ведь не докладывают. Говорят, что выборка правильная, по науке - что ж, нам приходится верить учёным на слово.
Ещё одна возможная причина „поправки“ рейтинга в большую сторону - сама официальность опроса. Не думаю, что опрашиваемые говорят официальным лицам те же слова, что сказали бы друзьям или случайным знакомым. Особенно в последнее время, когда свободомыслию в стране начали заметно закручивать гайки.
Также людей может сбивать с толку формулировка вопроса и его мотивировки и толкования. Меня, к сожалению, ВЦИОМ не пытал, поэтому я могу только догадываться о возможных диалогах интервьюеров с „подопытными“.
Однако, думаю, взвесив все за и против и высчитав в уме некий средний балл, я бы все-таки поостерегся ответить „одобряю“ или даже „скорее одобряю“, если бы меня спросили.
Почему? Давайте рассуждать. В конституции наша страна названа социальным государством. То есть, если кратко, конечным потребителем произведённых страной благ, по идее, должен выступать социум или, другими словами, общество. Но ни для кого не секрет, что, несмотря на то, что блага обществом успешно производятся, основным потребителем нормальной жизни является только элита. Общество же призвано элиту обслуживать, являясь по сути лишь ресурсом и работая в большинстве своём за еду. И эта картина не только не имеет тенденции меняться к лучшему (не на словах, а на деле), но - самое печальное - президент (опять же на деле, хотя говорит очень толково) не испытывает желания данное „соотношение сил“ менять. Чтоб было „вместе и в горе, и в радости“, а не как сейчас, когда общие успехи элита кладёт в свой карман, а общие трудности делит среди и без того бедных. То есть, со своей работой гаранта конституции президент не справляется. За что же мне, спрашивается, ставить ему зачёт?
Впрочем, я в основном одобряю деятельность президента по укреплению России. Мои претензии касаются лишь его нелюбви к российскому народу. Чтоб показать, что в двух последних фразах нет противоречия, я снова прибегну к аналогии. На успешность деятельности дрессировщика можно смотреть глазами зрителя из зала, а можно с точки зрения его подопечных тигров.
Да, наверное, если бы я сидел где-то в зале и любовался представлением со стороны, я бы „дрессировщику“ труппы по имени „Россия“ аплодировал. Но, увы, я всего лишь полосатый исполнитель трюков за прутьями клетки, отрабатывающий свой кусок мяса. Изнутри и снизу всё смотрится не так радужно.
И все же скорее всего секрет высокого рейтинга президента не столько в лукавстве статистики, а в успехах государственной пропаганды. Люди отлично видят все недостатки, но не связывают их с президентом. И если, допустим, у людей поинтересовались бы, считают ли они условия своей жизни справедливыми, достойными и комфортными - а ведь именно это и является фактически оценкой работы президента - рейтинг не оказался бы столь высок.
К сожалению, люди охотно верят в сказки и легенды. Легенда же последних лет гласит: Чудище поганое о тысячах коррумпированных головах огнём дышит да пожирает народное счастье и процветание. И лишь один благородный рыцарь на белом коне мечом-кладенцом рубит чудищу головы, прокладывая путь в светлое народное завтра.
Вот и хвалит за это народ добра молодца и в ножки кланяется. Не подозревая о том, что добра голова к тому же телу поганому шеей крепится.
Впрочем, в эти сказки народ исстари верит. Будто бы царь хороший и добрый, просто не ведает о народных бедах. А вот если удастся ему челобитную передать да глаза на подлых бояр раскрыть - так сразу и покарает царь злодеев. И заживём тогда припеваючи!
Ну, с верой, говорят, жить легче.
Да и чего я вообще тогда разболтался вдруг?
Пойду я…



Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     15:20 05.05.2017 (2)
Не всё так радужно и не всё так мрачно. И любовь не причём. А кто и когда бывает довольным? Не замечала. Но правда, что на горизонте пока нет того, кому бы доверились. Куда ни кинешь взгляд - лапши навалено горы, до истины не доползёшь. Знакомые всё лица - до боли. Нам бы день выстоять и ночь не переспать.
     12:41 06.05.2017 (1)
Это так по-русски: недовольны, но голосуем за. Помню, был анекдот о признаках социализма, это как раз один пункт из того списка. Теперь, получается, это признак капитализма? 
     17:18 06.05.2017
А куда денешься с подводной лодки? Вот и выбираешь, на какой плыть.
     15:27 05.05.2017 (1)
Вы, как Дуся Виноградова многостаночница - везде поспеваете свои пять копеек вставить. И было бы что-то существенно-дельное, но нет, просто отметится.
 Вы уже отсмеялись, как с изучением китайского  языка, дела продвигаются? Мне братишка писал, что у них там в Забайкалье, без него никак - на работу не берут.  
     18:28 05.05.2017 (1)
Как давно я с вами не встречалась, увы, Ничего нового. Забудьте.
     13:17 06.05.2017 (1)
Вы меня с кем-то мадамочка попутали - я с такими вообще не встречаюсь. Пить так коньяк - танцевать так королеву.  
А "стекломой" я не пью...Так, что мне после него и забывать-то некого.
     17:17 06.05.2017 (1)
Как вы мне смешны, господин художник дворянского рода! Не к вам я обращалась, и вам бы мимо проползти.   Но не наслезить вы не можете!                 
     18:02 06.05.2017 (1)
Смешным быть не зазорно - даже весело. А, проползти, как вы мило выразились, (что-то значит культурный человек)  мимо ваших коментов и всецело вашего творчества, в котором   стремительно низвергающиеся  домкраты переплелись с орфографическими и стилистическими ошибками, я увы, не имею никакого права - Заратустра не позволяет. Да и надо же откуда-то черпать отдохновение. А кстати, чего это вы опять ко мне пытаетесь приколупаться, соскучились или так профессиональный интерес?
     23:46 06.05.2017
Не я начала с вами разговор, а вы и на чужой странице. и идите по известному адресу. И меня обходите стороной!
     14:36 05.05.2017 (1)
" До свиданья, - холодно молвил Остап, - и, пожалуйста, побудьте дома полчаса. За вами приедут в чудной решетчатой карете."

У тебя появится прекрасная возможность передать привет моему племяшу. Он где-то на Колыме, хозяйнует.
     12:52 06.05.2017 (1)
Не успею, Алик. Меня застрелят при попытке к бегству.
     13:36 06.05.2017 (1)
Меня несколько удивляет другое, - что ты так переживаешь по поводу свободы слова и свободы выборов? Тебя же, судя по заметке,  ваш нынешний президент в принципе устраивает - "Опять же, даже для врагов очевидно, что нынешний президент-созидатель куда как лучше мародёра-предшественника. И лучшей, чем он, кандидатуры в будущие президенты нам в обозримом пространстве тоже не видно."

  В чём дело Зяма, - всё в принципе устраивает, но  тебе видимо надоело быть лишь ресурсом и обслуживая власть имущих работать в большинстве своём за еду и всё же хочется социальной справедливости и перемен, а может хочется  ближе подобраться к природным ресурсам и к тем благам, которое производит общество, вкусить так сказать райской  жизни?

  Заманчиво. Но...К той райской жизни путь лежит через море крови и горы трупов - поверь мне - она того не стоит.
     13:56 06.05.2017 (2)
„Устраивает“ и „лучше некоторых“ это разные вещи. Очень разные. Я вроде бы ясно об этом сказал. Но тупо надеяться на доброго царя - бессмысленно. Общество должно заставлять царя работать на общественные интересы, по собственной воле никто о нём заботиться не станет.
Ясно, что для активных действий мы слишком ленивы, но хотя бы не раболепствовать можем? Не говорить одобрямсов, когда на самом деле  недовольны? На это много сил не надо.
     17:48 06.05.2017 (1)
Вот! Прозвучали очень правильные слова: "Общество должно заставлять царя работать на общественные интересы, по собственной воле никто о нём заботиться не станет. "
Раболепно упоминание слова "царь". Господа, президент России - НАНЯТЫЙ ВАМИ чиновник, которому ВРЕМЕННО доверен руль страны.
Когда вы садитесь в такси, то вы доверяете свою жизнь водиле, но если вы не заплатите - ему не на что будет купить даже бензин! Следовательно он не хозяин положения , а всего-навсего ИСПОЛНИТЕЛЬ вашего желания доехать из пункта А в пункт Б.  Аналогия с президентом прямая, только не географическое перемещение, а временное.
 ЛЮБАЯ власть будет работать сама на себя, если ее не пинать.  Пинки - это свободные СМИ и возможность сменить  власть, свободные выборы.
 Эти два признака и характеризуют демократию, которой Россия не видела ни одного дня испокон века.
Рабская покорность власти и распевание песен, что никого лучше нет - это путь в пещеры.
 Россия погибает во всех отношениях, не понимаю, почему автору нравится работа президента на международном уровне? Россия же в полной изоляции! У России вообще нет союзников, такого не было никогда за всю ее историю!
Последние Белоруссия и Казахстан открыто удирают, Белоруссия строит глазки Европе, а Казахстан латиницу вводит! Для чего? Чтобы порвать последнюю связь - русский язык.
Санкции могут усилиться в любую минуту, судя по действиям России в неведомо зачем ей сдавшейся Сирии.
 Про внутренние дела не мне вам рассказывать! )
     20:08 06.05.2017 (1)
Не помню, чтоб автор говорил, будто ему нравятся внешние телодвижения президента. Скорее наоборот.
Автору нравится путь внутренний - на возрождение жизни и новое строительство 'дома' , вместо прежнего разграбления и продажи по дешевке. Но не нравится, что дом он строит для своих, а не наш общий. Мы для него не свои, и это главная претензия автора.
Про внешнюю политику автор не проронил ни слова. Но, если хотите: автору нравится, что мы начали жить своим умом, а не спрашивать разрешения у дяди. Но автор не считает разумным ссориться ради этого со всем миром и проявлять имперскую агрессию, показывая, кто в доме хозяин.
     20:18 06.05.2017 (2)
Своего ума хватило на то, чтобы стать изгоем,  развязать войны на Украине и влезть в чужую бойню в  Сирии,  вы это ставите в заслугу? ))
 И что же  "построено" за последние 17 лет?
 Судя по статистике сокращается всё: и численность населения, средняя продолжительность жизни, и количество школ, больниц, населенных пунктов, промышленных предприятий!
За время Путина построено СОРОК предприятий, а уничтожено СЕМЬ с лишним ТЫСЯЧ.
     20:43 06.05.2017 (1)
Сомневаюсь, что Вы внимательно читали мой текст. Я не имел желания обсуждать заслуги и не заслуги. И отношение к ВВ у меня скорее негативное.
Но разве Вы станете оспаривать, что при Ельцине было намного хуже?
Именно о разнице в подходах к оценке и говорилось в заметке.
Все остальное требует отдельного разговора.
     21:01 06.05.2017 (1)
И сравнивать нельзя времена Ельцина и Путина! Цены на нефть сравните: 12 и 120?
 И ЧТО? Где расцвет страны? Посмотрите на дикий 50 лет назад  Катар, как живут его граждане. На Саудовскую Аравию, на Норвегию, да мало ли примеров? )
 Оценки и подходы должны быть едиными: СССР развалился от дурости комуняк, а Россию разваливают питерские братки.
     22:00 06.05.2017 (1)
Чувство такое, что меня моими же словами пытаются отмудохать.  Ну да ладно, видимо с моими записками Вы сталкиваетесь впервые, иначе бы знали, что мы с Вами, скорее, по одну сторону баррикады. Просто я не приемлю психологию митинга: либо ты наш, либо не наш, либо черное, либо белое. Без колебаний и сомнений. А я все-таки пытаюсь быть взвешенным (хоть и невозможно не быть суб'ективным и не подмешивать в анализ  эмоции) и поэтому не свой для любых 'крайних и непримиримых' .  Подвергаю все сомнению, как учил классик. Впрочем, я давно свыкся со своей маргинальностью. Жгите.
     22:08 06.05.2017 (1)
Не, не стану! Вы же ЗЯМА!  А я нежно люблю Зямов! ))
 Я почувствовала, что мы с одного берега, но не поняла: вы пытаетесь сделать реверанс "объективности" в силу сложной российской реальности, или это у вас   по Къеркегору эстет борется с этиком?
 Т.е. вы хотите сами себе казаться объективным?
     23:09 06.05.2017
Конечно хочу казаться и конечно борется. Реверансы я делать не умею, но для объективности надо обладать гораздо большим объемом информации, чем нам доступен. Поэтому любой из нас кроит свою объективность из ощущений. Однако перегибать палку я все же не хочу.
ЗЫ. Рискую потерять в привлекательности, но Зяма всего лишь псевдоним.
     20:23 06.05.2017 (1)
1
Ммм... Не совсем так, Галина. Глагол уничтожено - это какой-то... неверный глагол. Поелику форма его - безлична. Уничтожено... Кем уничтожено? Ивановым, Петровым, Сидоровым?.. Нет, уж лучше сказать: они самоликвидировались. Как демоны в "Иван Васильиче..." Иногда - за ненадобностью, иногда - вследствие экономичских законов.
     20:43 06.05.2017
На примере одного завода, на котором я работала год в моей молодости: сначала  оформил директор на себя, как на владельца. Может были совладельцы, не помню. Потом тут же распродал все более или менее рабочее оборудование: станки, прессы, транспорт. Потом сдал в аренду что смог из  заводских площадей. Через пару лет продал всё и слинял в голубую даль.
Завод работал по заказам вояк и выпускал оборудование для пищевой промышленности. Все заказы рухнули. Завода уже давным давно нет, испоганенная площадь.....
 Сценарий типичный. Это уничтожение. Потому, что можно было перепрофилировать завод, сохранить хотя бы половину. Понятно, что нужна была помощь государства.  Поэтому и обвиняю правительство, власть.
     14:34 06.05.2017 (1)
Раболепствовать? За вас я ничего не могу сказать. Вернее не хочу. Почему не хочу? Всё просто - мы хоть и говорим на одном русском языке, но мы уже совсем по разному мыслим, живём и  у нас уже разный взгляд на некоторые вещи,  ну допустим на того же царя, которого у нас в Украине уже нет и дай Бог чтобы никогда больше и не было: ни доброго, ни злого.
  Мы уже попробовали вкус свободы, да она пахнет гарью и кровью, но это Свобода. А по другому никак.

Так что по поводу дискуссии, как кормильца царя батюшку заставить работать на общественные нужды и интересы - это не ко мне.
     21:01 06.05.2017
А я разве просил о помощи?
По поводу свободы. Помню, мы тоже в начале девяностых ей бурно возрадовались. Вы, кстати, тоже. Чем обернулось?
Так что дай вам, конечно, боже.
Верится, правда, с трудом, что ваши нецари чем-то лучше наших царей.
Все они одинаковы, и секрет не в них, а в нашем желании на них влиять.
     13:50 06.05.2017 (1)
Это конечно все правильно... Белый царь, продажные  олигархи и народ-страдалец. Но альтернатива этому-распад государства, и всеобщий хаос.
На сегодняшний день , сущесетвующий статус-кво является оптимальным.
Дело обстоит примерно,как с СССР.(постсоветским пространством)
Но если там что-то более-менее стабилизировалось, то нынешняя катастрофа, если она случится, шансов никаких не оставит.
     14:06 06.05.2017 (2)
Вот на этом по сути софизме почти любая власть и паразитирует. Это фактически обыкновенный (а вернее, очень циничный) шантаж: не хотите в хаос - терпите нас какими бы мы не были. На самом деле справедливые схемы вполне осуществимы и даже легче и малозатратнее, чем ныне существующая насильственная. Но верхам элиты они, конечно, менее выгодны. В этом всё дело.
     17:22 06.05.2017
Я думаю, снявши голову о волосах не плачут. Потому важно сохранить голову и нарастить волосы - рациональнее. Мне кажется нынче время не для резких движений, думать  и осторожно.
     14:26 06.05.2017 (2)
Посмотрите на Ближний Восток. Это демократия, и только такой она может быть в странах с неразвитой политической инфраструктрой.
Посмотрите на Украину. Тоже самое, балансирование на грани распада.
Нельзя демократию "ввести".
     14:57 06.05.2017 (1)
Признаться, меня тошнит от штампов. Демократии (если  понимать термин буквально) вообще нет нигде. Это миф. И да, согласен, на Востоке она порой ближе к буквальному значению слова. Но жестокая, это нам, конечно, не по нраву.
Задача общества - создать устойчивую систему. Для этого не нужно изобретать велосипед. Достаточно использовать законы природы. Но единственное, что человечество всю свою историю пытается делать - это „причесать“ на разные лады „закон джунглей“ (справедливость, так сказать, заданная свыше, а посему абсолютная), чтоб придать ему более „социальный“ вид. Беда в том, что причёсывают его элиты (волки) в свою пользу, т. е. действуя в полном с ним соответствии. А „овцы“ верят им на слово, вместо противодействия в свою пользу. Лишь иногда взбрыкивают и топчут волков. Отсюда - разные „ближние востоки“ . Но, уверяю, у природы достаточно механизмов для обеспечения бескровного устойчивого равновесия.
     15:40 06.05.2017 (1)
Демократия, это определенный продукт, его можно узнать, то есть отличить от других. Свободные  выборы, независимая пресса, независимый суд и т.д. Это явление вполне реальное, не универсальное правда, но и в идеализации также не нуждающееся.
Демократия - это Запад. Та социально-политическая реальность, которая сформировалась в странах Западной  Европы за последние семьсот лет. В современном глобальном мире эта реальность исчезающе незначительная, по своим маштабам, и доминирующая по свей значимости. Это путь Запада. И больше ничей. "Колея эта только моя. Выбирайте свою колею." 
     20:25 06.05.2017
Я бы говорил не демократия, а так называемая демократия западного типа. Тогда согласен, это узнаваемый бренд. Который ближе к демократии, чем наш феодализм, но далеко не демократия. Просто нужен был краткий научный термин, вот и подобрали. Без пояснений, сам по себе, он искажает картину. Точно так же, если я без пояснеий скажу, что более разумной считаю анархию, вы покрутите пальцем у виска, представив нечто свое. Но я отнюдь не идиот, просто термин это всего лишь термин.
     14:37 06.05.2017
Бжезинский в кн. "Америка -второй шанс"-"демократия начинается с 15 $ в час".
Но как говорили древние-"не хлебом единым жив человек."
     15:49 05.05.2017 (1)
Куда уже пошли , зачем? Голосовать рано, Избирком  ещё закрыт на учёт...
     12:50 06.05.2017
Пойду гибкость хребта тренировать. Как говорил Ходжа Насреддин, это для подданных главное умение. Скоро всем пригодится, к тому идёт. А ещё язык должен быть мягким, чтоб не оцарапать ненароком. Надо у телеведущих спросить, где им делали такие процедуры.
     13:58 05.05.2017 (1)
Далеко не  уходи...
     12:38 06.05.2017
Так точно!
Книга автора
Предел совершенства 
 Автор: Олька Черных
Реклама