Вот и кончается год… И сразу захотелось написать про падающие листья и краткие дни, полные холода и тихой печали... А заодно спросить фабулян, какой они пьют глицин.
Ну, а теперь от поэзии к прозе… И сразу серьёзный вопрос:
…
А какой глицин вы пьё…
Ну, ладно, теперь совсем серьёзно:
Год назад и ранее сайт разрывался от постоянных и яростных склок. В редколлегии присутствовали разброд и шатание. И вот на сайте была проанонсирована новая фича: выборы редактора. Я примерно очертил круг желающих занять должность (на уровне предположений) и прикинул возможные последствия для сайта. Понял, что сайт задохнется от негатива и распрей, если «к власти» придут местные хамы. Все помнят, что в то время на сайте выделялась своею активностью группа авторов, стремящихся не столько к творчеству, сколько к самоутверждению на чужих костях. До этого я никогда не баллотировался на подобные общественные должности, и большого стремления не было. В итоге, я подал заявку только из желания воспрепятствовать вышеозначенному развитию событий.
За отчетный период стараниями позитивных сил Фабулы сайт был в значительной степени зачищен от так называемых «неадекватов» и крайне агрессивных элементов. Иные ушли, иные остались, но попритихли. (Так попритихли, что уже многим стало скучно; видимо, позабыли старые времена). Особое спасибо за это администратору сайта Мелькору.
Был собран коллектив близких по духу авторов (это я о Редколлегии), разнообразных по вкусам, но вежливых, коллегиальных, интеллигентных, довольно скромных. Многие из них ещё до избрания часто попадали на Главную в рамках номинации «Стихи недели». Согласившись участвовать в непростом деле, они фактически «поставили себя под удар», пожертвовали своими возможными достижениями, звездами на «фюзеляже авторской страницы» (мы никогда не номинировали своих). Такие люди, как правило, вызывают уважение, и в искренность их устремлений верится легче.
Начало деятельности было сложным: коллеги «притирались» друг к другу. Царил энтузиазм. Вскоре выяснилось, что рамки наших полномочий не столь уж широки. Предполагалась даже роль модераторов в лице членов редколлегии. Редколлегия безусловно стала ближе к владельцу сайта, и их просьбы стали доходить до «верхушки» кратким путём, но модераторства мы так и не заполучили. Возможно, эту функцию заслужит следующий состав.
К большому сожалению, функция проведения конкурсов тоже не отошла к редколлегии. Тут вопрос особого характера. Дело в том, что регламент проведения традиционных конкурсов мне не очень нравится. Я был всегда за то, чтобы конкурсы оценивались понимающим жюри. Но и народная оценка имеет право на жизнь. Возможно, компромиссным решением было бы использование обоих механизмов. Скажем, пьедестал в народной версии и пьедестал по меркам жюри. Увы, функционал сайта не имеет такого механизма. Затем сыграла роль занятость редколлегии и тот важнейший факт, что нам эту функцию не доверили. Полагаю, что этим следует заняться в следующем году очередной редколлегии.
К достижениям нынешнего состава редколлегии, думаю, следует отнести изменение механизма оценки в номинации «Стихи недели». Теперь вместо оценок «да» и «нет» присутствует плавная шкала от 1 до 10 баллов. В традицию вошли и более развернутые обоснования своей оценки. Не поверите, но у нас нет внутренних конфликтов. Мы перестали номинировать старые по срокам написания стихи, что согласуется с моим пониманием рубрики «Стихи недели» и отвечает взглядам большинства фабулян. (Программный механизм сайта продолжает автоматически предлагать в номинацию старые стихи по общей оценке, количеству рецензий, визитов, но мы автоматический выбор перебиваем своим). К недостаткам в работе с номинациями следует отнести ограниченность «угла обзора» . Я имею ввиду, что не получается при таком ограниченном составе редколлегии охватить своим вниманием все хронологические ленты произведений, по всем разделам. Члены редколлегии довольно занятые люди, работают в реале, у них есть семьи, требующие внимания (увы, неизбежная коррекция желаемого со стороны реальности). В итоге от внимания ускользает множество хороших произведений. Этот недостаток, помноженный на минимальную пристрастность (которая не может не существовать при любом составе редколлегии, поскольку всегда существуют личные предпочтения) – получается некий пробел в работе. Но за что я мог всегда ручаться (исходя из личного доверия к членам редколлегии), это за то, что выбор всегда был искренним, без подковёрных махинаций. А это многого стоит.
Теперь ещё раз о номинации «Стихи недели»:
Не следует забывать, что сайт Фабула – это литературно-развлекательный сайт. Он создан для проведения культурного досуга любителей поэзии и прозы. Поэтому придавать особо возвышенный смысл номинации, не следует. Номинированные стихи - это не победители конкурса, а всего лишь образцы творчества, отмеченные редколлегией за неделю. Если за неделю не замечено особо хороших стихов, то попадают в номинацию лучшие из замеченных. Но это не обязательно образцовые стихи. Сами фабуляне оказались несколько пассивными. В свое время было предложено: если заметите что достойное – шлите ссылки членам редколлегии. Но никто практически не слал.
Отдельно укажу, что за отчетный период я в роли рецензента написал 32 рецензии, что примерно равно трем в месяц. А за всё время работы рецензентом написал 116 рецензий, что по-моему является солидным количеством. На каждую рецензию у меня уходило по 3-4 часа, что за весь срок примерно равно 17 суткам непрерывного труда. А со стороны может показаться: «а что там писать?». Прошу прощения у тех, кому не смог написать или не вовремя написал. Всегда старался поставить честную оценку (чаще всего выходило от 3 до 9 баллов), не завышая от желания сохранить любезные отношения с автором, не занижая, даже если отношения не ладились. При этом ухитрился практически ни с кем не вступить в конфликт (за редчайшим исключением), что считаю достижением с учётом обострённого самолюбия авторов (извечная проблема). Может, поэтому продержался в рецензентах 2,5 года, хотя в свое время небезызвестный Ваня мне пообещал, что не задержусь более пары месяцев.
_______________________
В завершении обращусь к аллегории:
Автомобиль тот хорош, что довозит без проблем клиентов до цели путешествия. При этом, чем меньше приходится заниматься чистотой кузова и салона, меньше лазить под капот с целью ремонта или профилактики, заливать бензин, менять масло, фильтры и прокладки, - тем комфортнее пассажирам. То, что поневоле приходится всё это делать для сохранения работоспособности автомобиля – это совсем иной вопрос. Скажем, этим мог бы заниматься нанятый механик-водитель.
Вот так же хорошо на сайте, когда тот не кишит хамами, когда заказчикам рецензий в неоскорбительной манере помогают обратить внимание на недостатки, когда без скандалов работает культурно-развлекательная программа и при этом лишний раз не видно и неслышно тех, кто проявляет заботу обо всём этом. И это не значит, что никто ничего не делает… А недовольные будут всегда…
Редколлегию пробовали на зуб и на прочность долго и изобретательно. Кое-кто не выдержал и ушёл. Все же люди, и все ходят на сайт, чтобы получить удовольствие. И совсем никуда не годится, если в ответ на служение сайту получаешь такое, от чего подскакивает давление до критических высот. Оно того стоит?! За время работы редколлегии на нервной почве как минимум 2 человека словили гипертонический криз. И это не мои придумки.
Поэтов во все века считали духовными лидерами нации, врачами человеческой души… И вот такое… на литературной Фабуле!
___________
Возможно, я подам заявку на второй срок… Возможно, Фабула изберёт другого.
Но моя всем рекомендация: выбирайте того, кто добросердечней, справедливей… и несколько в меньшей степени того, кто отлично разбирается в теории стихосложения. Прекрасно, если будет в редакторе и то, и другое… Но свои акценты я расставил. Помните, что от знаний редактором теории стихосложения рядовым фабулянам мало что добавится, а, вот, от агрессивности или высокомерия многое хорошее и доброе может безвозвратно уйти с сайта … Помните, что «Стихи недели» - это всего лишь забава, а здоровье и душевное состояние людей превыше всего.
