Заметка «Можно ли вмешиваться в наследие ушедших?»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 5
Читатели: 2967 +1
Дата:
Предисловие:
Все значительные поэты моего окружения презрительно относятся к поэзии Иосифа Бродского,
утверждая, что тот был - поэтом посредственным, не чувствовавшим русского языка.
Как известно, Бродский, следуя совету своих учителей, пытался писать максимально безглагольно.
Это - тенденция некоторых западных течений, к которым и пытался примкнуть поэт.
Однако при этом было напрочь забыто, что русская литература именно на глагол и опирается.
А энергетика русской поэзии всецело доверена глаголу, и отказ от опоры на эту часть речи омертвляет русский стих.
Тем не менее, я попытался подчеркнуть скрытую поэтику Бродского,
не видимую за небрежностью написания стихов автором.
Я счёл это - менее нетактичным в адрес автора, нежели просто обвинения в его адрес.
Эта работа - сродни переводческой, поскольку требует несколько больших усилий, нежели обычная редактура.
Не утверждаю, что мне удалось до конца выполнить свою задачу,
но, тем не менее, поэтика известного автора, на мой взгляд, проступила.
По крайней мере, в таком виде многим его стихи понравились.
И моих лавров тут нет.

Можно ли вмешиваться в наследие ушедших?

Бродский, Чёрный конь                           Редактура.

В тот вечер возле нашего огня                 Той ночью возле нашего огня
увидели мы черного коня.                        увидели мы чёрного коня.

Не помню я чернее ничего.                      Не помню я чернее ничего.
Как уголь были ноги у него.                     Как уголь, были ноги у него.
Он черен был, как ночь, как пустота.       Он чёрен был, как ночь, как пустота,
Он черен был от гривы до хвоста.            От гривы смолянистой до хвоста.
Но черной по-другому уж была
спина его, не знавшая седла.                    Но чёрной по-особому была
Недвижно он стоял. Казалось, спит.         спина, ещё не знавшая седла…
Пугала чернота его копыт.
                                                                Недвижно он стоял. Казалось, спит.
Он черен был, не чувствовал теней.         Пугала чернота его копыт.
                                                                Он чёрен был, и средь ночных теней
Так черен, что не делался темней.            Тот силуэт казался тьмы темней.
Так черен, как полуночная мгла.               Чернел он, как полуночная мгла.
Так черен, как внутри себя игла.               Как в скорлупе – кощеева игла.
Так черен, как деревья впереди,                как чёрный призрак леса впереди,
как место между ребрами в груди.             как чернота за рёбрами в груди...
Как ямка под землею, где зерно.              Как прозревает свет в земле зерно,

Я думаю: внутри у нас черно.

                                                              Вот так же нам в безверии черно.
Но все-таки чернел он на глазах!
Была всего лишь полночь на часах.            И всё-таки чернел он – на глазах!
Он к нам не приближался ни на шаг.          Но, стоя смирно, словно на часах,
В паху его царил бездонный мрак.             Он к нам не приближался ни на шаг.
Спина его была уж не видна.                      В паху его царил бездонный мрак.
Не оставалось светлого пятна.                    Спина коня была уж не видна –
Глаза его белели, как щелчок.                    Ни контура, ни блеска, ни пятна…
Еще страшнее был его зрачок.
                                                                   И вдруг – глаза блеснули, как щелчок.
Как будто был он чей-то негатив.                Как страшен был в ночи – его зрачок!
Зачем же он, свой бег остановив,
меж нами оставался до утра?                       Как будто конь был – чей-то негатив…
Зачем не отходил он от костра?                   Зачем же он, свой бег остановив,
Зачем он черным воздухом дышал?             меж нами оставался до утра?
Зачем во тьме он сучьями шуршал?             Зачем не отходил он от костра?
Зачем струил он черный свет из глаз?         Зачем он чёрным воздухом дышал?
                                                                    Зачем сухими сучьями шуршал?
Он всадника искал себе средь нас.              Зачем струил он чёрный свет из глаз?..

                                                                   Он всадника почуял среди нас?..
Послесловие:
А читатель вправе вынести свои суждения по вопросу.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     23:31 16.03.2013 (1)
5
Только от яростной зависти к самобытному  поэтическому тексту , можно учинить такую плоскую редактуру, напрочь превратив яркое стихо в серую тень...Никогда не был фаном творчества Бродского, но теперь пригляжусь...больно уж  хорош  этот конь черный... без всяких правок...Спасибо великому Крюкову!:-) :-) :-)
     23:33 16.03.2013 (1)
1
...за наше счастливое детство!  
     15:43 17.03.2013
Йедем дес зайне!
     23:14 16.03.2013 (2)
2
Бродский уже 17 лет как умер, а его стихи читают и читать будут, а Ваши и сейчас, при Вашей жизни, никому нахрен не нужны.  
     23:44 16.03.2013 (1)
1
Саш, давно в тролли переквалифицировался?
Мы уже с тобой по Бродскому дискутировали как-то.
Когда он несопоставимое рядом поставил.
Не жильцы его стихи здесь, за уши тянуть долго невозможно.
     23:47 16.03.2013
2
мне в творческие союзы не вступать, посему могу говорить свободно то, что думаю, а Вы, Сергей Константинович, просто смешны - Крылова перечитайте, про слона и моську  
     23:28 16.03.2013 (1)
1
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Тёзка! Ну что же Вы! И в этом качестве теперь забанят! Ну, право, Вы как Матросов уже...
     23:29 16.03.2013 (1)
2
раз пошла такая пьянка, режь последний эпигон!  
     23:33 16.03.2013 (1)
1
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
И что? Кто останутся? X-сы, Y-ки, Z-ты?
     23:36 16.03.2013 (1)
2
а что, Александр, утверждение, что стишки господина Крюкова никуда не годятся, приравнивается к оскорблению культа личности? или у него стишки так к культу личности приросли, что никаким гвоздодёром не оторвёшь?  
     23:40 16.03.2013 (1)
1
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Да я уже окончательно запутался что и к чему приравнивается.
А давайте подём пойдём ва-банк? Изменим местоимение в начальном посте, а?
Напишем вместо Ваши - наши и вместо Вашей - нашей? Я, например, согласен войти в состав этих местоимений. Вы - как?
     23:44 16.03.2013 (1)
1
дудки! не я устроил в заметке посмертную кастрацию редактуру Бродскому, поэтому менять в своём первом посте ничего не буду  
     23:46 16.03.2013 (1)
Помилуй, Саша, я, напротив, не кастрировал, а прирастил невыросшее.
Разве с этим можно спорить?
     23:49 16.03.2013 (1)
1
ещё как можно! но не с Вами, бо у Вас позиция, как у тех пуговиц, которые Райкину к костюму некогда пришили  
     23:58 16.03.2013 (1)
1
А с Бродским спорить поздновато -
тот своё уже отляпал.
     00:04 17.03.2013 (1)
4
ага, а Вам ещё ляпать - не переляпать на радость пародистам  
     15:38 17.03.2013
Кстати:
лучшие пародии пишутся только на хорошие стихи.
Что в своё время всем демонстрировал Александр Иванов,
безвременно почивший от рака.
Он умудрился на стихотворение, написанное по смерти жены Владимиром Соколовым,
"Вот мы с тобой и развенчаны.
Время писать о любви...",
накалякать пошленькую пародьку, вроде тех, что у нас частенько появляются,
и прочитать это с экрана телевизора в своей передачке "Вокруг смеха".
Ущерба стихам это, ессно, нанести не могло, но нанесло ущерб калякавшему.
Да покоится с миром!
     20:26 16.03.2013 (1)
1
Ни страны, ни погоста...
Пилигримы...
Как у вас там в Риме? Всё воруют?...

Я был только тем, чего
Ты касалась ладонью,
Над чем в глухую, воронью
Ночь склоняла чело.


Это мне у Бродского понравилось.
Читал, правда, мало, надо бы ещё.
Ваша редактура, по-моему, улучшила стихотворение, оно было недоработанное.
     20:36 16.03.2013 (1)
1
Спасибо, Александр!
В приведённой цитате тоже достаточно поэтики.
Правда и тут она выражена не вполне удачно.

Посмотрите на последнюю строку -
и Вам покажется, что чело склоняла ночь.
Недооценена роль паузы при переносе текста на новую строку.
Это - небрежность.
     02:18 17.03.2013 (1)
чело склоняла ночь.
- не согласен.
Останемся при своих.
С интересом прочел все диалоги.
Насчет Рубцова (+Тарковский+Потехин) - согласен с Промокашкой.
Спасибо Вам за взбаламученные мысли людей, я в теории стихов, увы, не силен, в меру жаль.
     15:30 17.03.2013
Потехина я попробовал бы заместить в перечне Владимиром Соколовым.
Хотя к уровню Кузнецова уровени перечисленных приблизиться не смогли.
Его самобытность, проявляющаяся буквально в каждой строке,
причём самобытность, лишённая любой вычурности,
но отражающая личность поэта,
узнаваема всегда.
А его литературное наследие колоссально и по объёму, и по глубине написанного.
По поводу теории, Александр, я написал в ответе Марте Матвеевой.
Там изложено всё достаточно чётко и ясно.
     00:00 17.03.2013 (2)
1
Странно все это. Завтра Пушкина начнем править. Послезавтра Есенина.
Своих текстов для правки что-ли мало?

А если по существу, то мне непонятна поэзия Бродского, и редактура тоже оставила равнодушным.
Ага. И почему в конце названия нет "?"  Если бы он там был, то в комменте мне можно было бы кратко сказать :"нет". А так пришлось долго бить пальцАми по "клаве".
     00:06 17.03.2013 (1)
1
Лёш, принимается знак.
Хорошо.
Пушкин - мастер, его править смешно.
     00:17 17.03.2013
1
Ну да. А вообще, ничего крамольного я в этой редактуре не вижу.
Наверное, если кто-то начнет править и моих любимых поэтов, тоже с интересом бы прочел результат. Хоть и как поет А.Григорян: "Хотя я уверен в том, что все это зря..."
Но это забавно и интересно, и на мой взгляд вполне уместно на литсайте.
Тут порой в заметках такую околесицу пишут, которая к литературе даже отдаленного отношения не имеет, и ничего, все довольны.
     00:05 17.03.2013 (1)
1
и не говорите - так и до Крюкова доберёмся, прости Господи!  
     00:07 17.03.2013 (1)
1
Свят-свят-свят!..
     00:10 17.03.2013 (1)
1
да ничего, у меня Ванька Гризурин не из пужливых  
     15:16 17.03.2013
Тут давеча видел славицу последним творениям Ваншенкина.
Был немало удивлён.
Но оспаривать с неистовством борца за справедливость не стал.
Не интересно.
Гость      00:24 17.03.2013 (1)
Комментарий удален
     14:57 17.03.2013
И слава Богу!
     13:47 17.03.2013 (1)
1
Сергей!
Понимаю, что Вас не переделать. Вы слышите только себя, иногда своих учителей (нередко не соглашаясь с ними) и уж крайне редко - своих "подпевал-учеников". Вы можете заболтать всё, "можете" объяснить необъяснимое, научить писать Маршака, Алигер, Мориц...
Но не могу промолчать! Сейчас Вы - особенно смешны и нелепы!
Уберите это, не позорьтесь!!!
     14:43 17.03.2013
Вы очень доказательны в своих обвинениях.
Я польщён конструктивностью разбора.
А ведь это - урок, организованный с целью передачи опыта, который я получил от своих учителей.
Вам - тоже не хворать.
     04:09 17.03.2013 (1)
У нас на Фабуле этих" Бродских" немеряно.

Нафига редактировать? Время тратить...
Поклонники Бродского только возмущаться будут.
Пущай в первозданном виде читают и балдеют.
     09:43 17.03.2013
А если хочется большой И чистой любви?
     21:49 16.03.2013 (2)
2
Послесловие:
А читатель вправе вынести свои суждения по вопросу.

А что собственно вы хотели услышать от читателя?  О вкусах и предпочтениях
спорить не стоит. Я например считаю что в последние много лет не было значительных поэтов.Последний был Рубцов Но кому интересно моё мнение, вполне возможно отличное от вашего.
     22:17 16.03.2013
1
Привет, Саша!
Ну, Рубцов, конечно, внёс свою лепту в развитие русской поэзии, что отрицать трудно.
Найдётся пара десятков стихов, лёгших в копилку ценностей. Добрый Филя, например.
Но таких стихов - крайне мало у Николая.
И небрежности хватало у него, хоть и не настолько, насколько у Бродского.
Новаторство Рубцова было в том,
что ему удалось доказать, что на фоне советской литературы в СССР
возможна и русская литература.
И это - очень ценно.
Но! Как можно, назвав Николая Рубцова, не назвать Юрия Кузнецова, последнего русского гения, мне непонятно.
Кузнецов - несопоставимая величина по отношению к своим современникам.
     21:53 16.03.2013 (1)
1
Мне, например, интересно. А для чего же мы тут все ... собрались?
     21:55 16.03.2013 (1)
1
А для чего? Не о предпочтениях же спорить.
     22:02 16.03.2013 (1)
1
Не спорить, но: открывать другу другу новое. Воздавая должное одним, но не в ущерб другим.
     22:05 16.03.2013 (1)
1
Как вы это себе представляете?
     22:16 16.03.2013 (1)
1
Ну...   Я вот заметки, например, пишу. О Платонове, о Рыжем, о Пелевине, о Миронове, о Михалкове, о Пушкине, о других... Да разве ж я один? Меня, правда, нередко по башке бьют за эти заметки некоторые дорогие сограждане-фабуляне, ну да я всё равно не унимаюсь. Ибо: "не говори с тоской: их нет! но с благодарностию: были!" - этим руководствуюсь.
     22:19 16.03.2013 (1)
1
За Ваше просветительство - отдельное спасибо Вам, Александр!
     22:26 16.03.2013 (1)
1
Да я там никого не просвещаю. Масса авторов (и фабулян, в том числе) знают об этих людях гора-а-аздо поболее моего. Я лишь благодарно вспоминаю тех, о ком пишу. Не более. Ещё раз повторюсь, что это не мой эсклюзив. Это и до меня тут делалось и сейчас делается не только мною.
     23:11 16.03.2013
1
И - тем не менее.
     21:49 16.03.2013 (1)
2
Честно..не увлекалась этим поэтом...даже было интересно сравнить)))
Читаю Бродского:
Есть стержнень, на который поэтично нанизана экспрессия...Вполне хорошее чтиво.
Сергей...это не редакция..это  уничтожения стиля, натыкивания слов- сорняков и размылевание мотивации ....выглядит как некачественный плагиат..увы)
Мне можно такой фигнёй страдать...даже может просто от делать нечего,
но Сергей , Вам точно нельзя так репутацию портить...

У Бродского есть свой стиль и Вы его напрочь убили)
     22:21 16.03.2013 (1)
Сандра, если стиль - в том, чтобы писать плохо,
то я его не приемлю.
Увы.
Если бы Бродский не пренебрегал услугами профессиональных редакторов,
вполне вероятно, он мог бы оставить неплохое наследие.
Но, видимо, гордыня определяла многое.
Котюков говорит совершенно верно,
что, если автор отказывается от однозначно лучшего варианта
в пользу худшей, но своей версии,
то он по определению - графоман.
     22:56 16.03.2013 (1)
2
как-то не убедительно)))
если Бродский  не пренебрегал услугами редакторов, наверное он бы и не был Бродским, а стал рядовым и стандартным графоманом)))
     23:06 16.03.2013
1
Извините, Сандра, я не могу распараллелиться на два фронта.
Ноги разъезжаются- организм падает.
Пожалуйста, посмотрите цепочку комментариев Александра Красилова.
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама