Играл в кафе случайном пианист...

Стихотворение  «Играл в кафе случайном пианист» написано в свободном жанре   и автор в предисловии предупреждает нас, что  он  сделал это в порыве вдохновения буквально за 5 минут.  Времени автор затратил явно меньше, чем я на написание этой рецензии.

Стихотворение небольшое, всего две строфы. За что я очень благодарна автору.

Играл в кафе случайном пианист,
А я его, забыв про кофе, слушал, (ай-яй-е?)
И мысленно укладывал на лист,
Созвучие внезапное двум душам.

Как видим, первая строка начинается с инверсии? Вместо того, чтобы написать: «Пианист играл в  кафе, куда я случайно зашёл», автор пишет: «Играл в кафе случайном пианист». Какая в этом была необходимость, к чему было подстраиваться в первой строке? К ритму музыки? Так можно было поискать более звучные варианты. Разве нет? В  обыденной жизни мы же так не говорим. И вообще начинать стихотворение с инверсии не комильфо!

Второй момент. Двусмысленность (амфиболия). Случайным кафе было для пианиста или для автора? Неточно записанная первая строка не позволяет однозначно ответить, что именно автор зашел в случайное (читаем: первое попавшееся на пути) кафе. Пианист-то может играть не в каждом кафе. Для этого громоздкий и тяжелый инструмент нужен.

Инверсия  и опять же амфиболия в четвертой строке тоже не позволила мне чётко понять мысль  о внезапном созвучии. Музыкант, скорее всего, был увлечен игрой, и  не знал, что музыка созвучна мыслям автора. Поэтому внезапным это созвучие, как мне думается, было только для автора.

Мы словно служим прежним временам,
Не слышимыми души стали в этих,-
Не прибавляются к великим имена.
Нужды нет в музыканте и поэте.

Вторая строфа резюмирующая. Итак, некий человек, зашедший в случайное на его пути кафе, вдохновляется игрой музыканта, что-то поспешно записывает, а потом из этого делает вывод, что вот это созвучие и есть параллель со службой прежним временам, когда  такие взаимопроникновения душ  понимались и принимались предшественниками, а имена музыкантов, умеющих так играть, и пиитов, умеющих так слушать,  вписывались в историю.
И потом сожалеет, что в  современной жизни не так: 

Не слышимыми души стали в этих, - (откуда такая уверенность? еще не вечер...)
Не прибавляются к великим имена.
Нужды нет в музыканте и поэте

Еще одна инверсия в финале и рецензент морщит лоб: что бы такое написать, чтоб автор не обиделся, а поглядел на свое произведение глазами читателя.

Подводим итоги:
1. Соответствие теме и жанру (2  балл). 
2.  Художественность текста (0 баллов).
3. Гармония формы и содержания (в т.ч. техника стихосложения) (1 балл).  
4. Воздействие на чувства и воображение читателя (0 баллов). 
5. Авторская индивидуальность (0 баллов)


 Удач в творчестве! Чувство ритма есть, рифмовать умеете, остальное придет с опытом! А пока... К сожалению.
Оценка произведения: 3
Лилия Кликич 31.01.2017