Для тех, кто ищет в стихах "логику": в поэзии бывает - анаколуф, оксюморон, инверсия, литота, и даже солипсизм и много чего другого - почитайте в колонке редактора прямо здесь на сайте.
Между мартом и апрелем
ПахнУло весеннею прелью,
Задул ветерок дальних странствий,
И март устремился к апрелю,
А мысли – к отмене препятствий
И к ускоренью событий,
И к обретенью наитий,
И к воскрешенью иллюзий
Впредь до осенних конфузий….
март-апрель 2007
Послесловие:
Я вас всех люблю, но непрошенных "редакторов"-самоучек прошу не беспокоиться!
Спасио, Василий, вот уж на всех не угодишь!Закаялась объяснять стихи, да разве что в последний раз: поймёт только некурящий - апрель, сходит снег, обнажается прошлогодняя палая листва подопревшая, и начинает ею, этой прелью пахнуть слегка и время от времени, что обоняет некурящий персонаж....уф!
Вы меня прямо засмущали... Не нужно ничего объяснять, эта рифма давно и прочно стоит в строю "кровь - любовь", "розы - морозы", "туман - обман" и иже с ними. И осадок от неё соответствующий, что бы там где не обнажалось. Уж извините, что заставил что-то объяснять, я предполагал, что понятно будет, о чём речь. С уважением,
Уж раз зашёл такой "учёный" разговор:
в очень интересной статье О.М.Брика Ритм и синтаксис (1927г.Новй Леф) -
О безразличном эпитете
В строчке "Русалка плыла по реке голубой" слово "голубой" не ощущается; семантика его приглушена, его с легкостью можно заменить другим прилагательным. Это явление я буду называть безразличным эпитетом.
В разные эпохи стихотворной культуры отношение к эпитету может быть разное. Есть эпоха, когда от эпитета требуют семантической остроты, - тогда появляются стихи типа стихов Бенедиктова, которые были восприняты как сумасшедшие, как вычурные. И может быть требование обратное: от эпитета требуется скромность, требуется, чтобы он семантически не выпирал, а только занимал бы необходимое ритмико-синтаксическое место. Такие стихи ощущаются как плавные, гладкие, напевные.
Так именно относились к стихам Пушкина в период его расцвета. Та легкость стиха, о которой часто говорят в связи с Пушкиным и пушкинской школой, объясняется именно этой семантической скромностью эпитета....", всё сказанное должно отнести и к рифме,неизбежны "пустые", простые и банальные , иначе стих будет усложнён, перегружен и с плохой или никакой просодией.
Вот как раз вчера в Доме писателей на подведении итогов очередного конкурса зашёл спор об этих банальных рифмах, ругались - чуть что до рукрпашной те, кто, как и Вы, считает - "никогда нельзя под угрозой расстрела" и те, кто думает, что иногда можно и что при эдаком-то пуризме 70-80% рифм надо вообще выкинуть, как банальные, избитые, грамматические, глагольные и прочие "бяки".Тогда остаются только ассонансные и составные, супердактилические тоже - прочь, как сугубо грамматические.Наверное, до сих пор спорят. А я-то! как перед Вами проштрафилась-опозорилась, аж в краску бросило! Кинусь ужо на тропу Кручёных, Хлебникова и вообще - зАуми...
Давайте кинемся вместе, с моста. Реакция абсолютно предсказуемая и типичная, ни разу не видел, чтобы автор сказал: "Да, промашка вышла, просто не подумал об этом". А это будет и честно, и понятно. Подумали бы - наверняка ушли бы и нашли бы другое, потому, что Вас наверняка заботит, как Ваши произведения будут читаться. И, я уверен, что фантазии у Вас хватит.
А Вы часто соглашаетесь, промашка, мол, вышла? С моста прыгать не будем ни вместе, ни поврозь. Конечно, Вы правы, стих выскочил, просто и думать не стала, а фантазия в других стихах пробьётся. А читают все по-разному - эстетам нравится одно, простецам - другое, середнячку как раз - банальности.Я так понимаю, мостом Вы меня обидеть хотели, сарказм, типа, такой на мои "учёные" выкладки, ну, извините, если что не так.