Стороны

Владимир, я ничего не произносил, я писал. Так что "тональность" - это то, что возникло исключительно в вашем восприятии. А вы говорите "реалист". Нет, вы пошли на поводу придуманного вами, на поводу фантазий. )
Но да ладно...

Извините за влез, но как на мой взгляд, рифмы чужд-молчу (чу-чу) и другой-врагом (го-го) - очень даже интересные. Они не ленивые, а звучат. Вот стыд-жить не увидела этого звучания. Было бы хорошо (ты-ты). Ну типа:
И трусость, и слабость в нём,
неверие, боль и стыд…
Не знаю, куда идём.
Не знаю, где я, где ты.
А вообще классное стихотворение!

Саша, это тебе так читается. Кому-то ещё... А кому-то - нет. Всё субъективно. Но ты не рифмы читай, а стихи. Рифма - это всего лишь созвучие, аудиально участвующее в формировании ритмики текста. Это не единственное ритмоформирующее средство, но одно из них. Оно может играть большую или меньшую роль в этом ритмоформировании. Или вообще не играть, например как в белых стихах. Поэтому когда идёт анализ текста с уклоном в анализ рифм - он не будет значим, если не проанализировать роль этих рифм в ритмике текста в целом. А препарировать текст на составляющие (рифмы - отдельно, образы - отдельно, ритмика - отдельно...) и анализировать его при этом - на мой взгляд принципиально-ошибочный подход к критике поэзии в целом. И ещё: вот ты говоришь: "ленивые рифмы". Я не понимаю этого термина. Я классификацию рифм знаю, и не одну. "Ленивых рифм" не встречал нигде. Что ты имеешь в виду, определяя рифмы так?
Кстати, если хочешь, могу начитать эти стихи. Послушаешь мою декламацию. И потом скажешь - есть рифма или нет. А главное, насколько она "ленива". ))

"Избыточность коротких повторяющихся однотипных слов". И что? Ты заскучал при прочтении? А как тебе такое: https://rustih.ru/yurij-levitanskij-ars-poetica/? Это я не к тому, что я себя вровень с Левитанским ставлю. Это я к тому, что бояться не надо свободы самовыражения. Всех этих "правил поэтического творчества", кем-то когда-то придуманных и внедрённых в массовое сознание пишущей братии. Стихи - это не ходьба с палкой вокруг штакетника с равномерным треском этой палки об этот упорядоченный штакетник. Это нечто иное. И опять сошлюсь на Левитанского (здесь, конечно, вроде как о свободном стихе, но ведь и о "поэзии вообще" тоже): https://rustih.ru/yurij-levitanskij-o-svobodnom-stixe/

И ещё вот, к примеру: https://rustih.ru/yurij-levitanskij-vsego-i-nado-chto-vglyadetsya/
Смотри, какие ужасные рифмы. Глагольные и однородные. Даже однокоренные есть. Причём рифмы вообще то есть, то нет их. А повторов-то сколько! Ужасно написано, да? Или всё-таки нет, не ужасно?

Саша, не будь таким придирой. Читается довольно легко.

Михаил, полностью согласен с тем, что задачей поэзии, да и не только поэзии, но и литературы в целом (если не сказать, что творчества вообще) является воздействие на когнитивно-чувственный статус человека. Иными словами, читатель по прочтению произведения либо что-то лучше понимает, либо получает толчок для лучшего понимания чего-то, либо у него появляется какое-то чувство или настроение, до момента прочтения отсутствовавшее или не проявлявшее себя. Всё так. Но есть и дополняющий аспект: изменение этого когнитивно-чувственного состояния читателя должно проходить так, как то задумал автор. Не зря же говорят "автор поделился с читателем своим видением/чувством/пониманием..." А раз так, то автор должен думать над теми средствами, которыми он отправляет читателю свой посыл. Причём учитывать, что читатель - посторонний для него человек. А уж коли так, то возникает проблема доверия читателя автору. Каков авторский инструментарий? Слова, выстроенные в определённом, нужном автору для отправки читателю посыла, порядке. Значит, автор должен думать над правильностью и точностью используемых им слов и над порядком их следования друг за другом. Иначе можно не добиться того результата, того доверия, которого требуется достичь автору. К примеру, если незнакомый мне автор напишет "карова", то у меня возникнет сомнение в ценности писуемого им. "Он безграмотен, - возникнет у меня мысль. - А раз так, то стоит ли уделять внимание писанине безграмотного человека?" И всё. Казалось бы мелочь, поскольку я понимаю, что под "каровой" имелась в виду "корова", но я уже прекратил чтение. Конечно, есть случаи, когда безграмотность - художественный приём. Но я должен с очевидностью видеть, что это так.
Теперь о сюжете. В стихах часто нет сюжета. Нет завязки, кульминации и развязки. Сюжет скорее относится к прозе (хотя нарративные стихи зачастую сюжетом и обладают, но тоже далеко не всегда). Но каков бы ни был сюжет - доверия к автору, безграмотно его изложившему, он не формирует.

Это очень сложный вопрос. Я на него отвечу, точнее выскажу то, что думаю на этот счёт, но попозже. Сейчас у меня реал, реал и реал...