Не существует метафизически нейтральных
научных (оценочных) критериев;
Наука существует (и развивается) в границах, -
абстрактных, (умозрительных) концептуальных -
религиозной веры
и социокультурного (материального) неверия...
(попеременно они хотели всецело над умами править).
И каждый думающий вправе
самостоятельно и полной мере
в теории происхождения логично усомниться
или, напротив, все ставки на неё поставить
и ей - (всецело и неотступно) -
умом прельститься.
P/S
Всё сказанное резюмируя -
произнесу нелепый вывод, умозаключенья констатируя:
Чем больше я читаю
научно-популярные и прагматические книги;
тем более не понимаю -
в сосуществующих науке и религии, -
что более из них достопочтимо,
а что преступно?
Но точно знаю,
что в несуразной (якобы) дихотомии
мой разум больше занимает -
(восторженно и совокупно) -
та нескончаемая и неисчислимая, хронометрическая вечность
а не тот краткий, исчислимый миг...
...ищу того, что (истинно) неоспоримо,
а не того, что многозначно небезупречно.
|
