действиях в дольнем мире. О поступках. Но поступки – это объективация. Грех же внутри. И всё творимое в мире дольнем личностями зло может как угодно и чем угодно оборачиваться – суть духовной жизни в работе над внутренним миром. А Вы говорите, что зло есть инструмент промысла божьего.
Внутреннее несовершенство – угодно богу? Это по его соизволению человек падшее существо?
Человек пал не по божьей воле, а супротив этой воле. Он пал по свободе. Но бог не властен над свободой человека. И потому уже не всемогущ и не всеведущ.
Кикбоксёр:
// Как? Христос обладал пониманием /устройства мира/? Вы шутите? Он даже о шарообразности Земли понятия не имел, о протяжности экватора, о гелиоцентричности солнечной системы; да и само понятие «солнечная система» было чуждо Его эрудиции. Тем более о Теории, к примеру, относительности Эйнштейна. Да что там Эйнштейн, Он и о законах Ньютона ничего не знал, о теории Дарвина.
НО ЭТО никак не умаляет Совершенства Его Сознания, как Совершенного Человека. Ибо знания эти в сфере ином, нежели наука об устройстве физической вселенной. //
Человек не генерирует информацию в этом мире, он черпает свои Знания через Дух, из "абсолютного информационного поля", которое служит основанием всей материи, и которое предоставлено нам безвозмездно, для выполнения своей функции... поэтому сказано:
"Екклесиаст 1:9. Что было, то и будет; и что делалось, то и будет делаться, и нет ничего нового под солнцем.
10. Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас."
Абдулла:
Какой ещё своей функции? У нас есть свои функции в материальном мире? И для этого нам безвозмездно предоставлено информационное поле?
Мда…
У нас нет никакой своей функции. Есть функция самого мирового духа (промысл божий). Поэтому нам ничего не предоставлено безвозмездно. Это мы должны безвозмездно выполнять волю божью, миросозидание. Миросозидание, работа духа над материей и есть наша единая функция, как функция самого бога. Поэтому никто никому ничего не предоставляет. Всё и так общее.
Но тут речь ещё вот в чём… «"абсолютного информационного поля", которое служит основанием всей материи…»… Основание материи. Хм…
Простите, но что Вы можете знать об основании материи? Над этим работают специалисты. Вы кто, физик? И если Вы даже физик, и даже почище Эйнштейна с Бором и Планком в придачу… Даже при таком раскладе – что Вы можете знать об «основании материи»?
Кикбоксёр:
Будучи Альфой и Омегой, Христос был законодателем всей этой информации, которую в последствии черпали Энштейны и Дарвины всех мастей, насыщая свои амбиции и преломляя это Знание своим Эго, рождая термины и определения, утверждая тем самым Слова Христа:
Мф.5:6 Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся
Абдулла:
Почему «был»?
Христос законодатель информации о физическом мире? Вы серьёзно?
Поймите одну вещь. Есть МЭВП (материя, энергия, время и пространство) и есть тэта (дух). Чтоб понять, о чём я говорю, чтоб представить себе образно – над усвоить кой-какие понятия и символы из учения Рона Хаббарда. Другой возможности нет.
МЕСТ (материя, энергия, спайс, тайм) и тэта – это его обозначения физической вселенной и духа святого (который работает над материей как с материалом. Что и воспринимается как эволюция, промысл).
Так вот дух не определяет материю и ею не определяется. Дух и материя не сводятся к единому, монистическому тожеству. Ни один из другого не исходит, не является эпифеноменом для другого.
Так называемый «основной вопрос философии» в корне ложно поставлен. Первичен ли дух или материя. Это два разных измерения. Взаимодействие между этими мирами происходит в творческом акте духа над материей. Всякий творческий акт человека (или инопланетного творца какого, иных разумных существ) и есть творение бога-духа-тэта над физической вселенной.
Тенденция сознания к монизму преодолена. Просто надо усвоить что к чему. Именно эта тенденция сознания набросать всё, и дух и материю воедино и смешать монолит и создаёт как идеалистов, так и материалистов с разных точек одного и того же монистического подхода к вопросу о духе и материи. Это значит, что все идеалисты и материалисты страдают одним и тем же – бездеятельным желанием успокоить сознание путём сведение всего к одному знаменателю.
Потому и так мало творчества. Ибо творчество духа над мировой МЭСТ предполагает дуальность "творец и материал". Когда же материал объявляют эпифеноменом творца, или творца эпифеноменом материала – теряется сама суть жизни. Суть же в помысле созидающего над материей тэта, духа святого, бога.
Вот почему у Вас нет противника бога. Просто надо развернутее понимать «противника». У Вашего бездеятельного бога нет сопротивляющегося резцу /материала/. И он не творит. Ему незачем творить. Потому он и мертв у Вас.
Кикбоксёр:
Но устройство мира, каким представляем его мы и каким его представляет Христос, разумеется различно и частично об этом устройстве можно найти в апокрифе Пистис Софии и апокрифе Иоанна.
Абдулла:
Иисус вообще не заморачивался устройством физического мира. Все эти апокрифы – плоды фантазий неутолённого позитивного (естественнонаучного) интереса измышлителей, в чаяниях коих мало, мягко говоря, не то что христианского – вообще духовного.
А в канонических Евангелиях мы видим что? Мы видим, что Иисус премудро замалчивает то, о чём не имеет представления. Никаких трёх китов, но коих слоны, на коих плоская Земля. Звездочки, прикрученные к небесному своду и всего такого и тому подобного.
============================================
Кикбоксёр:
// И опять это «обрести Сознание Христа»… Но Вы ведь не ответили на моё вопрошание «Как Вы понимаете Самосознание Христа»… То ли не сумели, то ли не захотели… И что мне теперь понимать?
И почему Вы никак не отреагировали на моЁ видение совершенства Самосознания Христа?
Повторюсь:
«Человек должен вырастать из генетически выживающей полуобезьяны в богочеловека, выживающего/спасающегося уже как само сущее».
Пока нет ответа на вопрос, в чём Вы видите «совершенство Самосознания Христа», нет смысла и говорить о «…в оценке своих действий, через призму сердца и совести в духе и истине, в самопознании (сюда входит и миропознание)...»…
Потому что всё это повязано друг с другом. //
Если бы я обрёл Сознание Христа, то я бы Вам наверное сказал, как я понимаю это, а пока у меня есть лишь стремление (идею) которое я воплощаю используя перечисленные мной инструменты: «…в оценке своих действий, через призму сердца и совести в духе и истине, в самопознании (сюда входит и миропознание)...»
Абдулла:
Ну, так об этой идее и речь. Говорите, прошу Вас. Что за идея? Как Вы оцениваете, или планируете оценивать Ваши действия? Что за «в духе и истине»? Это как? На что это похоже?
Когда я говорю «оцениваю» и «в духе и истине» - я имею в виду оценивание в плане меры служения чего-либо промыслу божьему, миросозиданию духа. То есть – по критерию прибавления шансов мирового спасения, приуменьшения шансов энтропии вселенской. В духе и истине и значит исхождение из целесообразности для положительных шансов промысла духа. Ибо истина, в моём понимании, и есть, в своих первореалиях, божье миротворение. И человек ровно настолько ведает, что творить, насколько он осознаёт всю свою жизнь как целеосознанное и целеустремлённое уже осуществление шансов жизни вечной (эволюции) против шансов энтропии.
НО У ВАС нет самого понятия о шансах бога и шансах сатаны. Ибо нет самого противника, так условность, человеческая абстракция неважнецкая…
И как же Вы оцениваете свои мысли, чувства. Намерения, действия? С учётом того, что бог у Вас ни в чьих усилиях и действиях, стремлениях и помыслах не нуждается, ибо всемогущ и нерушим как таковой?
Кикбоксёр:
В Вашем видении мне не понятно, что Вы имеете ввиду под терминами "генетически выживающей обезьяной" и "богочеловеком"... на мой взгляд генетика ни как не связана с "рождением свыше".
Абдулла:
Генетика – это и есть плоть. Плоть – как нравственная категория, как духовная проблема. Как же генетика на Ваш взгляд никак не связана с рождением свыше?! Рождаться свыше – это и значит возвышаться (через нравственную работу над своим сознанием) над властью плоти, над властью генетической памяти зверопредков, где сплошные дела плоти животные. Как то – жажда неуемной саморепликации, борьба за свой генофонд поверх голов всех других генофондов в приспособленчестве и слепом отборе.
Так вот обезьяна в генной памяти – это, собственно, и есть сатана, исключительно плотское сознание, плотские побуждения. Богочеловек же есть очистившийся о власти плоти творец вселенской жизни вечной. Человек если не движется к святости и чистоте Христа, то обязательно скатывается обратно к обезьяне, к зверю (к генетически привычному). В середине удержаться невозможно.
Кикбоксёр:
// То есть… Нет греха? И Вы думаете, что Вы со Христом?
Что Вы скажете наркоману, пьянице и убийце, «продолжай в том же духе, неизвестно ведь как всё обернётся»? А лжецу что скажете, подонкам и быдлу всякому? Скажете, так держать, всё тип-топ? //
Грех, это "худшее" проявление нашего Эго... наркоману, пьянице и убийце, я скажу то что подскажет моё сердце и совесть, но только Бог располагает как должно "аукнутся" моё наставление... вот в этом вся та притча.
Абдулла:
Нет. Никакой такой бог не располагает. Нет такого волшебного демиурга на небеси. Сам человек и должен неустанно прикидывать и планировать, как, что аукается в этом мире. Вот почему эта притча не христианского духа. Христианский путь есть взятие разумом и совестью на себя всё и вся, всего вселенского процесса эволюции без остатка на всяки авось, на всякий случай, всякое стечение обстоятельств.
Кикбоксёр:
// А Вы говорите, что зло есть инструмент промысла божьего. //
Нет, я так не говорил... поставьте "зло" в кавычки, добавьте "добро" и смысл фразы изменится.
Абдулла:
Кавычки смысла не несут.
Вы что имеете в виду, когда говорите, что «зло» есть инструмент божьего управления? Что мне прикажете под этим понимать?
Скажем так, некто бы вырос, и угробил бы мир (ну, или страшно попортил бы его) каким-то там образом. Некий педофил-маньяк изнасиловал и убил в детстве этого потенциального тирана (или кем тот ребёнок вырос бы) и таким образом изменил историю. Теперь что надо констатировать – маньяк поступил по-христиански?
Думаю ясно, что не по-христиански. По-сатанински поступил. Тогда о чём сыр-бор, разговор то бишь? И что в этом отвлечённом фантазировании (убили бы, не убили бы, там, скажем, Гитлера в детстве и всё такое) христианского? И какая тут может быть мораль? А если морали нет, если непонятно, что из этой притчи о демиурге Шамбабукле можно вынести и христиански применять в этом мире – тогда в чём суть притчи сей?
Кикбоксёр:
// Внутреннее несовершенство – угодно богу? Это по его соизволению человек падшее существо?
Человек пал не по божьей воле, а супротив этой воле. Он пал по свободе. Но бог не властен над свободой человека. И потому уже не всемогущ и не всеведущ. //
Человек никуда не падал... человек пожелал "стать как боги" и это его желание, в настоящий момент,
