Произведение «Теория Нормы и теория Сверхнации» (страница 1 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Философия
Темы: Теория Нормы
Автор:
Баллы: 35
Читатели: 10924 +1
Дата:
Предисловие:
Спасибо всем, кто нашёл время прочесть мою книгу, не оставайтесь равнодушны к тому, о чём я пишу, жду ваши отзывы. Для удобства книгу можно скачать в разделе "Действия"(см. выше). С уважением - Лепехов С.Н.

Теория Нормы и теория Сверхнации

                                                                                      Ф и л о с о ф с к и е
                                                                                      Т е х н о л о г и и


Лепехов С.Н.


ТЕОРИЯ НОРМЫ И ТЕОРИЯ СВЕРХНАЦИИ

Философия дня сегодняшнего и дня завтрашнего



2010-2012 гг.


«Когда будет срублено последнее дерево, когда будет отравлена последняя река, когда будет поймана последняя птица, — только тогда люди поймут, что деньги нельзя есть». Индейская мудрость


СОДЕРЖАНИЕ

Вступление. Безвестный путник
Общее предисловие

Теория Нормы

Предисловие
«Гомо сапиенс»
Войны
«Воля божья» 
Собиратели душ
Придуманные миры
Блеск фальшивок
Палач по имени Азарт
Бетонные монстры
Города
Кризисы
Правители
Людишки 
Любовь и семья
Брошенные дети
«Судьба»
Везение 
Добро и зло
Вместо заключения: одна проблема на всех

Теория Сверхнации

Предисловие
«Сверхчеловек» Ницше: три великих превращения 
И снова безвестный путник
Отбор
Пятнадцать лишних
По следам Джона Дьюи
Развитие
Предприятия будущего
Там, где нет лидеров
Спорт
Блеск и нищета классиков
«Серьёзные отношения»
Вместо заключения: человек Сверхнации – не деспот



ВСТУПЛЕНИЕ.БЕЗВЕСТНЫЙ ПУТНИК

    …Мы повстречались морозным январским вечером. Стояла лютая стужа, и, устав после долгой дороги, я решил остановиться и развести костёр, дабы хоть немного согреться. Уже почти совсем стемнело, холод ночи вовсю давал о себе знать, и, занятый своим делом, я не заметил, откуда он пришёл. Случайно подняв глаза, я увидел его, когда он уже подошёл почти вплотную.
    –  Не помешаю? – просто спросил он.
    – Да нет, ради бога, – ответил я. Одинокий путь, которым шёл я много дней, порядком наскучил мне, и компания нового собеседника оказалась бы как нельзя более кстати.
    Я ждал, когда он заговорит, но незнакомец молча грел руки у костра. Наконец, я внимательнее взглянул на него, и странное чувство вдруг посетило меня: очередной каприз погоды, похоже, совершенно не трогал его. Он не был молод, но смотрел на меня весело и задорно, и блеску его глаз позавидовали бы многие из представителей современной молодёжи.
    Я первый решился нарушить повисшее молчание.
    – Да, погода сегодня не подарок!
    – Погода? А что погода? – в ответ оживился он. – Как говорят англичане: «Не бывает плохой погоды, бывает плохая одежда».
    – Так то англичане! – ответил я. – У них ведь таких проблем нет, как у нас!
    – Проблем? Да каких проблем? – с неподдельным удивлением в голосе спросил мой собеседник. – У нас нет проблем, кроме тех, что мы создаём себе сами.
    Прозвучавшие слова заставили меня вновь присмотреться к нему. Одет он был неброско, хотя по всему в подборе вещей его угадывалось, что хозяин их имеет вкус. Происходил он явно из интеллигентов – тех, рядом с которыми подвыпивший работяга вряд ли смотрелся бы выигрышно, но – странное дело – в голосе его я не услышал тех брюзжащих интонаций, по которым так легко распознаются сегодняшние вечно чем-то недовольные, как они гордо себя именуют, приверженцы умственного труда.
    – Так о каких проблемах речь? – продолжил меж тем он. – Поведайте мне, молодой человек – может быть, я чего-то не знаю?
    – О каких проблемах? – уже позабыв про мороз, переспросил я. – Да хотя бы о том, в чём причина богатства одних и нищеты других? Сидящий во власти может быть бездарем, но при этом будет купаться в роскоши, а талант из простых смертных – оказаться невостребованным, никому не нужным и умереть в нищете?
    – Не забывай об одном, – незаметно перейдя на «ты», ответил он, – любой ставленник правителя, бездарь он или гений, будет у власти лишь до тех пор, пока он устраивает систему власти, выстроенную в государстве. И пока он её устраивает – зачем власти кто-то ещё, кто, возможно, со временем сможет сбросить своего повелителя с трона с тем, чтобы занять этот трон самому? А что касается талантов – человеку мало быть талантливым, нужно ещё найти своим способностям достойное применение, без чего самый великий талант в мире не стоит ломаного гроша.
    – Жизнь несправедлива? – насмешливо спросил я.
    – Напротив! – возразил он. – Жизнь в высшей степени справедлива! Всех и каждого она расставляет по своим местам, просто не каждому в ней находится достойное место. Естественно, те, кто обделён, недовольны долей, доставшейся им, и требуют какой-то призрачной справедливости. Какой справедливости? Разве мыслимо всех сделать богатыми и счастливыми? Иисус Христос, как гласит легенда, пятью хлебами накормил всех голодных – я до сих пор горю желанием раскрыть секрет, как ему удалось это сделать! Но даже если завтра вдруг случится чудо и что-то подобное произойдёт – что, если послезавтра этих голодных станет вдесятеро больше – где на них ты найдёшь богатства и счастья?
    – Есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы? – вновь не без сарказма спросил я.
    – В какой-то степени – да, – впервые он чуть заметно вздохнул и выдержал небольшую паузу. – Нас стало слишком много, и многие неизбежно стали лишними, человеческая жизнь по крайности обесценилась. Ты будешь ценить то, чего у тебя много и достаётся тебе это легко? Видишь, например, этот коробок спичек? Спичек этих полно, и стоят они гроши – станешь ты бережно относиться к ним? Зажёг – и выбросил. Вот и с собой мы сейчас всё чаще позволяем поступать также. Таковы, говоря языком экономической науки, законы рынка, законы спроса и предложения – но почему, принимая их непреложность в отношении товаров и услуг, человек не хочет признать их справедливость и в отношении себя? И каковы результаты такого его глупого упорства? Как относятся к нам сегодня сильные мира сего? «Не нравится такая жизнь – не живите, никто ведь не заставляет», – чуть ли не открыто готовы заявить нам их представители. Будь нас меньше – они бы много раз подумали, прежде чем «выдавать» нам такое, ведь тогда мы были бы более ценны, а к ценному не станешь относиться пренебрежительно. «Лучше меньше, да лучше», – эта пословица родилась не на пустом месте.
    – Что же теперь? – спросил я. – Не создавать семей, не продолжать род свой?
    – Да почему, напротив! – возразил он. – Продолжать нужно обязательно: резкий спад рождаемости приведёт как минимум к чудовищнейшим экономическим кризисам, краху национальных экономик, последствия чего вряд ли кто-то сможет предугадать.  Повальное увлечение статусом «чайлд-фри» из одной крайности бросит нас в другую. Однако пусть каждый задумается, какое потомство ему следует после себя оставить: будет ли оно занимать достойные позиции в обществе людей или будет обречено на вечную борьбу за выживание, которая в итоге всё равно может закончиться ничем? Ты, я думаю, заметил, что некоторые народы прямо-таки плодятся, как саранча – их правительства уже вынуждены принимать специальные меры, направленные именно на ограничение рождаемости – и в итоге вынуждены выживать подобно этой самой саранче, объявив тотальную войну всему остальному миру, да и друг другу, наверное, тоже. Чудес не бывает – везде, где есть сегодняшняя элита  человеческого общества, она уже давно сформировалась и живёт по клановому принципу, большинство так называемых «уважаемых» граждан просто-напросто унаследовали своё положение в обществе от родителей, человеку со стороны вряд ли светит когда-нибудь занять такое место. Но жажда заполучить что-то подобное и демагогия обманщиков и тех, кому они сумели запудрить мозги («Каждый может добиться успеха, надо лишь немного постараться!» – заявляют они; добьёшься ли ты чего-то – ещё неизвестно, плодами твоего каторжного труда элементарно могут воспользоваться другие, а вот что сил угробишь немеряно, дабы чей-то чужой карман пополнить  – это точно!), подстёгивают их – и человек всю жизнь лезет из шкуры наружу и в итоге зачастую всё равно не получает ничего. И если вероятность такого исхода будет велика – не лучше ли сократить это самое потомство, дабы количество таких людей во всём мире из поколения в поколение неуклонно уменьшалось? Тогда и неудачников будет меньше, и достойным спокойнее – на их место со временем будет всё меньше желающих.
    Он помолчал, а затем продолжил:
    – И это – лишь одно из зол. Второе, не меньшее, чем первое – цивилизация, объявленная благом, но уже не одно десятилетие, как ставшая проблемой. Человек всё время хочет сделать свою жизнь лучше, комфортнее, удобнее, но, стремясь к этому, наживает ещё больше проблем. Создавая одно, он явно или незримо разрушает другое и тем самым сам себе роет яму. Цивилизация даёт определённые блага? В какой-то мере – да, но у каждой медали есть своя оборотная сторона. Человек придумал машины – и понадобилось ему топливо для них, и научился он добывать его из земли, но оно грязно и превращает в грязь всё вокруг и там, где оно добывается, и там, где его используют. Однако людям оно нужно, они готовы его покупать, а значит – будут те, кто наживётся на его добыче. Привыкнув обогащаться на ней, сделают они всё, чтобы текло оно рекой, пока не вынут из земли всё подчистую, и не позволят никому остановить себя. Своим богатством привлекут они на свою сторону правителей, и целые армии будут готовы ринуться в бой, защищая роскошь, в которой они привыкли жить. Они считают себя гениями бизнеса, но на самом деле они не просто неразумны – они безумны, ведь они разрушают планету, на которой мы все живём, рубят сук, на котором сидят и они сами. Самый умный человек способен до самой последней минуты надеяться, что что-то нехорошее произойдёт не с ним и не сейчас – и остальных заразить этой роковой беспечностью. И, слушая таких, мы покорно разрешаем рубить им этот самый сук, более того – мы невольно поддерживаем их, покупая у них то, добывая что, медленно, но верно разрушают они наш общий дом. Когда из недр вынимаешь что-то, образуется пустота – ты не представляешь, сколько уже их сейчас под нами. Пустота, сам знаешь, желает быть чем-то заполненной – и начинаются подвижки в земной коре, и катастрофами аукается всё это на поверхности нашей планеты – не заметил, как подозрительно много их стало в последнее время, не задался вопросом, в чём причина такого буйства природного? Аномалиями называют всё это сейчас, но ведь на самом-то деле в этом нет ничего аномального – всё вполне закономерно, иначе и быть не могло. И ведь не только под землёй – и на поверхности многое уродует человек ради своих сиюминутных прибылей. "Гомо сапиенс" вырвался из единения с Природой – и злая сила безумного человеческого гения, называемая «наукой», породила невиданную массу тех веществ, которые силы Природы уже не в состоянии переработать, и это всё накапливается в виде огромной массы отходов. Горы мусора, занимая всё большие площади, всё меньше оставляют нам пространства для жизни: видишь, уже даже не Природа – сами мы, собственноручно порождаем то, что в конечном итоге нас уничтожит. Повсеместно слышен крик о «проблеме мусора»: да не мусор – это мы стали проблемой! Нанятые учёные, которых купили для того, чтобы пускать нам пыль в глаза, дабы не мешали и дальше обогащаться, разрушая и засоряя при этом планету,


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     18:50 18.07.2013 (2)
3
Что ж по пунктам, так по пунктам.
1) Вы всё же согласны, что искусственная еда (пищезаменители – не совсем то) неизбежность, к тому же давно и незаметно вошедшая в нашу жизнь. Может – это и есть альтернатива вашей теории?
Не обижайся, но это лучше, чем делить людей на «ценных» и «лишних». Кстати, если ваша теория воплотится в жизнь, не боитесь, что вы сами окажитесь в числе «лишних»?
2) Если решится проблема энергетических ресурсов, то проблема продовольственных ресурсов будет Земле не страшна, она процентов на 80-90 истощается за счет добычи и безотходного использования энергетических ресурсов.
3) Если у меня будет один миллион долларов, я положу его в банк под 6% годовых и буду ежегодно получать по процентам 60000 долларов, то есть 5000 долларов в месяц. Для безбедной жизни мне и моим детям хватит, а моим многочисленным внукам и правнукам будет солидной прибавкой к их заработкам.
     08:00 13.05.2014
Когда восторжествует сверхнация, у каждого будет по миллиону долларов. Столько и будет стоить один каменный топор.
     21:53 18.07.2013 (1)
Искусственная еда - это яд, медленный убийца того, кто его употребляет. Действие его незаметно, но неотвратимо. А я никого не делю на ценных и лишних - жизнь давно уже сделала это за меня, я лишь пытаюсь открыть миру на это глаза.
Как могут быть связаны между собой продовольственные и энергетические ресурсы? Плодородие земли истощает не добыча последних, а усиленная её эксплуатация, дабы прокормить больше народу.
Любые деньги могут обесцениться. Даже золото может стать никому не нужным. В моём видении капитал - это прежде всего производственные мощности, основные фонды, отлаженная система получения конечного продукта - это и есть главная ценность, которой не страшны никакие кризисы и девальвации. И в самую последнюю очередь капитал - цифра с большим количеством нулей.
     22:04 23.09.2013 (1)
Вообще-то капитал - это деньги  в обороте. И ничего большего. Все остальные толкования - это поэзия.
     22:13 24.09.2013 (1)
Без производственных мощностей никакой оборот невозможен - деньги станут всего лишь бумагой, и даже золото - всего лишь металлом.
     22:43 24.09.2013 (1)
Так, капитал и есть деньги а обороте, в данном случаее вложенные в производственные мощности.
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Только ни Вы, ни Пушкин не договариваете. Продукт ещё продать надо, чтобы отремонтировать производственныее мощности, купить сырьё, нанять рабочих и так далее.
     22:47 24.09.2013 (1)
Нужный продукт будет продан в любом случае - без этого рухнет любая экономика. Что же касается ненужного - остаётся только пожелать удачи его производителям.
     23:04 24.09.2013 (1)
Так это и есть оборот капитала. Если товар не продан, то этого оборота не произошло и вы со своими прекрасными производственными мощностями - банкрот.
     23:37 24.09.2013 (1)
Истинно нужный никогда не обанкротится. Прогорают лишние.
     23:54 24.09.2013 (1)
Вы сшили партию норковых шубок для Швамбрании. А государство эмбаргу на эту Швамбранию положило. А в вашей державе только медвежьи шкуры носят. Вот вы и банкрот.
     15:18 25.09.2013 (1)
Государство не пойдёт вразрез с интересами крупных производителей и экспортёров - оно существует за их счёт. Что же касается мелких - могу лишь пожелать им удачи... Кстати, тема неизбежного укрупнения бизнеса, слияния фирм и максимального разрастания корпораций поднималась мной в теории Сверхнации - в двух словах могу пересказать, что в будущем олигополия мне представляется наиболее жизнеспособной формой конкуренции производителей.
     08:04 13.05.2014
Так это и есть самое пошлое современное государство, и не подозревающее о существовании в соседних странах серхнаций
     14:38 26.02.2014 (1)
У Вас, на Фабуле, как я поняла, сокращенный вариант. Ваши мысли интересны. Прочитаю более полный вариант. Сама много лет работаю над вопросами развития человека. Кое какие мои выводы перекликаются с Вашими. Сейчас свожу все воедино. Пока могу сказать то, что поняла путь развития человека как индивидуума, но индивидуума, участвующего в развитии сообщества. Правда мне повезло понять о чем гововрят нам мудрецы из древности. А также верояно возникновение и формирования языков.
     14:48 26.02.2014 (1)
Галина, добрый день! Нет, здесь выложен полный вариант, просто на моём сайте читать удобнее - там, во-первых, оглавление оформлено в виде ссылок, можно мгновенно перейти на нужный раздел, и во-вторых, есть возможность скачать к себе на компьютер в наиболее удобном формате. Книга, конечно, будет дополняться, но это пока ещё в процессе...
     15:12 26.02.2014
Да, Сергей, спасибо! Я посмотрела работу на Вашем сайте и поняла, что здесь - полностью. Пока прочитала бегло, обращая внимание на те моменты, с которыми работаю сама. Позже почитаю более внимательно.
     18:33 17.07.2013 (1)
Попробую тоже по пунктам.
1) 40000 лет назад население Земли составляло, примерно, 1000000 человек и питались они, собирая съедобные плоды и коренья.
Прошёл небольшой промежуток времени, примерно, 20000 лет, численность населения возросло вдвое, и кореньев стало не хватать. Пришлось убивать животных и птиц и есть сырое мясо. Это привело к морфологическим и физиологическим изменениям их организма, но они выжали.
Прошёл ещё один промежуток времени, примерно 10000 лет. Численность вновь увеличилось вдвое и мяса стало уже не хватать. Пришлось заняться земледелием.
Не буду перечислять далее, скажу лишь, с увеличением численности люди постоянно находили альтернативные продукты питания, и промежутки между этими «нахождениями» становились всё меньше и меньше. Приставь, если б современные 7000000000 человек питались сырым мясом.
Сейчас мы с удовольствием употребляем колбасу, в которой нет ни грамма мяса и довольны – главное дёшево. Пьем газировку, в которой, кроме нефти ничего нет, едим всевозможные витамины и биодобавки. Лет через 50 это будет обычная пища человека, вкусная и питательная, а главное – очень дешёвая.
Не будет голода и не будет истощения плодородных земель вследствие усиленного эксплуатирования в свете необходимости кормить всё больше народу.

2) Попробую так же нудно объяснить и по второму вопросу.
Не будем говорить о гибели человечества вследствие падения метеорита или всемирного потопа.
Дефицит мировых ресурсов (я, правда, с ваших слов не понял каких, наверно, энергетических) давно наступил бы, если бы эти ресурсы ограничивались, как и в древности одними дровами, но люди нашли уголь. Этот ресурс тоже кончался бы, но нашли нефть. Промежутки между этими нахождениями также уменьшается. В настоящее время, обычным делом стали атомные реакторы, через полсотни лет появятся и термоядерные реакторы. Но самое главное будут появляться новые виды энергии и промежутки между их появлением будут всё меньше и меньше.
Вы всё же скажите, что всё это погубит Землю. Тогда, пару слов о самой безопасной энергии – солнечной. Внешние слои атмосферы Земли перехватывают приблизительно одну миллионную часть энергии, излучаемой Солнцем, но даже эта, одна миллионная часть, составляет, приблизительно, 1500 квадрильонов кВт•ч ежегодно.

3) Самый интересный. Мне, кажется, вы не плохо знакомы с теориями Карла Маркса и Евгения Бём-Баверка, и у вас получилась, какой-то, вами придуманный сплав, из этих теорий.
Попробую предложить спор несколько в ином ракурсе.
Чем отличается уровень жизни американского миллиардера и нашего министра? Ничем.
Чем отличается уровень жизни человека, имеющего 10 миллиардов долларов и 10 миллионов долларов? Ничем.
Чем отличается уровень жизни человека имеющего 1 миллион долларов и любого из 500000 жителей государства Люксембург? Ничем.
Попробуйте доказать мне обратное!
     21:15 17.07.2013
И снова по пунктам.
1.Все пищезаменители, о которых вы пишете, на самом деле совсем не так безобидны, как кажется. Они появились сравнительно недавно, и вред от их употребления ещё не виден налицо. Дело в том, что наш организм Природой отлажен правильно воспринимать только натуральную пищу, которая является строительным материалом для своего главного защитника - иммунной системы. Пища с "химией", ГМП угнетают её и человек становится беззащитен перед болезнями - в первую очередь теми, которые протекают незримо, незаметно, и у него последствия могут никак не проявиться, но вот у детей  и внуков... Вы заметили, что уже сейчас то и дело у вроде бы здоровых родителей рождаются дети с патологиями. Дело тут в том, что родители на самом деле нездоровы - просто всё протекало постепенно и незаметно. Это как вред от курения - сразу ничего не происходит, но в итоге может закончиться онкологией. Увы, но дальше будет только больше...
2.Я говорил о дефиците в первую очередь продовольственных ресурсов. Истощение земель вы ничем не компенсируете. Любая альтернативная пища, даже если не будет вредна для организма, о чём я писал в п.1, потребует сырья для своего производства - кроме как на Земле, это сырьё взять больше негде, планета не бесконечна и запасы этого сырья тоже не беспредельны.
3.Дело не в том, кто сколько зарабатывает, а в том, как человек тратит заработанное. Представьте себе, что вы случайно заработали миллион долларов - что вы станете с ним делать? Если вы не бизнесмен, способный выгодно поместить и посему приумножить этот миллион - вы неизбежно, сразу или постепенно, потеряете его. Можно вложить в дорогую недвижимость - но она требует содержания, и если оно вам не по карману, недвижимость рано или поздно придётся продать, можно окружить себя роскошью - но роскошь сама по себе не приносит дохода, и в итоге она просто вам надоест.
     19:43 16.07.2013 (1)
Здравствуй, Сергей! Меня заинтересовал ваш спор с Борисом Березиным. Люди вы умные и ничего не смогли доказать друг другу.
Сергей, я считаю твою теорию верной лишь для очень короткого промежутка времени, лет 50, не более.
Где-то за этим рубежом вижу, примерно, следующее:
1) с каждым десятилетием число голодающих будет уменьшаться и через пару веков это понятие исчезнет;
2) дефицит мировых ресурсов не наступит никогда;
3) барыш – будет пустым звуком.
Согласен поспорить со мной по этим трём вопросам?
     20:40 16.07.2013
С удовольствием, и отвечу по пунктам.
1. Число голодающих может быть уменьшено только за счёт сокращения общей численности населения, к которому мы придём неизбежно, хотим мы того или нет. Знаете, что такое неурожай? Истощение плодородных земель вследствие либо природных факторов, либо (что гораздо чаще) усиленного эксплуатирования в свете необходимости кормить всё больше народу. Планета не беспредельна, и ресурсы её не бесконечны. Голод в странах Африки - реальное тому подтверждение. Кстати, это ответ и по пункту 2: дефицит мировых ресурсов - вполне реальная перспектива, и если он пока ещё не наступил, это не значит, что и не наступит. Правда, если имелось в виду, что дефицит мировых ресурсов не наступит никогда потому, что раньше всё человечество просто погибнет из-за того, что вследствие повсеместного разрушения огромным человечеством планета в конечном итоге просто станет непригодной для проживания - то да, такая перспектива тоже вполне реальна.
3.Барыш - уже пустой звук. В разделе "Блеск фальшивок" я изложил своё видение этого: богатства имеют ценность только в одном качестве - в виде рабочего капитала, призванного "крутиться", вновь и вновь становясь инвестицией, таким же инструментом, как для водителя баранка, а для хирурга - скальпель. Тот же, кто окружает себя роскошью, приходит к состоянию успокоения, когда ему нечего больше хотеть, и это многих закономерно сводит с ума. Как показывает история, такие рано или поздно проигрывают - роскошь расслабляет их, и они становятся неспособны одолеть тех, кто не прекращал активности.
     19:03 13.07.2013 (1)
-1
Скушно!!!
     20:14 13.07.2013 (1)
1
Скучно - так и не читайте. Кого написанное оставляет равнодушным - тот мне и не нужен.
     20:18 13.07.2013
))))
     03:19 24.05.2013 (1)
Фашизм потерпел военное поражение, но это совсем не значит,что он не имел политических переспектив.- Вся Европа исповедывала фашизм.- Англия и Америка до последнего колебались- остаться на стороне Советского Союза или заключить мир с Германией.
Гитлер совершенно определенно высказавался в отношении лишней (неполноценной) части человечества.- Другое дело,что он имел свое представление о методах достижения Нормы.
Корпорации в начале 20-го века находились еще в стадии становления, и поэтому нуждались в такой радикальной идеологии,как нацизм, и в таких одиозных(людоедских) политиках,как Гитлер.- На сегодняшний день они контролируют практически все человечество и не нуждаются (пока не нуждаются) в таких радикальных средствах, как фашизм.
Их цель на мой взгляд состоит в тотальном контроле над человеческими и природными ресурсами планеты, с целью извлечения сверхприбылей.
"Лишнее" население планеты ведет к увеличениям издержек,нестабильности,которая угрожает их положению- возникновению новых центров силы, т.е. возможных геополитических и идеологических конкурентов.
     12:24 24.05.2013 (1)
В том виде, в каком его проводил Гитлер, никаких политических перспектив фашизм не имел, и в Европе его исповедовали отбросы. Объявив одну нацию лучшей, а другие - неполноценными, автор "Майн кампф" и совершил фатальную ошибку, которая привела его к краху: лучшие люди никогда не ограничивались и не могут ограничиваться одной расой. В результате лучшие либо погибали в концлагерях, либо бежали из Германии и вставали под знамёна антигитлеровской коалиции - и в итоге она перевесила. Измени Гитлер своё отношение хотя бы к европейскому еврейству, поставь его вместо уничтожения себе на службу - вот тогда у Германии было бы гораздо больше шансов на мировой арене.
Вся экспансивная, захватническая политика корпораций проводится в интересах миллионов лишних, которым для выживания требуется огромное количество ресурсов. Уберите этих лишних - и корпорациям не останется ничего другого, как только выполнять свою главную и единственную функцию - производить, для чего, собственно, они и были созданы. По возвращении в Норму многие из них закроются либо ощутимо сократят объёмы производства - да, это неизбежно, и это нормально, так и должно быть, в итоге останется только то, что действительно необходимо для выживания. Так всё же лучше, чем сидеть и ждать, когда расплодившееся человечество, окончательно уничтожив все ресурсы, неизбежно обречёт себя на гибель от голода, от войн буквально за кусок хлеба, от природных катаклизмов, вызванных небывалым разрушением планеты, чтобы в итоге опять же вернуться к разумной своей численности - т.е. к всё той же Норме, только теперь уже через войны и кровь. Нет у нас другого пути, и мир должен это понять.
     15:20 24.05.2013 (1)
Мне представляется слишком большим упрощением рассматривать политику Гитлера только в контексте национальной исключительности немцев.- Нацисты рассматривали Германию, как авангард Запада,то есть выделяли немцев из других европейских народов, как консолидирующую силу обьедененной Европы- против всего остального мира.- Европейские правительства капитулировали практически без сопротивления.-Части СС формировались по всей Европе, нацисткие партии имели огромное влияние в европейских странах еще до начала Второй мировой войны... Они, кстати, сформировали коллаборционисткие правительства этих стран.-Европейские металлургические концерны работали на полную мощность, на военные машину Германии, и получали фантастические сверхприбыли, которые стали основой для подьема послевоенной Европы- то есть практически явились основанием для окончательного формирования современной транснациональной элиты.-Что касается отношения к нацизму лучших людей...Мартин Хайдеггер(правда только до 1935 г.-был членом н.-с. партии и ректором универститета), Вернер Гайзенберг работал в секретной лаборатории по разработки ядерного оружия, и как Вы понимаете не он один.
Из нацисткой Германии эмигрировало значительно меньше интеллигеции,чем из Советской России 18-20г.
Что касается преследования еврейства, то еврейский вопрос" решался" на территориях европейских стран,силами самих европейцев(исключение - Италия), таким образом идейный антисемитизм был (и остается) явлением общеевропейским, а не только немецким, как и нацизм в целом.- И, главное- антикоммунистическая направленность фашизма... Прежде всего против Советского Союза, и коммунистического интернационала внутри Западных стран, Германии в том числе.-Потому что именно коммунистическое движение состовляло реальную угрозу для европейских корпораций.
     15:34 24.05.2013 (1)
1
И, тем не менее, нацистская доктрина возвышения арийской расы строилась именно на внешних, расовых признаках, игнорируя при этом личностные качества. Тогда как в США упор делался именно на ценность каждого как работника, производителя, таланта и истинного профессионала своего дела независимо от его национальности, внешних данных, вероисповедания и прочего - и кто в итоге прекратил своё существование, а кто стал ведущей мировой экономикой?
     16:22 24.05.2013 (1)
Ну что же поделаешь, если Запад испугался им же самим созданного монстра.-Так испугался, что  бросился в обьятья(не без колебаний конечно) своему идейному и геополитическому противнику - Советскому Союзу.- На тот период Советский Союз и США стали ведущими мировыми державами, и конкурентами балансирующими на грани глобальной ядерной войны.
Советская империя распалась 20 лет назад, Америка - на сегодняшний день теряет свое влияние в мире, и на финишную прямую выходит Китай, руководимый компартией.
Китай и Россия - на сегодняшний день их обьеденяет(несмотря на геополитические противоречия)
переспектива стать "лишними"- или выстоять и сделаться альтернативными центрами силы.
Потому что по одному им скорее всего не устоять перед экспансией Запада.
Но это по большому счету не решает тех проблем, которые Вы поставили в своей теории Нормы, но усугубляет их.-Потому что их решение требует обьедененных усилий всего человечества.
     11:07 28.05.2013
Всё, описанное вами - политика, на сегодня сводящаяся к примитивному дележу мировых ресурсов. Я же пишу о том, что запасы их на планете не беспредельны, и если она и дальше будет перенаселена - рано или поздно наступит их дефицит, который неизбежно приведёт к сокращению населения, хочет оно того или нет. Противостояние мировых держав продолжается в интересах крупного капитала, который привык наживаться на миллиардах нуждающихся в ресурсах лишних. Избавить планету от них - и придуманная демагогами "необходимость" войн исчезнет сама собой. Всё верно, решение проблем потребует объединённых усилий всего человечества, но для этого сначала надо это решение до человечества донести.
     16:54 23.05.2013 (1)
При прочтении двух Ваших работ (к сожалению на электронном носителе)- во мне звучала рефреном мысль- за философами приходят политики- вот они и определяют- кто лишний, а кто избранный... Так было с Ницше,когда пришли те,которые прочитали его по своему и назначили себя на роль "сверхчеловеков".- Мне представляется,что так будет и Вашем случае.-Они не станут ждать результатов  Отбора, поскольку убеждены, что они и есть "сверхнация", которой нужно избавиться от балласта и оптимизировать  человечество до необходимой численности.- Но не для того,чтобы построить общество свободных и высоконранственных людей, а для того,чтобы закрепить свое господство над оставшимися,которые возможно будут довольны своей участью сытых и неприхотливых рабов.- Пока об этом шепчутся в кулуарах закрытых обществ... Строят осторожные прогнозы футурологи, как например Жак Аттали.
Делаются робкие шаги- гомсексуальные браки и прочее "раскрепощение человеков",хаос в странах третьего мира.- Но в конечном счете, это- по моему мнению ведет к новому Освенциму, а не к Новому Иерусалиму (да простят мне верующие такое противопоставление).-
То есть в конечном итоге к царству" последнего человека".
     22:03 23.05.2013
Если вы говорите о новом фашизме - опыт нацистской Германии наглядно показал всему миру, что такая система обречена на поражение. Моя книга призвана именно запустить механизмы, которые покончат с диктатом сегодняшних политиков - просто потому, что диктат этот осуществляется в отношении лишних, а потому - бесправных подданных сегодняшних обществ. По возвращении человечества в Норму общество оставшихся немногочисленных ценных никому не позволит навязывать себе свою волю, и главное отличие от описанной вами ситуации будет заключаться в том, что общество теперь будет формироваться не традиционно сверху (в том виде, в каком оно выгодно узкой прослойке властных), а снизу, исходя из интересов простого человека - конечно, если он настоящий достойный, производитель и профессионал своего дела. Именно поэтому в "Теории Сверхнации" я выдвигаю утверждение о том, что власть должна принадлежать корпорациям как структурам, максимально заинтересованным в благосостоянии общества, частью которого они являются, а не госчиновникам, неспособным ничего производить и могущим, используя своё положение, лишь тупо наживаться.
     05:57 17.05.2013 (1)
-1
Вы сказали громко о том, о чем говорят уже 20 лет,но шепотом.- И,дали этому философское обоснование.
Но вот здесь,как раз и возникают вопросы... Это естественно.- Когда вопросов нет- значит говорить не о чем.
На место Бога- Вы ставите Природу, которая породила человека, наделив его всем необходимым для жизни,и против которой человек восстал, возжелав большего,чем ему предпослано  Нормой,которая, если я Вас правильно понял есть мера, заданная самой Природой.- Напоминает грехопадение, не находите?
Мартин Хайдеггер, ( я понял, что Вы не "по наслышке" знакомы с его работами из "Разговора у костра"- напоминает  " Разговор на проселочной дороге"... я конечно же имею в виду чисто формальную сторону), разбирая произведения Ницше говорил о "переворачивании"- в том смысле, что Ницше ниспрвергая религиозные ценности- ставит "сверхчеловека",и Хайдеггер видит в этом перевернутое христианство.- Более того, в этом "переворачивании" он усматривает тенденцию всей европейской метафизики, включая К. Маркса, в котором он видит
"перевернутого" Гегеля("самого значительного гегельянца")...
Вам не кажется,что упрек Хайдеггера - последнего великого философа Запада- может быть обращен и к Вам?
     10:06 17.05.2013
Насчёт грехопадения ничего сказать не могу, по моей версии, выход человечества из Нормы, обусловленный присущим человеку в равной степени, как и остальной живой природе, инстинктом размножения, был спровоцирован алчными предтечами будущих правителей. В чём заключалась их выгода - в разделе "Безвестный путник" я расписал подробно.
Что касается ницшевского учения о сверхчеловеке, у Ницше я не встречал прямых противопоставлений его "сверхчеловека" христианству, и вообще, насколько я понимаю творчество "великого немца" - он не стал расписывать подробный портрет своего "сверхчеловека", видимо, потому, что хотел предоставить нам, потомкам, самим право решить, что есть истинно достойный житель планеты Земля. Моя "Теория Сверхнации" - сугубо моё видение такого вот человека и, учитывая то, что я крайне отрицательно отношусь ко всем религиям, он вряд ли может быть взращён на их ценностях.
     18:39 15.05.2013 (1)
Сергей, но ведь все,что Вы говорите, касается только 30 процентов человечества.- Остальные живут в нищете, сотни миллионов людей недоедают, лишены самой элементарной медецинской помощи,  у многих нет возможности получить даже начальное образование.- Как им вписаться в идиллию свободного хлебопашца?- Или быть может они уже живут по законам Нормы?
И как предпренемателю не стремиться к максимальной прибыли- если это является законом общества, которое основано на капиталистической эксплуатации и конкурентной борьбе?
Он всего лишь выполняет правила игры,то есть законы ,которые действуют с такой же необходимостью, как и законы природы.
     23:05 15.05.2013
Что касается остальных, живущих в нищете и т.д. - они и есть те самые вышедшие из Нормы, о которых речь. Независимо от того, хорошие они или плохие, умные или глупые, таланты или бездари - они лишние, и тут никто ничего не в силах изменить. Об этом предупреждал ещё Роберт Мальтус два столетия назад, но его так и не услышали.
А стремление к максимизации прибыли - вполне нормально, просто в Норме существуют только те, кто действительно нужен, и их усилия ограничены спросом немногочисленного, но умеющего тратить деньги человечества, выход же из Нормы и появление миллионов лишних порождают целую армию мошенников и проходимцев, преследующих одну цель - нажиться. Сегодня такие есть, завтра нет, и производство как основа всего для них - пустой звук, барыш - вот что главное. И законы, написанные людьми, в отличие от законов природы, субъективны: каждый, пролезший во власть, пишет их "под себя", используя сложившуюся ситуацию.
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама