Произведение «Теория Нормы и теория Сверхнации» (страница 7 из 42)
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Философия
Темы: Теория Нормы
Автор:
Оценка: 4.6
Баллы: 37
Читатели: 10981 +8
Дата:

Теория Нормы и теория Сверхнации

сам же и вызвал, и плакать по убиенным, не понимая, что плачет по тем, кого сам же и обрёк на такую участь тем, что породил их на свет, в ту жизнь, где не выжить без борьбы. Дорогу вперёд он решил проложить мечом – и обратился этот меч против него самого. Так нужно ли было доводить всё до того, что пришлось вынуть его из ножен? Так много раз предостерегал человека голос незримого разума живой Природы.
    Но никто не услышал того голоса, и отпущенную Природой Норму человечество превысило  ещё в незапамятные времена. Тысячи «земледельцев» войной пошли на себе подобных, и руки их давным-давно отвыкли от плуга – меч стал единственным, с чем управлялись они быстро и ловко. Когда вступали они в долины, слепил глаза блеск их доспехов, и тучи посланных во врага стрел закрывали солнце. Идя к победе по изрубленным телам своих врагов, они не знали других успехов в жизни, кроме успехов ратных. Но что следовало потом? Сегодня объявлял их триумфатор победителями, пирующими на богатых трофеях, но завтра, убрав мечи в ножны, становились они обычными простолюдинами, которых правитель мог запросто превратить в презренных неприкасаемых. Мог казнить и миловать по своему усмотрению, кидая вчерашним соратникам своим жалкие подачки, порой достойные разве что собак. И с изумлением вопрошали недалёкие умы прошлого себя и других: что, что происходит? Разве за это мы воевали? Ради такого финала отдавали мы ещё вчера свои жизни на поле брани? Но диктатор неумолим – суровое наказание он приготовил тому, кто осмелится роптать. Рабы, а не свободные граждане – вот кто ему нужны. Человек не понимал тогда и не понимает до сих пор одного: покинув пределы Нормы, он будет лишним, что бы он ни делал.
    В чём же выход? Природа не приемлет слабости, и слабые рано или поздно отправятся на корм хищникам. А сила предполагает прежде всего  умение бороться и воевать – таково непременное условие выживания. Заложив в природу человека способность мыслить, Природа даёт ему способность осмысленно выжить там, где любой другой биологический вид неминуемо погиб бы – затем и породила она на планете Земля род «гомо сапиенс». Потому привычка держать как топор и копьё, так и меч наготове заложена в самой природе человека. Расчищая себе место под солнцем, в чём-то он всегда неизбежно вынужден будет прибегнуть к силе. Если плодородное поле заросло лесом, человек вырубит его, дабы засеять, если хищник, ища пропитания, нападёт на него, человеку придётся взяться за оружие, дабы себя защитить. Но, живя в пределах Нормы, человек не станет вырубать весь лес – только тот, что мешает ему, не станет уничтожать всех хищников – только тех, что посягают на жизнь его. Он уживётся в согласии со всей остальной Природой, став её достойной частью, а не врагом. Пока он один и ему не с кем воевать, будет он жить в ладу с собой и окружающим миром. Но если он допустит, чтобы человечество начало увеличиваться, неизбежно порождая лишних людей, вышедших за пределы Нормы и потому вынужденных вести за своё выживание яростную борьбу не на жизнь, а на смерть – станут они расчищать себе новые места, отвоёвывая их у Природы, и рано или поздно столкнутся с себе подобными. И опять сойдутся лоб в лоб интересы в борьбе за одно и то же, и опять мечи будут вынуты из ножен, чтобы вновь обагриться кровью – и вновь допустивший такое назовёт себя «разумным»? В разумной жизни человечества нет и не может быть места войнам, и не стоит романтизировать образ солдата – в убийстве себе подобных на самом деле нет ничего благородного. Глупо выставлять образ защитника как пример для подражания – функция защитника вынужденная, вызванная исключительно субъективными причинами: в ней не было бы никакой нужды, построй человек свою жизнь разумно. Даже Голливуд, регулярно выдающий «на-гора» тонны зрелищных и не очень киноподелок на тему всевозможных войн, противостояний, нерушимых солдатских братств и прочего одурачивания для простаков, однажды всё же проговорился устами персонажа фильма «Пёрл-Харбор»(США, 2001 г., реж. Майкл Бэй): японский адмирал, удачно спланировавший нападение на американский флот в бухте, давшей название фильму, на похвалу своего подчинённого: «…вы гений!» отвечает: «Гений нашёл бы способ ОБОЙТИСЬ БЕЗ ВОЙНЫ!»… И это были воистину великие слова - человек создан для того, чтобы жить в мире со всем остальным миром, а не воевать с ним. Ведь было же время, когда люди не воевали друг с другом – как удавалось им это? Может быть, потому, что тогда в этом просто не было никакой нужды?..
    Добро и Зло вечно борются в душе человека. Но что есть Добро и Зло? Разными путями они ведут человека к тому, что в итоге станет закономерным концом его эволюции – Норме или гибели. «Уничтожь того, кто мешает тебе на твоём пути!» – шепчет Зло. «Не создавай того, кто будет мешать тебе на твоём пути!» – шепчет Добро. И я на его стороне.

II. Парадоксы истории войн

    История человечества вообще и история войн в частности содержит немало парадоксов, на которые практически все историки из века в век упорно закрывают глаза, считая их не заслуживающими внимания. Однако на самом деле ничего парадоксального во всём, о чём пойдёт речь далее, нет, всё вполне закономерно, и закономерности эти при более детальном рассмотрении становятся очевидны. Первое: нет в истории ни одного упоминания ни об одной войне, вёдшейся во времена т.н. «Каменного века», закончившегося от 6 до 2,5 тыс. лет до наступления Нашей эры. Разве человек не воевал тогда? Воевал. Но те войны носили настолько ограниченный, локальный характер, в результате не оставив в памяти человечества хоть сколько-нибудь заметного следа, что мировая история просто не посчитала нужным уделить им внимания как событиям, исторически имевшим хоть какое-то значение.  Почему же они не вписали в учебники науки о прошлом ни одной яркой страницы, способной хоть сколько-нибудь заинтересовать историков, ведь деревянные копья и каменные топоры, предназначенные для охоты на доисторических мамонтов, уж тем более вполне сгодились бы и в противостоянии против себе подобных? Согласно подсчётам антропологов, население Земли периода каменного века составляло не более 3 млн. человек, живших в наиболее благоприятных для проживания зонах (http://perenaselenie.narod.ru/). Причина проста: всего на всех хватало, малочисленное человечество, со временем освоившее скотоводство и земледелие, просто не нуждалось в иноземных завоеваниях…
    Далее: согласно Википедии, первый военный конфликт, официально получивший статус полноценной войны в истории человечества – т.н. «Египетско-Хеттская война» – датируется XIII веком до н.э. – к тому времени население одной только Европы далеко превзошло вышеупомянутые 3 миллиона. Конечно, военные конфликты на планете происходили и ранее, однако охват территорий и численность воинов противоборствовавших сторон в них вряд ли позволяют назвать те противостояния полномасштабными войнами… И вот здесь начинается самое интересное: все 38 известных истории войн, произошедших в Европе до начала новой эры, в том числе знаменитая Троянская, Пунические, Греко-персидские, обессмертившие подвиг 300 спартанцев, и прочие войны, произошли именно в Средиземноморье – ПОЧЕМУ? А как же вся остальная Европа, как же её центральные и северные (немалые, надо сказать!) пространства – территории современных Великобритании, Скандинавии, Германии, Франции, Польши – они ведь не были необитаемы! Так чем же населявшие их племена кельтов, готов, викингов, германцев оказались настолько «хуже» греков, римлян, персов, египтян, что, не гнушаясь периодическими мелкими грабительскими набегами на территории соседей, всё же так и не вписали в историю древнего мира ни одного полномасштабного военного конфликта между собой, должного традиционно сопровождаться многочисленными воинствами с обеих сторон и претензией на покорение изрядных территорий? (Даже на столь обширное и богатое Средиземноморье, в ту пору – самый лакомый кусок в Европе для любого завоевателя, «гости с Севера» покусились всего один раз: малоизвестная Кимврская война 113-101 гг. до н.э. Рима с германскими племенами кимвров, тевтонов и кельтов, в которой вторые в итоге потерпели закономерное поражение от закалённых во множестве военных конфликтов воинов «Вечного города».) Ответ на этот вопрос кроется там же, где и ответ на вопрос, почему первые европейские государства также возникли именно в Средиземноморье: тёплый климат, благоприятные условия для жизни привлекали сюда очень и очень многих, к тому же к увеличению рождаемости в этих странах добавлялись привозимые из военных походов рабы, которые нередко, получив свободу, оставались в странах, их приютивших. Не менее заманчивой для переселенцев была и перспектива достойной осёдлой жизни в сформировавшихся государствах, развитая промышленность которых требовала много рабочих рук. Людей становилось всё больше, неизбежно возникала конкуренция за рабочие места, чем, естественно, в конце концов закономерно не преминули воспользоваться те, кто в силу своего положения имел возможность ставить условия другим – и в результате расставлял их по своим места согласно своим интересам и его видению упорядоченного общества. Именно так, благодаря скученности и само собой вытекающей из неё неизбежной зависимости простолюдинов от воли сильных мира сего в Европе – и именно в первую очередь на юге - и появились первые государства. Появились задолго до появления чего-то подобного в центральной и северной Европе, задолго до появления сегодняшних Германии, Франции, Великобритании, Швеции, Польши… Вместе с тем рост населения, поначалу принесший власти столь многие выгоды, не прекращался, массы начинали всё больше ставить правителей перед фактом своего избытка, и те в итоге не нашли ничего лучше, как периодически избавляться от «ненужных», отправляя их на войну. И войны вспыхивали, вспыхивали всё чаще и чаще: если с момента окончания знаменитой Троянской войны в XII столетии до н.э. почти пять столетий прошли относительно спокойно, то уже V столетие до Рождества Христова ознаменовалось четырьмя войнами, а последнее перед наступлением новой эры – целыми семью. Европа стремительно шла к тем временам, когда крестовые походы одних против других становились самым обычным делом…
    Не менее интересная картинка тем временем разворачивалась и в Азии. Все военные конфликты к востоку от Европы в последнем тысячелетии до н.э. «вращались» вокруг двух основных очагов: на территориях современных Турции, Сирии, Иордании, Ирака и Ирана на Западе и нарождающейся «поднебесной империи» - Китая – на Востоке. История не донесла до нас точной численности тогдашнего населения всех территорий к югу от современной России, однако тот факт, что именно в двух вышеупомянутых ареалах появились первые государства (Древний Египет, Шан-Инь – первое государство на территории современного Китая, а также Персия), говорит сам за себя: государство опять же возникает там, где есть возможность, пользуясь конкуренцией между простыми смертными за достойные места под солнцем, держать в подчинении немалое количество народа,


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     18:50 18.07.2013 (2)
3
Что ж по пунктам, так по пунктам.
1) Вы всё же согласны, что искусственная еда (пищезаменители – не совсем то) неизбежность, к тому же давно и незаметно вошедшая в нашу жизнь. Может – это и есть альтернатива вашей теории?
Не обижайся, но это лучше, чем делить людей на «ценных» и «лишних». Кстати, если ваша теория воплотится в жизнь, не боитесь, что вы сами окажитесь в числе «лишних»?
2) Если решится проблема энергетических ресурсов, то проблема продовольственных ресурсов будет Земле не страшна, она процентов на 80-90 истощается за счет добычи и безотходного использования энергетических ресурсов.
3) Если у меня будет один миллион долларов, я положу его в банк под 6% годовых и буду ежегодно получать по процентам 60000 долларов, то есть 5000 долларов в месяц. Для безбедной жизни мне и моим детям хватит, а моим многочисленным внукам и правнукам будет солидной прибавкой к их заработкам.
     08:00 13.05.2014
Когда восторжествует сверхнация, у каждого будет по миллиону долларов. Столько и будет стоить один каменный топор.
     21:53 18.07.2013 (1)
Искусственная еда - это яд, медленный убийца того, кто его употребляет. Действие его незаметно, но неотвратимо. А я никого не делю на ценных и лишних - жизнь давно уже сделала это за меня, я лишь пытаюсь открыть миру на это глаза.
Как могут быть связаны между собой продовольственные и энергетические ресурсы? Плодородие земли истощает не добыча последних, а усиленная её эксплуатация, дабы прокормить больше народу.
Любые деньги могут обесцениться. Даже золото может стать никому не нужным. В моём видении капитал - это прежде всего производственные мощности, основные фонды, отлаженная система получения конечного продукта - это и есть главная ценность, которой не страшны никакие кризисы и девальвации. И в самую последнюю очередь капитал - цифра с большим количеством нулей.
     22:04 23.09.2013 (1)
Вообще-то капитал - это деньги  в обороте. И ничего большего. Все остальные толкования - это поэзия.
     22:13 24.09.2013 (1)
Без производственных мощностей никакой оборот невозможен - деньги станут всего лишь бумагой, и даже золото - всего лишь металлом.
     22:43 24.09.2013 (1)
Так, капитал и есть деньги а обороте, в данном случаее вложенные в производственные мощности.
Зато читал Адама Смита
И был глубокий эконом,
То есть умел судить о том,
Как государство богатеет,
И чем живет, и почему
Не нужно золота ему,
Когда простой продукт имеет.
Только ни Вы, ни Пушкин не договариваете. Продукт ещё продать надо, чтобы отремонтировать производственныее мощности, купить сырьё, нанять рабочих и так далее.
     22:47 24.09.2013 (1)
Нужный продукт будет продан в любом случае - без этого рухнет любая экономика. Что же касается ненужного - остаётся только пожелать удачи его производителям.
     23:04 24.09.2013 (1)
Так это и есть оборот капитала. Если товар не продан, то этого оборота не произошло и вы со своими прекрасными производственными мощностями - банкрот.
     23:37 24.09.2013 (1)
Истинно нужный никогда не обанкротится. Прогорают лишние.
     23:54 24.09.2013 (1)
Вы сшили партию норковых шубок для Швамбрании. А государство эмбаргу на эту Швамбранию положило. А в вашей державе только медвежьи шкуры носят. Вот вы и банкрот.
     15:18 25.09.2013 (1)
Государство не пойдёт вразрез с интересами крупных производителей и экспортёров - оно существует за их счёт. Что же касается мелких - могу лишь пожелать им удачи... Кстати, тема неизбежного укрупнения бизнеса, слияния фирм и максимального разрастания корпораций поднималась мной в теории Сверхнации - в двух словах могу пересказать, что в будущем олигополия мне представляется наиболее жизнеспособной формой конкуренции производителей.
     08:04 13.05.2014
Так это и есть самое пошлое современное государство, и не подозревающее о существовании в соседних странах серхнаций
     14:38 26.02.2014 (1)
У Вас, на Фабуле, как я поняла, сокращенный вариант. Ваши мысли интересны. Прочитаю более полный вариант. Сама много лет работаю над вопросами развития человека. Кое какие мои выводы перекликаются с Вашими. Сейчас свожу все воедино. Пока могу сказать то, что поняла путь развития человека как индивидуума, но индивидуума, участвующего в развитии сообщества. Правда мне повезло понять о чем гововрят нам мудрецы из древности. А также верояно возникновение и формирования языков.
     14:48 26.02.2014 (1)
Галина, добрый день! Нет, здесь выложен полный вариант, просто на моём сайте читать удобнее - там, во-первых, оглавление оформлено в виде ссылок, можно мгновенно перейти на нужный раздел, и во-вторых, есть возможность скачать к себе на компьютер в наиболее удобном формате. Книга, конечно, будет дополняться, но это пока ещё в процессе...
     15:12 26.02.2014
Да, Сергей, спасибо! Я посмотрела работу на Вашем сайте и поняла, что здесь - полностью. Пока прочитала бегло, обращая внимание на те моменты, с которыми работаю сама. Позже почитаю более внимательно.
     18:33 17.07.2013 (1)
Попробую тоже по пунктам.
1) 40000 лет назад население Земли составляло, примерно, 1000000 человек и питались они, собирая съедобные плоды и коренья.
Прошёл небольшой промежуток времени, примерно, 20000 лет, численность населения возросло вдвое, и кореньев стало не хватать. Пришлось убивать животных и птиц и есть сырое мясо. Это привело к морфологическим и физиологическим изменениям их организма, но они выжали.
Прошёл ещё один промежуток времени, примерно 10000 лет. Численность вновь увеличилось вдвое и мяса стало уже не хватать. Пришлось заняться земледелием.
Не буду перечислять далее, скажу лишь, с увеличением численности люди постоянно находили альтернативные продукты питания, и промежутки между этими «нахождениями» становились всё меньше и меньше. Приставь, если б современные 7000000000 человек питались сырым мясом.
Сейчас мы с удовольствием употребляем колбасу, в которой нет ни грамма мяса и довольны – главное дёшево. Пьем газировку, в которой, кроме нефти ничего нет, едим всевозможные витамины и биодобавки. Лет через 50 это будет обычная пища человека, вкусная и питательная, а главное – очень дешёвая.
Не будет голода и не будет истощения плодородных земель вследствие усиленного эксплуатирования в свете необходимости кормить всё больше народу.

2) Попробую так же нудно объяснить и по второму вопросу.
Не будем говорить о гибели человечества вследствие падения метеорита или всемирного потопа.
Дефицит мировых ресурсов (я, правда, с ваших слов не понял каких, наверно, энергетических) давно наступил бы, если бы эти ресурсы ограничивались, как и в древности одними дровами, но люди нашли уголь. Этот ресурс тоже кончался бы, но нашли нефть. Промежутки между этими нахождениями также уменьшается. В настоящее время, обычным делом стали атомные реакторы, через полсотни лет появятся и термоядерные реакторы. Но самое главное будут появляться новые виды энергии и промежутки между их появлением будут всё меньше и меньше.
Вы всё же скажите, что всё это погубит Землю. Тогда, пару слов о самой безопасной энергии – солнечной. Внешние слои атмосферы Земли перехватывают приблизительно одну миллионную часть энергии, излучаемой Солнцем, но даже эта, одна миллионная часть, составляет, приблизительно, 1500 квадрильонов кВт•ч ежегодно.

3) Самый интересный. Мне, кажется, вы не плохо знакомы с теориями Карла Маркса и Евгения Бём-Баверка, и у вас получилась, какой-то, вами придуманный сплав, из этих теорий.
Попробую предложить спор несколько в ином ракурсе.
Чем отличается уровень жизни американского миллиардера и нашего министра? Ничем.
Чем отличается уровень жизни человека, имеющего 10 миллиардов долларов и 10 миллионов долларов? Ничем.
Чем отличается уровень жизни человека имеющего 1 миллион долларов и любого из 500000 жителей государства Люксембург? Ничем.
Попробуйте доказать мне обратное!
     21:15 17.07.2013
И снова по пунктам.
1.Все пищезаменители, о которых вы пишете, на самом деле совсем не так безобидны, как кажется. Они появились сравнительно недавно, и вред от их употребления ещё не виден налицо. Дело в том, что наш организм Природой отлажен правильно воспринимать только натуральную пищу, которая является строительным материалом для своего главного защитника - иммунной системы. Пища с "химией", ГМП угнетают её и человек становится беззащитен перед болезнями - в первую очередь теми, которые протекают незримо, незаметно, и у него последствия могут никак не проявиться, но вот у детей  и внуков... Вы заметили, что уже сейчас то и дело у вроде бы здоровых родителей рождаются дети с патологиями. Дело тут в том, что родители на самом деле нездоровы - просто всё протекало постепенно и незаметно. Это как вред от курения - сразу ничего не происходит, но в итоге может закончиться онкологией. Увы, но дальше будет только больше...
2.Я говорил о дефиците в первую очередь продовольственных ресурсов. Истощение земель вы ничем не компенсируете. Любая альтернативная пища, даже если не будет вредна для организма, о чём я писал в п.1, потребует сырья для своего производства - кроме как на Земле, это сырьё взять больше негде, планета не бесконечна и запасы этого сырья тоже не беспредельны.
3.Дело не в том, кто сколько зарабатывает, а в том, как человек тратит заработанное. Представьте себе, что вы случайно заработали миллион долларов - что вы станете с ним делать? Если вы не бизнесмен, способный выгодно поместить и посему приумножить этот миллион - вы неизбежно, сразу или постепенно, потеряете его. Можно вложить в дорогую недвижимость - но она требует содержания, и если оно вам не по карману, недвижимость рано или поздно придётся продать, можно окружить себя роскошью - но роскошь сама по себе не приносит дохода, и в итоге она просто вам надоест.
     19:43 16.07.2013 (1)
Здравствуй, Сергей! Меня заинтересовал ваш спор с Борисом Березиным. Люди вы умные и ничего не смогли доказать друг другу.
Сергей, я считаю твою теорию верной лишь для очень короткого промежутка времени, лет 50, не более.
Где-то за этим рубежом вижу, примерно, следующее:
1) с каждым десятилетием число голодающих будет уменьшаться и через пару веков это понятие исчезнет;
2) дефицит мировых ресурсов не наступит никогда;
3) барыш – будет пустым звуком.
Согласен поспорить со мной по этим трём вопросам?
     20:40 16.07.2013
С удовольствием, и отвечу по пунктам.
1. Число голодающих может быть уменьшено только за счёт сокращения общей численности населения, к которому мы придём неизбежно, хотим мы того или нет. Знаете, что такое неурожай? Истощение плодородных земель вследствие либо природных факторов, либо (что гораздо чаще) усиленного эксплуатирования в свете необходимости кормить всё больше народу. Планета не беспредельна, и ресурсы её не бесконечны. Голод в странах Африки - реальное тому подтверждение. Кстати, это ответ и по пункту 2: дефицит мировых ресурсов - вполне реальная перспектива, и если он пока ещё не наступил, это не значит, что и не наступит. Правда, если имелось в виду, что дефицит мировых ресурсов не наступит никогда потому, что раньше всё человечество просто погибнет из-за того, что вследствие повсеместного разрушения огромным человечеством планета в конечном итоге просто станет непригодной для проживания - то да, такая перспектива тоже вполне реальна.
3.Барыш - уже пустой звук. В разделе "Блеск фальшивок" я изложил своё видение этого: богатства имеют ценность только в одном качестве - в виде рабочего капитала, призванного "крутиться", вновь и вновь становясь инвестицией, таким же инструментом, как для водителя баранка, а для хирурга - скальпель. Тот же, кто окружает себя роскошью, приходит к состоянию успокоения, когда ему нечего больше хотеть, и это многих закономерно сводит с ума. Как показывает история, такие рано или поздно проигрывают - роскошь расслабляет их, и они становятся неспособны одолеть тех, кто не прекращал активности.
     19:03 13.07.2013 (1)
-1
Скушно!!!
     20:14 13.07.2013 (1)
1
Скучно - так и не читайте. Кого написанное оставляет равнодушным - тот мне и не нужен.
     20:18 13.07.2013
))))
     03:19 24.05.2013 (1)
Фашизм потерпел военное поражение, но это совсем не значит,что он не имел политических переспектив.- Вся Европа исповедывала фашизм.- Англия и Америка до последнего колебались- остаться на стороне Советского Союза или заключить мир с Германией.
Гитлер совершенно определенно высказавался в отношении лишней (неполноценной) части человечества.- Другое дело,что он имел свое представление о методах достижения Нормы.
Корпорации в начале 20-го века находились еще в стадии становления, и поэтому нуждались в такой радикальной идеологии,как нацизм, и в таких одиозных(людоедских) политиках,как Гитлер.- На сегодняшний день они контролируют практически все человечество и не нуждаются (пока не нуждаются) в таких радикальных средствах, как фашизм.
Их цель на мой взгляд состоит в тотальном контроле над человеческими и природными ресурсами планеты, с целью извлечения сверхприбылей.
"Лишнее" население планеты ведет к увеличениям издержек,нестабильности,которая угрожает их положению- возникновению новых центров силы, т.е. возможных геополитических и идеологических конкурентов.
     12:24 24.05.2013 (1)
В том виде, в каком его проводил Гитлер, никаких политических перспектив фашизм не имел, и в Европе его исповедовали отбросы. Объявив одну нацию лучшей, а другие - неполноценными, автор "Майн кампф" и совершил фатальную ошибку, которая привела его к краху: лучшие люди никогда не ограничивались и не могут ограничиваться одной расой. В результате лучшие либо погибали в концлагерях, либо бежали из Германии и вставали под знамёна антигитлеровской коалиции - и в итоге она перевесила. Измени Гитлер своё отношение хотя бы к европейскому еврейству, поставь его вместо уничтожения себе на службу - вот тогда у Германии было бы гораздо больше шансов на мировой арене.
Вся экспансивная, захватническая политика корпораций проводится в интересах миллионов лишних, которым для выживания требуется огромное количество ресурсов. Уберите этих лишних - и корпорациям не останется ничего другого, как только выполнять свою главную и единственную функцию - производить, для чего, собственно, они и были созданы. По возвращении в Норму многие из них закроются либо ощутимо сократят объёмы производства - да, это неизбежно, и это нормально, так и должно быть, в итоге останется только то, что действительно необходимо для выживания. Так всё же лучше, чем сидеть и ждать, когда расплодившееся человечество, окончательно уничтожив все ресурсы, неизбежно обречёт себя на гибель от голода, от войн буквально за кусок хлеба, от природных катаклизмов, вызванных небывалым разрушением планеты, чтобы в итоге опять же вернуться к разумной своей численности - т.е. к всё той же Норме, только теперь уже через войны и кровь. Нет у нас другого пути, и мир должен это понять.
     15:20 24.05.2013 (1)
Мне представляется слишком большим упрощением рассматривать политику Гитлера только в контексте национальной исключительности немцев.- Нацисты рассматривали Германию, как авангард Запада,то есть выделяли немцев из других европейских народов, как консолидирующую силу обьедененной Европы- против всего остального мира.- Европейские правительства капитулировали практически без сопротивления.-Части СС формировались по всей Европе, нацисткие партии имели огромное влияние в европейских странах еще до начала Второй мировой войны... Они, кстати, сформировали коллаборционисткие правительства этих стран.-Европейские металлургические концерны работали на полную мощность, на военные машину Германии, и получали фантастические сверхприбыли, которые стали основой для подьема послевоенной Европы- то есть практически явились основанием для окончательного формирования современной транснациональной элиты.-Что касается отношения к нацизму лучших людей...Мартин Хайдеггер(правда только до 1935 г.-был членом н.-с. партии и ректором универститета), Вернер Гайзенберг работал в секретной лаборатории по разработки ядерного оружия, и как Вы понимаете не он один.
Из нацисткой Германии эмигрировало значительно меньше интеллигеции,чем из Советской России 18-20г.
Что касается преследования еврейства, то еврейский вопрос" решался" на территориях европейских стран,силами самих европейцев(исключение - Италия), таким образом идейный антисемитизм был (и остается) явлением общеевропейским, а не только немецким, как и нацизм в целом.- И, главное- антикоммунистическая направленность фашизма... Прежде всего против Советского Союза, и коммунистического интернационала внутри Западных стран, Германии в том числе.-Потому что именно коммунистическое движение состовляло реальную угрозу для европейских корпораций.
     15:34 24.05.2013 (1)
1
И, тем не менее, нацистская доктрина возвышения арийской расы строилась именно на внешних, расовых признаках, игнорируя при этом личностные качества. Тогда как в США упор делался именно на ценность каждого как работника, производителя, таланта и истинного профессионала своего дела независимо от его национальности, внешних данных, вероисповедания и прочего - и кто в итоге прекратил своё существование, а кто стал ведущей мировой экономикой?
     16:22 24.05.2013 (1)
Ну что же поделаешь, если Запад испугался им же самим созданного монстра.-Так испугался, что  бросился в обьятья(не без колебаний конечно) своему идейному и геополитическому противнику - Советскому Союзу.- На тот период Советский Союз и США стали ведущими мировыми державами, и конкурентами балансирующими на грани глобальной ядерной войны.
Советская империя распалась 20 лет назад, Америка - на сегодняшний день теряет свое влияние в мире, и на финишную прямую выходит Китай, руководимый компартией.
Китай и Россия - на сегодняшний день их обьеденяет(несмотря на геополитические противоречия)
переспектива стать "лишними"- или выстоять и сделаться альтернативными центрами силы.
Потому что по одному им скорее всего не устоять перед экспансией Запада.
Но это по большому счету не решает тех проблем, которые Вы поставили в своей теории Нормы, но усугубляет их.-Потому что их решение требует обьедененных усилий всего человечества.
     11:07 28.05.2013
Всё, описанное вами - политика, на сегодня сводящаяся к примитивному дележу мировых ресурсов. Я же пишу о том, что запасы их на планете не беспредельны, и если она и дальше будет перенаселена - рано или поздно наступит их дефицит, который неизбежно приведёт к сокращению населения, хочет оно того или нет. Противостояние мировых держав продолжается в интересах крупного капитала, который привык наживаться на миллиардах нуждающихся в ресурсах лишних. Избавить планету от них - и придуманная демагогами "необходимость" войн исчезнет сама собой. Всё верно, решение проблем потребует объединённых усилий всего человечества, но для этого сначала надо это решение до человечества донести.
     16:54 23.05.2013 (1)
При прочтении двух Ваших работ (к сожалению на электронном носителе)- во мне звучала рефреном мысль- за философами приходят политики- вот они и определяют- кто лишний, а кто избранный... Так было с Ницше,когда пришли те,которые прочитали его по своему и назначили себя на роль "сверхчеловеков".- Мне представляется,что так будет и Вашем случае.-Они не станут ждать результатов  Отбора, поскольку убеждены, что они и есть "сверхнация", которой нужно избавиться от балласта и оптимизировать  человечество до необходимой численности.- Но не для того,чтобы построить общество свободных и высоконранственных людей, а для того,чтобы закрепить свое господство над оставшимися,которые возможно будут довольны своей участью сытых и неприхотливых рабов.- Пока об этом шепчутся в кулуарах закрытых обществ... Строят осторожные прогнозы футурологи, как например Жак Аттали.
Делаются робкие шаги- гомсексуальные браки и прочее "раскрепощение человеков",хаос в странах третьего мира.- Но в конечном счете, это- по моему мнению ведет к новому Освенциму, а не к Новому Иерусалиму (да простят мне верующие такое противопоставление).-
То есть в конечном итоге к царству" последнего человека".
     22:03 23.05.2013
Если вы говорите о новом фашизме - опыт нацистской Германии наглядно показал всему миру, что такая система обречена на поражение. Моя книга призвана именно запустить механизмы, которые покончат с диктатом сегодняшних политиков - просто потому, что диктат этот осуществляется в отношении лишних, а потому - бесправных подданных сегодняшних обществ. По возвращении человечества в Норму общество оставшихся немногочисленных ценных никому не позволит навязывать себе свою волю, и главное отличие от описанной вами ситуации будет заключаться в том, что общество теперь будет формироваться не традиционно сверху (в том виде, в каком оно выгодно узкой прослойке властных), а снизу, исходя из интересов простого человека - конечно, если он настоящий достойный, производитель и профессионал своего дела. Именно поэтому в "Теории Сверхнации" я выдвигаю утверждение о том, что власть должна принадлежать корпорациям как структурам, максимально заинтересованным в благосостоянии общества, частью которого они являются, а не госчиновникам, неспособным ничего производить и могущим, используя своё положение, лишь тупо наживаться.
     05:57 17.05.2013 (1)
-1
Вы сказали громко о том, о чем говорят уже 20 лет,но шепотом.- И,дали этому философское обоснование.
Но вот здесь,как раз и возникают вопросы... Это естественно.- Когда вопросов нет- значит говорить не о чем.
На место Бога- Вы ставите Природу, которая породила человека, наделив его всем необходимым для жизни,и против которой человек восстал, возжелав большего,чем ему предпослано  Нормой,которая, если я Вас правильно понял есть мера, заданная самой Природой.- Напоминает грехопадение, не находите?
Мартин Хайдеггер, ( я понял, что Вы не "по наслышке" знакомы с его работами из "Разговора у костра"- напоминает  " Разговор на проселочной дороге"... я конечно же имею в виду чисто формальную сторону), разбирая произведения Ницше говорил о "переворачивании"- в том смысле, что Ницше ниспрвергая религиозные ценности- ставит "сверхчеловека",и Хайдеггер видит в этом перевернутое христианство.- Более того, в этом "переворачивании" он усматривает тенденцию всей европейской метафизики, включая К. Маркса, в котором он видит
"перевернутого" Гегеля("самого значительного гегельянца")...
Вам не кажется,что упрек Хайдеггера - последнего великого философа Запада- может быть обращен и к Вам?
     10:06 17.05.2013
Насчёт грехопадения ничего сказать не могу, по моей версии, выход человечества из Нормы, обусловленный присущим человеку в равной степени, как и остальной живой природе, инстинктом размножения, был спровоцирован алчными предтечами будущих правителей. В чём заключалась их выгода - в разделе "Безвестный путник" я расписал подробно.
Что касается ницшевского учения о сверхчеловеке, у Ницше я не встречал прямых противопоставлений его "сверхчеловека" христианству, и вообще, насколько я понимаю творчество "великого немца" - он не стал расписывать подробный портрет своего "сверхчеловека", видимо, потому, что хотел предоставить нам, потомкам, самим право решить, что есть истинно достойный житель планеты Земля. Моя "Теория Сверхнации" - сугубо моё видение такого вот человека и, учитывая то, что я крайне отрицательно отношусь ко всем религиям, он вряд ли может быть взращён на их ценностях.
     18:39 15.05.2013 (1)
Сергей, но ведь все,что Вы говорите, касается только 30 процентов человечества.- Остальные живут в нищете, сотни миллионов людей недоедают, лишены самой элементарной медецинской помощи,  у многих нет возможности получить даже начальное образование.- Как им вписаться в идиллию свободного хлебопашца?- Или быть может они уже живут по законам Нормы?
И как предпренемателю не стремиться к максимальной прибыли- если это является законом общества, которое основано на капиталистической эксплуатации и конкурентной борьбе?
Он всего лишь выполняет правила игры,то есть законы ,которые действуют с такой же необходимостью, как и законы природы.
     23:05 15.05.2013
Что касается остальных, живущих в нищете и т.д. - они и есть те самые вышедшие из Нормы, о которых речь. Независимо от того, хорошие они или плохие, умные или глупые, таланты или бездари - они лишние, и тут никто ничего не в силах изменить. Об этом предупреждал ещё Роберт Мальтус два столетия назад, но его так и не услышали.
А стремление к максимизации прибыли - вполне нормально, просто в Норме существуют только те, кто действительно нужен, и их усилия ограничены спросом немногочисленного, но умеющего тратить деньги человечества, выход же из Нормы и появление миллионов лишних порождают целую армию мошенников и проходимцев, преследующих одну цель - нажиться. Сегодня такие есть, завтра нет, и производство как основа всего для них - пустой звук, барыш - вот что главное. И законы, написанные людьми, в отличие от законов природы, субъективны: каждый, пролезший во власть, пишет их "под себя", используя сложившуюся ситуацию.
Книга автора
Абдоминально 
 Автор: Олька Черных
Реклама