Произведение «Глетчер» (страница 1 из 3)
Тип: Произведение
Раздел: По жанрам
Тематика: Рассказ
Автор:
Баллы: 46
Читатели: 2623 +9
Дата:
«Глетчер» выбрано прозой недели
08.07.2013
Произведение «Глетчер» победило на «Конкурс «Литературный пикник»»
20.06.2013

Глетчер

                                                                                                                 Было же около шестого часа дня,
                                                                                                                 и сделалась тьма по всей земле
                                                                                                                 до часа девятого: и померкло солнце…
                                                                                                                                                        Лук. 23, 44


         При том, что суровые месяцы российской зимы Алексей Андреевич переносил трудно и без той душевной радости, которую в нём всегда вызывала ранняя осень – время поэтов, зачарованных зрелой красотой природы, время благодарной жатвы земледельцев (он почему-то уже не помнил, что в детстве осенние месяцы всегда были связаны с патетически льющимися откуда-то с соседней улицы звуками неизменного шопеновского шлягера, сопровождавшего столь же торжественные похоронные процессии); при том, что даже классическая приятность первого снегопада воспринималась Алексеем Андреевичем в смутном предчувствии грядущих испытаний морозного января и строгих его собратьев, а потому не могла дать ему ощущения твёрдой защищённости от окончания земных дней, которое неминуемо ожидает всех, а, значит, ожидает и морфологически неотличного от других Алексея Андреевича – той защищённости, которую приносили ему солнечные дни щедрого лета; при всём этом, столь длительно и тягуче перечисляемом и вспоминаемом, в самóм слове холод, с которым неразрывно и вечно сопрягается период белого царствования кристаллической воды, в самóм этом коротком слове Алексей Андреевич находил ту особую красоту, которую мы иногда совершенно непонятным образом удивлённо, словно впервые замечаем в предметах, противостоящих, казалось бы, естественным стремлениям нашего тела, но влекущих к себе наш ненасытно жадный ум.
         Эта необъяснимая страсть к удивляющим его своей прелестью, сверкающей яркостью или же, наоборот, приглушённой матовостью словам (а холод среди них было не единственным словом), к бестелесным, эфемерным, а зачастую, если они были не произнесены, но лишь написаны, то даже – к беззвучным буквенным сочетаниям, которые на взгляд посторонний и малочувствительный вроде бы и не представляли из себя ничего особенного, пробудилась в Алексее Андреевиче (в ту пору ещё просто Алёше) рано, и страсть эта… впрочем, лучше назвать её некоей привязанностью, магнетизмом, околдованностью – сопровождала его весь беспокойный период физического возмужания и интеллектуального становления, который неотвратимым страданием (не лишённым, впрочем, известных приятных мгновений) предусмотрен и полагается всем представителям человеческого рода, перешедшим рубеж детства.
         И Алексей Андреевич был благодарен, что именно такая привязанность суждена ему. А вот «кому благодарен?» – с некоторых пор ответ на этот вопрос стал волновать Алексея Андреевича сильнее, нежели прежде. –


         «Жить надо так, чтоб не сказали: помер! А умирать, чтоб не досадовали: выжил!», – такую запись, обязанную своим происхождением одному из популярных остроумцев последних лет, имя которого, тем не менее, не удержалось памятью Алексея Андреевича, и без того переполненной, он сделал четвёртого июля в своём блокноте – ко всякого рода записным книжкам и книжечкам, ежедневникам, блокнотам, брульонам, бюварам, папкам, и просто аккуратным тетрадкам он испытывал слабость, которой не стыдился, ибо сам же всегда искренно вышучивал эту свою склонность, когда его коллеги по кафедре замечали, как, выдвинув ящик стола, он достаёт один из скопившихся там целлюлозно-бумажных шедевров, рассматривает его, раскрывает первую страницу и, вздохнув, кладет обратно, так ничего и не написав.
         «Куда вы их копите?» – подначивал его кто-нибудь. «А на чёрный день!» – отвечал Алексей Андреевич. «Сегодня и так понедельник. Куда уж чернее!» – вздыхал его коллега. Но когда они же, сочлены их, в общем-то, неплохого коллектива, перед очередным совещанием, на каждом из которых полагалось записывать указания начальства, обращались, восклицательно оправдываясь («Чёрт! эти сцены театра одного актёра всегда как снег на голову!»), к Алексею Андреевичу с просьбой, не поделится ли тот одним из предметов своей полиграфической коллекции, то Алексей Андреевич всегда охотно выручал незапасливых сослуживцев – быть истинным скупердяем-собирателем он так и не научился. –


         Два месяца (это было несколько лет назад) Алексей Андреевич штудировал Джойса, в тот самый, любезный ему заиндевелый сарказм «Улисса» погружаясь, странствуя по его льдистым склонам и снежным осыпям, а затем почти месяц он отдал неизменно в моде пребывающему Владимиру Владимировичу (уточним: тому из этого перечня полных тёзок, что прославился как надменно-ироничный шахматист и бабочник) – и кажется, что это были «Просвечивающие предметы».
         Затем почти месяц ему пришлось мучиться обострившейся язвой. Но он не погиб. Жив остался. Уцелел. «Для чего? – спрашивал он сам себя, как бы отчасти досадуя на то, что всё кончилось столь привычно-благополучно. – Зачем остался?».
Алексей Андреевич – остался. С дурным привкусом во рту, который вскоре прошёл, и – вспоминая смерть Ивана Ильича, не закавыченную смерть, ибо он вспоминал её так, будто сам был свидетелем этой жестокой, и, как полагается, бессмысленной смерти – в том самом беззаветном, безоглядном отрочестве толстовский шедевр произвёл на Алешу впечатление, совершенно перевернувшее внутренний мир подростка. –


         Сейчас уже нельзя точно сказать, когда Алексей Андреевич пришёл к цели, которую долгое время никак не мог сформулировать с достаточной, удовлетворявшей его чёткостью, когда он начал сочинять, записывать, фиксировать; доверять бумаге всё то, что, как он считал, должно быть сохранено.
         Почему он стал этим заниматься?
         Может быть, это было неким компенсационным приложением за перенесённые пусть и не страдания, но не менее болезненные сомнения и размышления о верности выбранного им способа vivre la vie, или  именно таким образом должно было произойти  воскрешение, но, скорее всего, был это просто закономерный возврат к тому, от чего он был оторван несколько лет тому назад. –


         День кончился, начиналась бодрая эпоха.
         Так бывало всегда. И будет.
         Бодрость – рекламная вывеска молодости.
         Фразы длились, легко падали, как снег цвета бордо (согласимся, что это странный оттенок, но он встретил такой на одной из картин Юона и ещё – в ремейке фильма, уже позабытого предыдущими и обречённого быть забытым последующими поколениями зрителей; Алексей Андреевич теперь тоже не мог припомнить его название).
         Но желание сочинять не было каким-то сжигающим пламенем, жарким пылом, свойственным натурам, живущим в мире чувствительных грёз и фантазий. Напротив – Алексей Андреевич иногда оставлял это занятие и тогда снова читал и перечитывал. От вечера к вечеру. Вечер – это было его время.
         Он – читал.
         И великолепную Гертруду, и сиротливо ютившуюся среди иноплеменников во втором ряду на верхней полке книжного шкафа Вирджинию (Алексей Андреевич расставлял книги по системе, абсолютно непонятной для постороннего взгляда, хотя некий порядок несомненно существовал) – покинутая им лет пятнадцать назад создательница биографии Флаша вновь пробудила в нём желание встречи;  и ещё среди авторов почему-то оказался неведомо кем подаренный ему виртуозный эквилибрист Мачадо – даритель смог уйти в забвение так же виртуозно.
         А между вечерами, которых он ждал, и томился этим ожиданием, между нешумными вечерами (легчайшее пиццикато настольных часов – не в счёт), заполненными медленным сигаретным дымом сэлинджеровского уклона (Алексей Андреевич курил, всегда выходя на балкон), были промежутки текущей жизни – не столь вдохновляющие, но и не неприятные. Чем он был занят? Он объяснял совершенно несущественным (иногда Алексея Андреевича охватывало ощущение, что и – не существующим) студентам подробности суховатой науки, которою имел удовольствие заниматься – это была его работа. Да, она приносила если не достаток, то – хотя бы – удовольствие.
         Алексей Андреевич не переставал удивляться тому, как выдерживает его голова напор бесчисленных формул. Это было какое-то отстранённое изумление. Впрочем, анализ его рефлексий и интроспекций увёл бы нас слишком далеко.
         Однажды он заговорил об Алданове-Ландау в связи с его первоначальной профессией, он сказал о нём несколько слов во время лекции, ожидая – чего? Он и сам не знал… Да что ж можно было ожидать? Современная молодёжь, вялая и скучающая (такой она представлялась Алексею Андреевичу), была ему неинтересна. «Отчего это так?» – иногда вопрошал он себя. Больше спрашивать было некого. –


         Наконец, он оставил надоевшее преподавание, не находя в себе сил преодолевать собственное равнодушие к отсроченным результатам своей деятельности и ответную нелюбопытность к нему со стороны тех, кому полагалось передавать знание; оставил без особенного сожаления, исчерпав возможности сочетать то, к чему его неотвратимо тянуло, с тем, чему он вынужден был отдавать значительную часть своей жизни.
         Он хранил идеал своих учителей, по-прежнему боготворимых, хотя боги эти становились всё более и более неведомыми, а себя же чувствовал крайне далёким от пьедестала, на который его могли бы возвести ученики. Алексей Андреевич незаметно вплотную подступил к воображаемому пределу той отчужденности, к которой, по-видимому, стремился, не находя в себе сил признаться в этом.
         Как уже было сказано, он начал сочинять. Вновь, и – зачёркивая текст, вымарывая целые страницы, сжигая листы – снова. Он хотел сказать потаённое и, как ему казалось, главное.
         Аркадий Антонович, с которым, несмотря на давнее приятельство, Алексей был на Вы и чьим мнением дорожил, по праву принятой ими откровенности по отношению к друг другу пожурил его за выбранную для произведения до бемоль мажорную тональность. «Оставьте, голубчик, вы эти энгармонизмы, – поморщился он, бегло просмотрев партитуру законченного Алексеем Андреевичем фортепианного квинтета. – К чему лишние препоны и тернии? М-да… Открылась бездна звезд полна… Не звездите, Алексей Андреич. Поставьте пять си мажорных диезов. Или поднимите на полтона вверх – идеальный варьянт».
         Алексей Андреевич согласился, но… оставил всё по-прежнему. –


         То время, которое может быть написано и как Время, всё никак не могло завершиться.
Алексей Андреевич взглянул на часы, замершие на четверти четвёртого часа. «Час быка» – вспомнил Алексей Андреевич.
Звёзды, бледнея, уже не мерцали, близок был рассвет. Мгла была пережита. И вот тогда он явственно начал ощущать, что существование его, как и размеренный ход времени, не будет кончено никогда. Это было бессмертие.
         В какой день это случилось? Вопреки обыкновению Алексей Андреевич не сделал в своём блокноте никакой конкретизирующей отметки о столь персонально значимом для него открытии.
         «Каждому известно правило, в соответствии с которым жизнь итожится смертью, но каждый считает


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
Показать последнюю рецензию
Скрыть последнюю рецензию
Предупреждение: читать эту рецензию имеет смысл только тем, кто знаком с рассказом
А. К. «Глетчер». Пересказать сюжет не получится, вернее не удастся по причине того, что рассказ сложный – бесфабульный, вернее, с простой фабулой, пересказ которой читателю ничего не прояснит в рецензии.
И всё-таки, вот фабула рассказа:
Молодой человек 23-х лет женится, а через три года умирает жена, оставляя ему маленького ребенка. Сын отдан на воспитание родителям ЛГ. Алексей Андреевич (для краткости ниже я буду называть его ЛГ или А. А.) живет бобылем, и через двенадцать лет встречает зимой в парке женщину, похожую на его покойную жену. Он идет к ней навстречу и  неожиданно умирает.
Это фабула – костяк рассказа. Теперь попробуем войти в сюжет и разобраться, что же происходило и произошло в жизни ЛГ. Каков он – ЛГ? В центе рассказа – ЛГ, а сопутствующие ему действующие персонажи (их немного) служат для того, чтобы полнее отобразить его характер. ЛГ не может существовать в замкнутом пространстве и поэтому его отношение к окружающим и отношение последних к нему дополняет характеристику ЛГ. Теперь перейдем к характеристике героя рассказа.
Алексей Андреевич ярко выраженный интроверт. Коллектив ему противопоказан. По профессии он преподаватель ВУЗа. Вот его отношение к преподавательской работе:
«Он объяснял совершенно несущественным (иногда Алексея Андреевича охватывало ощущение, что и – не существующим) студентам подробности суховатой науки, которою имел удовольствие заниматься – это была его работа. Да, она приносила если не достаток, то – хотя бы – удовольствие».
Удовольствие доставляла сама наука, но не преподавание, не общение со студентами.
Он уходит с занимаемой должности, переходит на другую работу (какую? автор не уточняет), но и там он, как говорится, не в своей тарелке. У него нет друзей, он по-прежнему одинок. Угнетает ли его одиночество. Нет. Таков психический склад ЛГ. Ему достаточно редких встреч с соседом-музыкантом, которого он знает давно, но с которым на вы, изредка к нему заходит кто-то из сослуживцев. А. А. обладает некоторыми музыкальными способностями: пишет классическую музыку, но к советам музыканта профессионал не прислушивается. Он самодостаточен. Интроверты, кроме того что направлены на самокопание,  часто обладают какими-нибудь способностями, если не сказать – талантами.  А. А. делает  попытку начать писать: заводит несколько записных книжек, но в каждой из них всего по три-четыре записи. Музыкальной композицией он занимается серьезно. Ни  какие-нибудь шлягеры или попсу – пишет партитуру для фортепианного квинтета. Возможно, автор преувеличивает способности героя. Вряд ли без музыкального образования человек даже сверх одаренный смог бы ни с того ни с сего написать не просто музыкальную пьесу, а целую партитуру. (В рассказе упоминается, что он окончил университет и вернулся в свой город).
И в музыкальных занятиях, и в литературных ЛГ терпит неудачу.
«Алексей Андреевич незаметно вплотную подступил к воображаемому пределу той отчужденности, к которой, по-видимому, стремился, не находя в себе сил признаться в этом». Эта цитата еще раз подчеркивает, что замыкаясь в себе, он постепенно утрачивает связь с окружающим миром. И потому смерть его в конце рассказа в какой-то мере неожиданна, но логична.
Только немногие светлые воспоминания живут в его памяти: первые три года с женой и поездки на море с сыном. Эти годы А. А. считает счастливыми только потому, что радостные и безоблачные дни присущи молодости априори.
«...и постепенно всё то, что когда-то было, несомненно безоблачное и радостное, именно такое, которое присуще только молодости, потускнело и почти обесцветилось».
ЛГ – это и есть глетчер. Холодный, книжный, умный, эрудированный и не бесталанный, но лишенный теплых человеческих чувств. Когда сын его спрашивает:          
– Пап, а что такое глетчер?
– Это на севере, сынок, это далеко на севере… Там холодно, а  здесь – тепло!

Он отвечает как бы и не сыну, а себе .Автор вкладывает символический смысл в последние слова «Там холодно, а здесь – тепло!» Там, это где он живет, работает и где он одинок – холодно. Здесь, согретый общением с родным маленьким человечком – тепло.
Сцена на морском побережье пожалуй самая лучшая в рассказе. Найдено несколько верных и нужных слов и картина вырисовывается и запечатляется не только в голове, но и в сердце читателя, бередит душу.
«Тогда они были почти «по-настоящему» («правда, пап? это же правда, пап?»): отец и сын, папка и сынишка».
И неважно, о чем спрашивает сын и что отвечает отец, чувствуется как они рады общению друг с другом.
Но росток настоящего чувства погибает. Сын по-прежнему воспитывается у родителей
А. А. Он редко видится с отцом и отношения постепенно приобретают формальный характер. Отстранившись от воспитания сына и потеряв с ним духовную связь, ЛГ окончательно замыкается на своей личности.
Оценка произведения: 10
Луговцев 29.10.2013
     14:36 20.06.2013
Реальная история, у меня рядом! Только финала еще слава богу нет!!! Живой отец! Дай бог ему здоровья!  Предложу прочитать! Может достучусь... Наконец-то женится и дочери даст дышать и сам оживет и женщину осчастливит. Тем более у нее сын.
     19:17 15.06.2013 (1)
Образы, образы, образы...
Нет, не вся жизнь Алексея Андреевича, только часть... Из фрагментов в эмоциональной окраске. Увидела, представила.
Спасибо, люблю такую прозу.
     20:26 15.06.2013
Рад, если Вам понравилось.
Спасибо.
     19:57 07.06.2013 (1)
— Именно, именно, — закричал он, и левый зеленый глаз его, обращенный к Берлиозу, засверкал, — ему там самое место! Ведь  говорил я  ему тогда за завтраком: "Вы,  профессор,  воля  ваша,  что-то нескладное  придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут".
 
     20:23 07.06.2013 (1)


П р а в д и н (в сторону) Кутейкин ещё и умничает!
     22:57 07.06.2013 (1)
И всё-таки, Александр, редкий читатель уйдёт неукокошенным после первого предложения-абзаца.  
     23:02 07.06.2013 (1)
ай, да!
ну чё делать-то теперь?
Толкунову я в тот момент слушал: "Я не могу иначе!".
Она, правда, наверное, и не знала, что Мартина нашего Лютера цитирует, ну да что уж там...
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Прекрасный, кстати, человек и певица Валентина Толкунова...
     12:32 09.06.2013 (1)
Вот, тёзка, ещё один яркий поэт (это к нашему с Вами диалогу о неологизмах под моим стишком "Соединяю").
Оскар Боэций
     12:43 09.06.2013 (1)
Да, согласен.
Я прочёл несколько выборочных текстов.
     12:50 09.06.2013
Гость      17:15 07.06.2013 (2)
Комментарий удален
     17:39 07.06.2013
Ув. Татьяна! Повнимательнее будьте при прочтении текстов названных вами авторов, в частности, не далее чем в части 1, главе 3, можно найти:
У зрительной памяти есть два подхода: при одном - удается искусно воссоздать образ в лаборатории мозга, не закрывая глаз  (и  тогда  Аннабелла  представляется  мне  в  общих терминах,  как то: "медового оттенка кожа", "тоненькие руки", "подстриженные русые волосы", "длинные ресницы", "большой яркий  рот");  при  другом  же  - закрываешь  глаза  и  мгновенно  вызываешь  на темной внутренней стороне век объективное, оптическое,  предельно  верное  воспроизведение  любимых  черт: маленький призрак в естественных цветах (и вот так я вижу Лолиту).
     17:22 07.06.2013 (1)
Спасибо, Татьяна, за отзыв.
Он был интересен для меня.
Благодарю за прочтение моего произведения.
     18:35 07.06.2013 (1)
1
Рассказ прочтён очень внимательно, кое-какие места по два раза.
В моём понимании, в рассказах особенно, тк этот жанр подразумевает "кратко, но ёмко", не должно быть "сквозняков". Прочитав эту строку:
 «Жить надо так, чтоб не сказали: помер! А умирать, чтоб не досадовали: выжил!», – такую запись ...... он сделал четвёртого июля в своём блокноте.
- подумала: наверное, последующие события сделают эту дату значимой..
Но, увы...  Ничего - умер ЛГ 2-го ноября. Возможно, автору эти даты о чём-то говорят, читателю нет.
Зачем автор тогда указал эти даты? 4 июля родился Глюк, но умер не второго ноября, Шоу умер 2-го ноября, но родился не 4-го июля... - вот так приходиться напрягаться вдумчивому читателю, Александр. Если только повествование не биография, числа должны не просто значиться в тексте, они должны работать, как впрочем, и каждая единица текста.
Без тени ёрничества. ИМХО.
     18:40 07.06.2013 (2)
Точно так же, Татьяна, без всякого желания "искрить, остроумничать" и т.д. спрошу: а почему каждая единица текста должна "лобовым образом" работать? Возможен же иной взгляд на это?
     20:12 07.06.2013 (1)
я же уже писал и неоднократно...
у читателя есть некоторый объём внимания, который он готов уделить произведению, по тем или иным причинам, и каждое слово, образ, факт - забирает толику этого внимания
если очередная составляющая зацепила читателя, она, тем самым, вызывает ещё больший интерес читателя, тем самым, вызывая увеличение внимания
если не зацепила - эта часть внимания утеряна, оно ослабевает, причём, если эта утеря внимания велика, то может вызвать ослабление и  непропорционально утере, а много больше
приобретенное новое внимание вливается в общую реку интереса к произведению. подключению уже фантазии и откликов у самого читателя, вызывая спонтанные потоки, которыми следует грамотно управлять, как мелиоратор, увеличивая и увеличивая общий поток, доводя его до максимума
любые отвлечения, не работающие на общую тему или грамотно не развитые и не влитые в неё, крадут на себя энергию непропорционально большую, чем взяли первоначально, в виду переживания утери, ведь при потере ещё и затрачивается энергия на её поиск, а потом и на переживание утраты невосполнимого
     20:14 07.06.2013 (1)
Ну, Юрий, уж это Вы сильно упрощаете!
     20:14 07.06.2013 (1)
я смотрю в корень, корень восприятия любого произведения

разумеется, могут быть и загадки, грамотно завлекающие читателя, но пользоваться ими надо очень аккуратно, чтобы не порвать нить интереса, натягивая её не больше чем он уже углубился
     20:17 07.06.2013 (1)
Восприятия весьма различны быть могут.
     20:30 07.06.2013 (1)
я говорил про те части его, которые универсальны, в принципе
и говорить что это неочевидно, это как говорить, что вода вниз не течёт

восприятие же самих деталей произведения разумеется различно, именно поэтому мастерство - сделать их интересными для большинства
Татьяна же писала, о конкретных деталях, не зависящих от восприятия - попросту умолчании, потере переходных звеньев, тупиковых деталях
так что фраза неуместна
     20:40 07.06.2013
Ну, это-то конечно и безусловно!
     18:51 07.06.2013
Конечно, "ИМХО" - в каждом комменте.
PS "Не почему", Александр, а зачем.
     19:30 07.06.2013 (1)
Странно...нудноватая слегка повесть дней  для людей суровых, но в ней что  - то есть...Задумался, значит понравилось!
     19:42 07.06.2013 (1)
Спасибо, Пётр.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Недостатки, от которых несвободен текст, после окончания конкурса я попытаюсь исправить. В частности, к дополнение к имеющимся я заметил ещё один случайный ляп: там у меня есть не очень понятная (если её анализировать) фраза "внука назвали в честь прадеда"; правда, при беглом чтении этот ляп незаметен.
     19:46 07.06.2013
Ежли долго мучиться, чё нибудь получится!
     18:02 07.06.2013 (1)
Определенно создает настроение.
Хотел что-то написать по  поводу самого текста, попробовать проанализировать и т.д., но так как плохо в  этом разбираюсь (в технических тонкостях написания текстов), то просто выскажу первое впечатление: затягивает. Задумался, любовался падающим снегом вместе с ГГ, сочувствовал его переживаниям. Есть чему поучиться, есть к чему   вернуться, чтобы перечитать еще раз. Хлопаю  
     18:15 07.06.2013
Спасибо Вам, out!
     12:38 07.06.2013 (1)
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Александр! Я вижу, что Вы уже начали исправлять текст, и, если сравнить с тем, что я читала в 6 по мск. (сейчас 11мск.), а самый первый автор читал еще ранее и написал Вам вполне справедливые замечания, -  то поработали Вы неплохо: уже читать можно, не боясь заплутать в первых абзацах-предложениях. Когда автор берет за основу сложносочиненные предложения-многоэтажки для выражения мысли, то его на этом пути подстерегает самый коварный трамплин: запутаться самому, что с Вами и случилось. В этом случае идет «не сложный текст для понимания», как Вы выразились, а – запутанный, в котором сам автор и теряется. Я имею в виду первый абзац-предложение, в котором этих «которых» было не то шесть, не то семь (сбилась со счета), что дальше читать просто уже не хотелось.  Молодец, что убрали их, а я сейчас переписываю свой утренний отзыв. Встречаются некоторые стилистические царапины, но раз Вы начали исправлять, то сделать вычитку самому будет нетрудно.  

О содержании чуть-чуть. Мне не хватило развернутости, чтобы уж совсем отвернуться от  самонадеянного рефлексирующего (?) эгоиста-ГГ. Но то, что ГГ у меня вызвал чувство снисходительной жалости, - заслуга автора, нечаянно или намеренно выписавшего именно такого ГГ, то есть создавшего определенный психо-тип.
О структурных единицах. Можно оставить и в первоначальном виде, но...
О композиции. Автор плавно привел к финалу, который мне показался не очень убедительным.
И еще: на мой взгляд, ни название, ни эпиграф не соответствуют содержанию представленного рассказа. Не голосую, так как над текстом еще следует работать, тогда из него может получиться довольно глубокий психологический этюд-размышление-описание (?).
Пы.Сы.
Не пишу развернутые отзывы из-за жесткого цейтнота, но на Ваш рассказ написала, благодаря тем двум начальным абзацам-предложениям, написанным Вами исключительно претенциозно и коряво, и, слава Богу, сейчас исправленным. Не нужно спешить и выкладывать сырой текст прозы,.Она, проза, пишется дольше, труднее и вылеживается не день-два, а - месяцы, а то и годы.
     13:10 07.06.2013 (1)
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Не очень понял, Лариса.
Я ничего не исправлял в тексте с 23.55 06.07.2013, когда, за пять минут до окончания приёма работ, мною был он выложен. Я просто физически не могу этого сделать: по условиям конкурсные работы исправить невозможно. Если бы я начал редактирование, мне пришлось бы снять текст с конкурса, исправить его и послать вновь на конкурс, но такой возможности уже нет - приём работ закончен.
Я уже вижу, что допустил одну опечатку (довольно двусмысленную): вместо отсроченные результаты напечатал отстроченные результаты.
И ещё не везде успел сделать красную строку. Это довольно трудно делать, т.к. приходится просматривать текст и отбивать её вручную десятью пробелами. Та опция Р, что предлагается ввверху, мною не очень освоена.
Наверное, есть и ещё опечатки, но - увы! Что написал, то написал.
По недостаткам же синтаксиса и фабулы...
Думать мне надо.
Буду думать.
     13:34 07.06.2013
Пожимаю плечами. Я-то уж точно не знаю.
     09:41 07.06.2013 (1)

А можно для тех, кто не читает прозу (но при этом не лишен любопытства) сразу краткое содержание одним предложением?
     10:04 07.06.2013 (1)
Можно.   Запросто.
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Жил человек и умер.
     11:07 07.06.2013
Гость      02:33 07.06.2013 (1)
Комментарий удален
     08:55 07.06.2013
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Спасибо, Kris!
Искреннее мнение - дорогого стоит!
Я тоже думаю, что это не слишком лёгкий текст для чтения.
     18:08 20.06.2013
"Встретились как-то на "Литературном пикнике" Красилов и Крюков..."    или
"Желая проследить драку до конца, я был избит обеими сторонами...."

...Поэтов разбирать неблагородно,
  Поэтов стоит сердцем принимать!...
Примите поздравления с ПОБЕДОЙ!

С уважением к уважаемым авторам! А.Т.
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама