Этот вопрос существовал на протяжении всего существования христианства и за это время на него было дано множество ответов разных христианских мыслителей. Рассматриваемый вопрос содержит кажущееся противоречие. Допустим, человек ведет праведную жизнь, и Бог посчитал его достойным Небесного Царства и Райского Блаженства, но у этого человека есть родные и близкие ему люди, которые этого не заслужили. Получается что праведник будет: во-первых, навечно с этими людьми разлучен. Во-вторых будет осознавать, что эти родные и близкие люди страдают. Напрашивается вывод: хорошо ли будет этому праведнику в Раю? Допустим обыватель еще может отречься от своих грешных близких на основании любви к Богу и Церкви. Но как быть со святыми, которые любили весь мир и за всех молились? Например, для преподобного Серафима Саровского — каждый встречный человек «Радость моя!». И хорошо ли сейчас преподобному Серафиму среди ангелов, святых, Иисуса Христа и Божей Матери жить, осознавая, что в это время большинство из любимых им духовных чад обречены на вечные мучения в аду?
Чтобы понять рассматриваемую проблему надо взять за основу размышления догматы о том что Бог абсолютно свободен в своих делах, Бог абсолютно благой в своих делах и Бог уважает свободу человеческого выбора. Бог не творит зло, а среди сотворенного людьми и падшими ангелами зла создает добро. Причем, уважая человеческую свободу, он не заставляет людей этим добром пользоваться, однако постоянно предлагает.
Дохристианские учения о жизни человека после смерти говорят о том, что там в общем то, «не очень хорошо». Например, в античной мифологии, Одиссей попадает в царство мертвых, и спрашивает Ахилла, правда ли, что он является царем в Аиде? Ахилл отвечает: «Лучше быть последним поденщиком на земле, чем царем в царстве мертвых». Таким образом, до Христа, весьма достойные люди оказываются в таком месте, где царем быть хуже, чем батраком, но среди живых. И в этом месте Бог Иисус Христос сделал «нечто для некоторых» где еще лучше, чем среди живых! Одно это уже является немалой заслугой Христа.
Понять подобное можно на примере государства в состоянии войны. Вот была страна с хорошим климатом, стабильной экономикой и политической властью пока не началась война. До войны у каждого бедняка был дом, небольшой набор удобств, еда, вода и безопасность. В военное время даже у полевого командира в окопе меньше комфорта и плюс опасность в любой момент быть убитым. И вот в эту страну причаливает некий маленький снаружи но большой внутри корабль, и капитан зовет на этот корабль всех желающих. Однако при этом выдвигаются вполне разумные требования. Если хочешь спасаться то соблюдай законы той страны в которую бежишь, принимай ее гражданство, почитай ее власть. Насильно на борт ни кого не ведут. Право служить существующей власти, жить по законам военного времени и даже воевать против страны, пославшей корабль спасения не отнимается. Но если хочешь принять статус беженца и прилагаемые к нему блага — придется с вышеупомянутым расстаться. Взамен предлагают эмиграцию в другую страну, где иная жизнь и иные законы. И каждому приходится сделать выбор. Причем выбор без возможности обмана. То есть если попал на корабль и по привычке принялся пьянствовать или хулить власть, то сразу же оказался там откуда пришел.
Подобным кораблем является христианская церковь, как в мире земном, так и в мире умерших. Христос вывел из ада праведников и ввел их в свою Церковь. Христос создал структуру, облегчающую вхождению в Церковь (церковные таинства, богословское учение).
Спрашивается: ухудшил ли положение тех кто живет воюющей стране тот кто послал туда корабль спасения? С физической точки зрения — нет. Этот корабль ни в кого не стрелял и ни кого не грабил. Но с моральной точки зрения породил зависть: «почему моего соседа взяли, а меня не взяли?» Но ведь звали всех! Только кто-то посчитал что ему важнее сохранить существующий образ жизни и мысли, чем менять его на предлагаемые блага.
Теперь о блаженстве праведников, которые вошел на корабль спасения. Они получили обещанные блага и они сообщили об этом всем, кто готов был их услышать. Если же кто-то не захотел предлагаемого им спасения и остался с тем что имел — это его выбор. Бог не ухудшил положение грешников, дав нечто праведникам. То что получают в Царстве Небесном праведники было предложено и грешникам, но те это не поняли, не оценили должным образом и самое главное не смогут оценить потому что за время земной жизни не научились это воспринимать. Если человек не научился читать — он не поймет ценность книги. Он попадет в библиотеку — «рай для книголюба» и будет мучиться там от скуки. То же самое было бы с грешником, если бы он попал в Царство Небесное. Там блага иного рода, которые надо было научиться воспринимать еще при земной жизни.
И если Бог уважает свободный выбор человека то и святые этот выбор уважают. Святые не будут подобно некоторым тещам и свекровям лезть в семейную жизнь взрослых детей на основании того, что они считают их выбор «второй половинки» неправильным. В отличие от них, святые понимают: то, что для них, святых, есть ценность и благость совершенно не ценно и не благо для грешного. И это хорошо видно в церковной жизни когда неверующего или нераскаявшегося грешника пытаются подвести к церковным таинствам: крещению, исповеди или причастию. То что вызывает духовную радость у христианина у грешного вызывает насмешку, агрессию, раздражение. Это подтверждает мысли Святых Отцов о том, что ад создан из милосердия Божьего ко грешникам. Потому что Божья Благодать присутствующая в Царстве Небесном была бы для грешных не радостью, как для святых, а мучением.
Колян Платков
март 2015г
