Произведение «Непреложные истины. Глава из Романа: - "Тысяча лет одиночества-2"»
Тип: Произведение
Раздел: Эссе и статьи
Тематика: Философия
Автор:
Читатели: 438 +1
Дата:

Непреложные истины. Глава из Романа: - "Тысяча лет одиночества-2"

Пролог о непреложных истинах.

Простой человек способен понять и принять только одну истину. Человек, способный мыслить - много истин. Поэтому бывает сложно подчас нарисовать-описать картину мира доступную для понимания и тех и других. То, что отражается в уме мыслящего, не отразится никоим образом в уме простого обывателя. Для него – обывателя, всякое заблуждение – уже является истиной. В частности – религия, которой он принёс в жертву своё истинное благо. Вера в Демократию и свободы. Заблуждения повсюду, а значит и истин много.

Человек в четырёх измерениях.
Человек – животное сложное и высокоорганизованное. Многомерное. Мы знаем пять основных чувств, кои и являются нашими пятью пространствами. Но есть ещё и шестое – тайное пока для нас чувство. Это тоже зона. Но мы пока остановимся на простых четырёх измерениях.
Психология иногда выдаёт нам феноменальные результаты своей творческой и научной деятельности. Последние исследования показали, что лишь в условиях нормального человеческого общества, возможны существование и развитие нормальной человеческой психики, и что, напротив, отсутствие общения, изоляция индивида ведёт к нарушения состояния его сознания, а также эмоционально-волевой сферы. Что идея человека предполагает другого человека или других людей.
Тоже мне, - открытие! Да я, и Вы сами, уважаемые читатели, скажете, что это давно всем известно и понятно. Что это такие простые истины, что они заложены в нас с пелёнок и с молоком матери. Да! Это так. Но, - судя по сегодняшнему обществу, этого не скажешь. Особенно, если смотреть все дискуссионные телепередачи. Складывается такое ощущении, что те, кто создаёт такие телешоу родились не вчера, а на заре человечества, и что они думают, что народ, который они втягивают в свои глупые дискуссии, ещё глупее и тупее их. Я всю эту пропаганду не могу назвать иначе, как работа над сознанием людей. Сегодня все средства массовой информации и коммуникации тоже пытаются нам внушить, что мы все – Зомби. Что мы почти все подвержены гипнозу и чьему-либо влиянию извне. И всё это давление происходит на вполне серьёзном уровне. С участием псевдонаучных методов. Я бы сказал, что это не что иное, как массовое давление на массовое сознание. Личность быстрей дегазируется в толпе, так, как и воспитывается в обществе. Одиночки тоже сходят с ума, но по одиночке и не в таких масштабах. Я лично не принимаю всё это всерьёз, а только как за грязную игру чьих-то злых сил. Что это за силы, мне понятно, но я не буду вот так голословно никого обвинять. Пусть это сделает за меня и за нас, наш разум – всеобщий разум. Я ведь тоже наивный чудак, и верю в победу разума. А иначе и жить не стоит. И вера нам нужна. Но она тоже, как и Библия, у каждого своя.
Однако, мы действительно поглупели за последнее столетие. Особенно за последние два десятилетия.
Ребёнок появляется на свет уже со всем физиологическим, биологическим и умственным богатством, накопленным человечеством за прошедшие тысячелетия. Это его багаж знаний, который дала ему природа и опыт человеческой жизни. Но в тоже время, он оказывается неприспособленным к жизни, не впитав в себя культуру общества. То есть, ему нужна среда – питательный бульон. И ему нужен кто-то; - (папа, мама, тётя, няня, учитель), чтоб развить у него эти знания.
Именно! Культура общественной среды обитания влияет на формирование личности. Потом уже общественно-полезный труд. Частнособственническую занятость заведомо отвергаю, как всё разрушающуюся силу зла. Она, как и религия, разрушает всё разумное. Труд, вообще, может вступать на арену человеческой деятельности только как коллективный и социальный.
После влияния трудового процесса можно говорить уже об историзме – историческом процессе.
Сущность человека не изучена. Она ещё только на начальной стадии изучения. Но одно уже можно принять за правило; - личность формируется через сознание, через познавательный процесс, через наблюдения. Проходя через всё это. Формируется восприятие через чувство и эмоции. Поначалу срабатывает и помогает то, что мы определи, как внутреннее богатство. То есть, всё происходит стихийно, нормально, согласно природе, самостоятельно. Учителей в данный момент не требуется. Но потом, в определённый момент требуется вмешательство насильственного воспитательного процесса. Уловить этот момент – главная задача всех учителей и психологов. Всё общество должно участвовать в этом, если мы хотим сохранить человека как личность, а не просто – Личность. Обществу не нужны индивидуалисты с завышенным «Эго».
Через восприятие формируется воля, личность человека и его сущность – установки, интересы, общая направленность, опыт и то, что я попытался раскрыть в «Одиночестве-1».
В «Одиночестве-2» я хочу рассмотреть эту же проблему с несколько иной стороны, - опираясь больше на чувственность, разум и опыт.
К. Маркс и Ф. Энгельс писали: - «…Чувства общественного человека суть иные чувства, чем чувства необщественного человека. Лишь благодаря предметно развёрнутому богатству человеческого существа развивается, а частью и впервые порождается, богатство субъективной человеческой чувственности: музыкальное ухо, чувствующий красоту формы глаз, - короче говоря, такие чувства, которые способны к человеческим наслаждениям и которые утверждают себя как человеческие сущностные силы. Ибо не только пять внешних чувств, но и так называемые духовные чувства, …одним словом, человеческое чувство, человечность чувств – это работа всей предшествующей истории». - (Т.42. Стр. 122).

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     17:11 01.11.2015 (1)
Прочитал вашу статью «Пролог о непреложных истинах» и захотелось побеседовать. Люблю дискуссии на подобные темы.
Вот только не всё понимаю. Можно вам несколько вопросов задать?
«Простой человек способен понять и принять только одну истину. Человек, способный мыслить - много истин».
Григорий, кого вы относите к «простому человеку», и кого к «человеку мыслящему»? Себя я сразу отнёс к «простым» и как-то обидно стало.
«Поэтому бывает сложно подчас нарисовать-описать картину мира доступную для понимания и тех и других».
Не пойму, зачем «рисовать-описывать картину мира» людям способным мыслить? Они в этом лучше нас с вами разбираются.
«То, что отражается в уме мыслящего, не отразится никоим образом в уме простого обывателя»
Как вы дошли до этого? Если вы «мыслящий», то откуда знаете, что отражается в уме простого обывателя? Если вы «простой обыватель», то откуда знаете, что отражается в уме «мыслящего»?
«Последние исследования показали»
А что это за исследования? И кто их проводил? Если можно, дайте сноску, почитаю.
«Особенно, если смотреть все дискуссионные телепередачи. Складывается такое ощущении, что те, кто создаёт такие телешоу родились не вчера, а на заре человечества, и что они думают, что народ, который они втягивают в свои глупые дискуссии, ещё глупее и тупее их»
«Простые» люди эти передачи не смотрят – они просто их не понимают. Мыслящие тоже не смотрят – потому что они «мыслящие». Смотрят лишь люди «среднего ума», но считающие себя «умниками». Затем объясняют, какие участники передач тупые, а они умные. Объясняют жёнам, товарищам по работе, по интернету.
«Пусть это сделает за меня и за нас, наш разум – всеобщий разум».
Здесь совсем ничего не понятно» «за нас» - это за кого»? «Наш разум» - это что за разум? «всеобщий разум» - это что за разум?
«Однако, мы действительно поглупели за последнее столетие. Особенно за последние два десятилетия»
Любое последующее поколение всегда умнее предыдущего. Возьмите 10% самых умных людей нашего поколения и 10% самых умных людей следующего поколения. И они без всяких вариантов умнее нас. Если было бы по другому – на земле жили бы одни «дебилы»
«Обществу не нужны индивидуалисты с завышенным «Эго»»
Ну, здесь вы сами себе противоречите.

Рад буду продолжению диалога.
     18:49 01.11.2015 (1)
Уважаемый Александр! Я рад, что Вы откликнулись на мою статью. Многое непонятно? Да! Но что и когда мы могли себе и другим объяснить вразумительно. Ну ладно, я не хочу Вводить Вас в ещё большее заблуждение. Постараюсь ответить Вам - не вполне вразумительно.
Начну с Разума. Что мы знаем о Разуме? Да ничего! Просто произносим это слово. А Разум заключается в том, чтобы не искать Его - "Разум" во Вселенной, в далёком прошлом, в древних цивилизациях, а поискать его в себе, в своём обществе. Но увы, я не нашёл. Если найдёте, укажите координаты. (Осмелюсь сказать, что если бы у нас был Разум, то мы не потеряли бы Великую страну, не помогли бы Американцам распространить своё зло под флагом "демократии" по всему Миру.
О простом и сложном.
Если видеть Мир только вокруг себя и крутиться вокруг своей оси, не замечая, что там - за горизонтом твоей видимости, это и есть простая жизнь обывателя. И не надо цепляться к словам. Мы переделали свой родной язык на Греко-латинский, и хотим каждому явлению дать нужное определение. А не получается, вот и говорим подчас то, что есть в словарном запасе. И Вы не отчисляйте себя к простому обывателю, Вы - мыслящий человек! И это не комплимент.
Картина Мира.
Закройте все книги, учебники, картины художников, изречения философов, а смотрите только в окно - на живую Природу, и попробуйте себе представить себе целостную картину Мира...
Вот потому её и надо писать, рисовать, разъяснять и показывать.
Исследования! Да Бог мой, они в каждой телевизионной передаче, на каждой странице любой газеты. Нас уже просто задолбали всякого рода исследованиями. Хотя среди них есть и те, на которые стоит обратить внимание.
Противоречия.
Да. Они есть. Везде и во всём. Оноре де Бальзак описал в своих книгах картину нравов своего времени и своей страны. Но он отталкивался от Христианской морали и больше ни от какой. Хотя пытался задеть в обществе главные струны- справедливость и законность. Но ведь этого нет и быть не может в буржуазном обществе, да ещё и крепко стоящим на догматах веры.
Надо всё-таки ставить себя иногда чуть-чуть повыше Бога. Это и есть путь Разума и справедливости.
С уважением, Георгий.
     19:19 01.11.2015 (1)
Георгий, вы так хорошо начали разговор о Разуме (именно с большой буквы), что захотелось поговорить об этом. Но когда перешли на «американцев» и «демократию» - желание пропало.
     20:31 01.11.2015
Не смею настаивать...
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама