Трудно отвязаться от противоречивых чувств, читая пафосный текст Н.В.Гоголя, где нарочито и навязчиво провозглашается слава «РУССКОЙ ЗЕМЛЕ», подсознательно подразумевающее в 19-ом веке натуральный гимн ВЕЛИКОДЕРЖАВИЮ.
И тогда сами собой мне приходят в голову странные крамольные мысли о сатиричном изощрённом в лукавстве гении писателя, который решился высмеивать в творчестве самые глубинные низменные психологические черты русского человека. Это особенно сильно звучит в самой знаменитой поэме Н.В.Гоголя «Мёртвые души».
Но оказывается, даже самое патриотичное произведение писателя, воспетое таковым всеми, - есть сатиричный политический памфлет! Если внимательно вчитаться в текст повести о Тарасе Бульбе, то невольно возникают сомнения о том, что нам многие годы толкуют все известные литературные критики и учебники средней школы про это произведение. Знаменитое и тиражируемое везде и всюду прежде всего в качестве образца истинного русского патриота в лице Тараса Бульбы.
И чтобы не быть голословным, я попробую поколебать прочно устоявшийся стереотип восприятия образа семьи Тараса Бульбы в русской литературе. А также, чтобы не выглядеть навязчиво многословным и умудрённо глубокомысленным, я постараюсь выразить свои сомнения коротко и просто, не растекаясь по всему тексту, оставляя право самим читателям докопаться до истины.
Итак.
1.Тарас Бульба, странный персонаж с нерусской, но белоруской или украинской фамилией (от названия картофеля, то есть растения, завезённого в Европу из Америки, то есть предки «главного патриота» повести родом из США!), этимологические корни которого уходят в Польшу и далее в Германию. Он натурально весит по повести 20 пудов, то есть 320 килограмм. Неужели для русского патриота Н.В.Гоголю было трудно найти в откровенно пафосном произведении нечто более подходящее, чем греческое имя Тарас странное безродное происхождение от какого-то довольно оскорбительного погонялы (клички) его предка словом "Бульба", "Вульва", "Пузырь", "Клубень"? Неужели сложно услышать в этих двух словах скрытую иронию автора в отношении персонажа? Да и слово "бульба" по всем источникам и словарям у лингвистов относится всё же к латинским корням, а не к славянским. Оно получило широкое распространение в народе именно по причине использования картошки, чтобы позже стать значительным символом, достаточным для образования фамилии.
Тарас постоянно выделяет своё происхождение, утверждая, что он русский козак, и неестественно, плакатно провозглашает славу Русской Земле! Впрочем, в повести выражаются плакатными лозунгами и все остальные козаки. Единственный среди них, кто стыдится таких высокопарных выражений - это Андрий, младший сын Тараса.
2.Тарас Бульба в повести заявляет, что для мужчин не знания составляют главный смысл в жизни, а ратное искусство, пренебрежительно характеризуя семинарию и философские науки, обучающие очевидно пониманию нравственности, и безудержно восторгаясь войной и горилкой, несмотря на печаль старенькой и замученной непосильным крестьянским трудом собственной жены.
3.Не ради какой-либо конкретной цели, а исключительно от безделья и праздности, ради пополнения казны наживой, то есть ради грабежа, козаки решают идти воевать с ляхами, подстрекаемые явно провокационными неправдоподобно жестокими рассказами о зверствах странных жидов (евреев), которые почему-то заправляли польской армией, вступившей целиком в жидовскую (иудейскую!), читайте католическую, веру. Для козаков, выбирающих на кого им нападать, то ли на татар, исповедующих ислам, то ли на ляхов или католиков, совершенно безразлично. Причём предварительно козаки решают устроить публичную казнь (погром!) всем жидам, назвавших козаков братьями только по наивной оскорбительной для козаков глупости. Для автора абсолютно очевидно, что все козаки антисемиты и язычники, без реально сформировавшегося христианского мышления. Все религиозные выступления о православии для них не более чем декларация для красного словца, вид самообмана, разрешающий им творить произвол повсюду, куда они являются (разве не тоже самое позже творили коммунисты, обещая народу светлое будущее в реальности, подменяя им христианский рай после смерти?). Бесчисленно в повести козаки обращаются к божьему имени, пренебрегая известной заповедью «не поминать имя божье всуе». Исход, 20:7. «Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно, ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно». Н.В.Гоголь, многократно подчёркивая приверженность козаков и Тараса Бульбы истинной христианской православной вере, проявляемой народом умением верно креститься, навязчиво убеждает читателей, что запорожцы воюют не ради грабежа и насилия, а во имя Христа. Они якобы выступают в некий крестовый поход против всего мира, который отказывается признавать их веру в товарищество разбойников за Истину и Откровение, противопоставляя им любовь к своим родным, как нечто природное и звериное. «Нет уз святее товарищества! Отец любит своё дитя, мать любит своё дитя, дитя любит отца и мать. Но это не то, братцы: любит и зверь своё дитя. Но породниться родством по душе, а не по крови, может один только человек. Бывали и в других землях товарищи, но таких, как в русской земле, не было таких товарищей». Снова автор противоречит от имени Тараса Бульбы библейской заповеди о важности почитания отца и матери. Исход, 20:12. Но почему-то казалось бы очевидные кощунства против Библии нисколько не смущают разум литераторов, критиков, читателей.
4.Принимая за правду откровенно выдуманные историю пленения и варения гетмана (гетьмана в оригинале) в медном быке, использование православных христиан вьючной скотиной, козаки устремляются в земли юго-западной Польши, наводя страх и ужас на жителей, попадавшихся им деревень и сёл. Наконец, они добираются до главной цели предпринятой ими военной операции, где есть богатая добыча. К их сожалению, она находится под защитой неприступной крепости города Дубны. Очевидно, что не еда прельщает Тараса и его козаков, а золотые и драгоценные реликвии, хранящиеся в церквях у священников и другие ценности, нажитые горожанами. «Войско решилось идти прямо на город Дубно, где, носились слухи, было много казны и богатых обывателей». Другого смысла запорожцам атаковать город, нет. Вряд ли есть в Дубне какой-либо народ, который они пришли освободить от рабства. Наоборот, именно козаки и есть настоящие грабители и поработители, автор прямо указывает читателям на это. Единственное, что мешает заметить разбойничий характер похода козаков, - это бесконечное словоблудие пафосных речей атаманов, кошевых, куренных, публично объявляющих злодеяния козаков промыслом Христа.
Разве сегодня подобным ремеслом не занято все государственные российские средства массовой информации, обсуждающие несусветные зверства украинцев и героизм добровольцев на Востоке Украины?
5.Мало того. Н.В.Гоголь обращает внимание читателей на то, что пока из молодецкой разбойной удали Тарас осаждает город Дубну ради богатой добычи, моря голодом несчастных невинных горожан, его родные края, где осталась его хата с престарелой матерью Остапа с Андрием, грабят кочевые татары, пользуясь тем, что мужчины уехали на войну. Автор объясняет читателям, что для Тараса Бульбы и запорожских козаков важнее всего не родная земля, дом, жёны, сёстры, матери, но друзья разбойники, пленённые в откровенно захватническом походе на чужбину.
Разве может послужить оправданием гибели и разорения всего Отечества жизнь сотен разбойников, попавших в плен по собственной глупости из-за самого обыкновенного пьянства? «Потом уже оказалось, что весь Переяславский курень, расположившийся перед боковыми городскими воротами был пьян мертвецки: стало быть, дивиться нечего, что половина была перебита, а другая перевязана прежде, чем все могли узнать, в чём дело». Штурм польского города продолжается только из-за тупого упрямства Тараса Бульбы и его козаков, готовых жертвовать всем ради спасения пропойц. Вот в этой бойне Тарас убьёт своего младшего сына Андрия, добровольно поменявшего жизнь разбойника на любовь прекрасной панночки и выступившего на её защиту против отца с братом. Ради всё тех же товарищей едва не погибнет сам Тарас, а его старшего сына Остапа пленят и увезут на показательную казнь в Варшаву. Читателям стоит обратить внимание на известное выражение "ни за понюшку табака", обозначающее напрасное действие. Очевидная аналогия! Тарас Бульба ради понюшки табака или люльки, то есть ни за грош, зря, напрасно, рискует своей жизнью.
6.Само предательство Андрия по повести выглядит чрезвычайно гуманным воистину христианским поступком, когда сын выступает против отца и брата, проникшись любовью и милосердием. Во время осады сын Андрий, мучимый странной «духотой на сердце» (то есть христианским милосердием к слабым и мирным горожанам) более сердобольный, чем старший сын Тараса Остап, вспомнив дочь воеводы из Киева, проникается жалостью к горожанам и любовью к панночке. Эти события вынуждают парня предать родного отца и выступить против козаков, что нельзя понять и принять, если не понимать несправедливо тяжелое положение жителей города, защищающих свой родной город и его достояние от разбойников с большой дороги, сиречь запорожских козаков.
7.В результате долгих боёв на два фронта, в погоне за татарами и в противостоянии со шляхтичами, к которым подошла подмога, гибнет всё семейство Тараса, хотя он сам успевает получить высшее среди козаков звание атамана козацкого войска и славится как народный герой (ну чем не современный Гиркин-Стрелков, сотоварищи?).
8.Гибнет Тарас на костре (подобно средневековой нечисти), глядя как спасаются его преступные товарищи, изувеченный врагами, которым надоели его разбойничьи набеги с грабежами и насилием. И остаётся от Тараса на всей Земле сирота, которому предстоит вырасти в семье польской панночки, то есть в Европе, естественно католиком.
В дополнение некоторые справочные исторические материалы вперемешку с моими ироничными рассуждениями.
Зададимся вопросом — когда происходит действие повести? Судя по основным событиям, это вторая половина (конец) 16-го века.Вспомним историю Запорожской Сечи. Хортицкий замок был основан князем Дмитрием Вишневецким в 1556 году. В повести упомянута также и Брест-Литовская Уния, а это, как мы знаем, 1596 год, т.е. самый конец 16-го века. В 1577 году Дубно действительно осаждали, правда, не запорожцы, а крымские татары, но взять также не смогли.
Однако Гоголь пишет, что характер Тараса Бульбы, цельный и суровый, был сформирован в 15-том веке.
Что это – ошибка? Опечатка? Намек? Если намек, то на что? Об этом позднее. Вернемся к осаде Дубно, к знаменитому эпизоду с расстрелом Андрия.
«Я тебя породил, я тебя и убью», - говорит Тарас и стреляет в сына. А кто-нибудь из вас задумывался, из какого ружья был убит Андрий? Какие именно ружья были на вооружении запорожцев?- Берданки? – предположит кто-то с галерки.
- Стыдно, молодой человек. Винтовки системы Бердана поступили на вооружение в
Что бесспорно - это великолепный язык Гоголя, благодаря которому и произошла романтизация многих изложенных фактов.
Как-то не представляется, чтобы Гоголь целенаправленно написал своё произведение, чтобы
" высмеять популярное при самодержавии имперское великодержавное мышление. И повесть о Тарасе Бульбе была написана писателем в качестве сатирического памфлета, направленного против идеологии Мессианской роли русского народа в истории человечества, которую тиражировали в те годы властьпридержащие современники..." Голос писателя порой поднимается до высокой поэзии. Он необычайно искренен. Не мог так писать человек о том, во что не верил, что заранее решил высмеять.
В любом случае, спасибо за нетривиальный взгляд на известное произведение.