Пора пересмотреть такие понятия, как: ум, образование и ..тупость.
Предлагаю интуицию обозвать " ни с того, ни с сего" или "вдруг"-у вас словарь побольше, можно получше вариант найти.
Вот как человек с тремя образованиями не понял ,что прожил не свою жизнь-это странно. Касаемо того, что же он получил и как это называется по итогу.
Про мечты ..Я не хочу много денег-есть более актуальные моменты. Скажем, про ум-где его взять? Все о нём говорят, а что это...
Интересное наблюдение. Кажется, вы ставите под сомнение не только смысл привычных понятий, но и то, как мы их измеряем и воспринимаем. Про интуицию — вариант "ни с того, ни с сего" звучит ярко, но, если хотите чуть благороднее, можно назвать её "озарение без причин". Или, например, "логика неявного".
Что до ума... Это как раз то, о чём никто не может договориться. Для одних — это набор знаний и дипломов, для других — способность адаптироваться или мыслить нестандартно. А вот умение прожить "свою" жизнь, осознать мечты и цели, как ни странно, может оказаться важнее всех этих формальных критериев.
И про деньги — в вашей позиции слышится стремление найти нечто более глубокое, чем просто материальный успех. Это как раз и может быть проявлением того самого ума, который не измеряется степенями, но чувствуется интуитивно или "вдруг", если вам так больше нравится.)))
Пришла в голову мысль...
Сейчас не о вашем эссе, а о том что написано на вашей страничке в качестве вступительного слова. В частности, о намеренном программировании окружающей реальности через сознание, а вам не кажется что предсказание Моргана об утонувшем Титанике это не что иное как действие закона Мёрфи в реальности? 🤔
Ваш комментарий поднимает интересный вопрос о соотношении между предсказаниями, случайностями и закономерностями. Однако сосредоточение внимания исключительно на одном случае с Морганом и его книгой кажется излишне упрощённым. Если бы в мировой истории существовал только этот пример, мы бы не могли построить обоснованную теорию или вывод о программировании реальности через литературу. Но на самом деле таких "предсказаний" значительно больше, и именно их совокупность заставляет задуматься, случайность это или проявление более сложных закономерностей. Но если мы рассмотрим его в контексте множества подобных "совпадений", то перед нами уже не закон Мёрфи, а сложная система взаимодействий сознания, литературы и реальности.
Это ровным счётом ничего не доказывает, просто каждый видит тоже что и другие и добавляет что-то от себя. Пишет книгу например, о катастрофе или сценарий к фильму. Простой пример, мы все пользуемся одним языком, алфавитом. Естественно, что в вашей речи или письме будут использоваться те же буквы что и у других или слова. Какая тут связь с намеренным программированием?
Если в городе стоят две высокие, известные всему миру башни, выдающееся творение так сказать, ежу ясно что во время войны или теракта первым делом ударят именно по ним.
Если я вижу что по скользкой дороге очень быстро мчится машина, неудивительно что вскоре она попадёт в аварию. Машины иногда разбиваются, самолёты падают, поезда сходят с рельсов, а корабли тонут. Понимаете о чём я?
Я тоже именно так думал, когда только подошёл к этой теме. Это кажется очевидным: мы видим одно и то же, а затем добавляем что-то своё, создавая свои интерпретации. Однако, спустя десятилетия изучения этих феноменов, я установил, что в этом процессе действительно есть свой алгоритм. Он состоит в том, что все эти явления, даже если на первый взгляд они случайны, часто следуют определённым закономерностям. Эти закономерности — не просто результат совпадений, а действия, которые можно проследить и понять. Намеренное "программирование" событий или ситуаций не сводится к случайному наблюдению, а становится частью более широкого механизма, который выходит за пределы простых совпадений.
Естественно, если проследить всю цепочку то можно увидеть ряд определённых действий незнакомых друг другу людей или их групп, которые приводят к тому или иному результату, но пытаясь повилять на одно из звеньев этой цепи одним только сознанием результат будет нулевым.
Только действие способно нарушить или изменить эту цепочку, одних мыслей мало.
Есть хорошая пословица, не помню кто сказал:
" Сколько не тверди халва, халва во рту слаще не станет. "
Сознание может рассматриваться как "наблюдатель", который способен влиять на систему. Даже если влияние не всегда очевидно на макроуровне. На уровне квантовых взаимодействий мысль или наблюдение могут оказывать эффект. Например, в контексте квантовой физики ключевым становится концепт суперпозиции: до момента "действия" система находится в состоянии вероятностей, и именно сознание — то есть выбор, куда направить внимание, — "заставляет" её коллапсировать в определённое состояние.
Пословица о "халве" здесь работает лишь в рамках классического подхода, где мир строго детерминирован. В квантовом же мире мысль может быть частью системы, которая меняет вероятности, пусть и не всегда очевидно. Более того, процессы намеренного визуализирования или концентрации сознания на определённой цели в некоторой степени перекликаются с концепцией наблюдательского эффекта.
Таким образом, мысль и сознание не просто пассивны — они активный участник процесса формирования реальности. Действие, безусловно, необходимо для закрепления изменений в мире, но отбрасывать мысль как незначимое звено означает игнорировать фундаментальные квантовые принципы.
Надеюсь я объяснил вам всё на понятном вам языке?
Да, визуализация сейчас штука модная. )
В тёмные и смутные времена всегда так. Раньше были Кашпировский и Аллан Чумак, а сегодня визуализация. Или всё-таки, просто вера? Библейское " Верьте и дано вам будет "... 🤔
Бойтесь своих желаний. Ну это так, просто вступление.
Боюсь сморозить глупость, но я немного интересовалась исследованиями в данной области. Вы имеете в виду квантовую запутанность?
Конечно в мире всё взаимосвязано, но получение информации от одного объекта о другом ещё не влияет на окружающую действительность. Повлиять можно только через действие.
Например, у меня в голове как у наблюдателя, есть две мысли. Одна о том, что нужно купить мороженое, а вторая говорит что этого делать не нужно, дескать на улице холодно и поэтому может заболеть горло и прочее, прочее. Что я решу? Вернее от чего зависит моё решение? Это тоже интересный вопрос.
Многие скажут от желания, но ведь существует ещё и строгий цензор ( у некоторых его правда нет, тут я улыбаюсь ), он говорит что этого делать нельзя. В любом случае, мороженое не появится в моей руке даже если я буду усиленно, морща лоб и сдвинув брови, о нём думать. Гипнотизирование взглядом продавщицу мороженного тоже вряд ли, поможет.
Ну не могу тут не пошутить. )
Здесь действует простая на мой взгляд, формула:
Мысль + решение + действие или бездействие = мороженое в руке или его отсутствие.
Как это соотносится с влиянием сознания на реальный мир? Без действия это невозможно.
Даже в такой мелочи как покупка мороженного.
Как же можно запрограмировать с помощью сознания обстоятельства вокруг или будущие события? Если бы силой мысли ( сознания ) это можно было бы сделать, представляете что уже сейчас бы творилось вокруг? Мир погрузился бы в хаос, потому что каждый начал бы думать ( воздействовать ) на реальность так, как ему нужно, не считаясь с другими. И я не уверена, что мы бы с вами дожили до сегодняшнего дня. Может быть, хорошо что мир строго детерминирован? Есть причина, есть следствие, всё логично.
Украл? Выпил? В тюрьму.
Уважаемая Юлия,
Спасибо вам за приятное общение и интересную дискуссию. Мне искренне радостно чувствовать ваше внимание и открытость. Давайте обязательно продолжим наш разговор позже — сегодня был насыщенный день, и к вечеру я уже начинаю терять концентрацию.
Желаю вам прекрасного вечера, и с нетерпением жду нашего следующего общения!
С нескрываемым уважением, к Вам.
Кстати, в ваших стихах, "любезный друг", очень много дёгтя. И пожалуй, дёгтя в них больше чем самих стихов. Так, что научитесь излагать свои мысли в ритме достойной поэзии, после чего уж давайте рецензии другим авторам.
Использование примитивных выражений, таких как "страна чертей", свидетельствует о неспособности к изящному словесному самовыражению и склонности к грубым, тяжеловесным формам, характерным для простолюдина. Такие фразы лишены глубины и богатства, они скорее инструмент для упрощённого восприятия мира, чем для его осмысления или тонкого описания. Это лексика, которая, как правило, формируется в изоляции – культурной или интеллектуальной, – и служит прямым отражением уровня внутреннего развития её носителя. Простота слов может быть искусством, если она осознанна и нацелена на ясность, но когда она лишена осмысления и утончённости, она становится лишь грубым каркасом, ограничивающим личность.
Финала нет? Конечно! Пусть каждый сам для себя напишет финал — в этом и состоит искусство, не правда ли? Ведь жизнь, как и стихотворение, — это одно сплошное перечисление: событий, эмоций, ошибок и прозрений. И если кто-то ждёт готового вывода, то, возможно, не стих виноват, а привычка ожидать, что за него всё уже решено.
Предлагаю интуицию обозвать " ни с того, ни с сего" или "вдруг"-у вас словарь побольше, можно получше вариант найти.
Вот как человек с тремя образованиями не понял ,что прожил не свою жизнь-это странно. Касаемо того, что же он получил и как это называется по итогу.
Про мечты ..Я не хочу много денег-есть более актуальные моменты. Скажем, про ум-где его взять? Все о нём говорят, а что это...