Припомнилась мне сегодня и другая фраза Ленина: развал государства начинается с развала почт и телеграфа.
Попытался я сегодня отправить экспресс почтой письмо в пенфонд.А там требуют телефон адресата,иначе послалник ему вручить не может..Однако на пенфонд выдена в открытый доступ только одна горячая линия, идущая через Москву.А никакой другой там не дают.То есть официально снестись с властями этого учреждения невозможно.То же самое в любом банке-только через горячую линию,через Москву.На почте сказали что "через нас им не пишите-они за почтой не приходят и мы через месяц все отправляем обратно".Ну и как вам такое7 Ленин будет жить? А мы?
А почему это должно быть незаконным? Или что, если твой родственник - некий чиновник, тебе уже и путь в бизнес закрыт? С кистенём идти на большую дорогу или свеклу на складе перебирать?
А ежели сурьёзно, то нету в вас государственного мышления, Александр. Родственный бизнес чиновникам необходим для оправдания доходов. Ну, не могут они жить так, как живут на одну чиновничью зарплату. А тут такая отмаза. Супружница, де, по ночам подъезды моет. Вот и намыла на яхту и хату в забугром )))
Екатерина Шульман, ныне признанная Минюстом РФ иноагентом, ещё в самом начале февральских событий 2022 года, отвечая на вопрос одного из слушателей, как справляться со всем этим, сказала: ведите дневники, это самое главное свидетельство эпохи.
Вот и Ваша запись - может, известное время спустя, "и не поверится самим", что так было. Поэтому надо записывать такое. Как отражение духа времени и настроений его обитателей.
Я предлагаю ждать и не делать себе нервы. Не пытайтесь решать никаких проблем, кроме собственных и своих близких. Богатое и здоровое общество не становится таковым от тех или иных дополнений в конституцию, но складывается из богатых и здоровых людей.
Так сталось, что интересы государственной машины, на данном этапе, прямо противоположны интересам простых членов общества. Это антагонизм, хотя и не всеми пока осмысленный. Обычные демократические инструменты, на которые вы уповаете, нынче не работают. "Закон что дышло...", согласно известной поговорке. Основной закон, в текущей парадигме, легко встраивается в ту же концепцию.
Число противоречий огромно. И если социальные противоречия можно "замылить" посредством СМИ, то с экономическими и внешнеполитическими этот номер не проходит.
Уподобьтесь китайцам, сядьте на берег реки времени и просто ждите )
Если бы вы спросили меня как было устроено государство Таиланд до 2014 года, рассказал бы с удовольствием. О нынешнем устройстве говорить не хочется. Кто в курсе, тот поймёт.
Впрочем, я живу не в Таиланде )
Очередной переворот. А ещё через два года не стало замечательного короля Пхумипхона Адульядетта Рамы девятого. Это в Таиланде.
В Кампучии, после свержения полпотовского режима, была установлена конституционная монархия. Есть король и парламент с премьер министром, как в Англии.
Я думаю, пусть голосуют только налогоплательщики. Потому, что между советским образованием и нынешним особой разницы нет, но у молодёжи хотя бы мозги посвежей.
В насчёт двух сроков для президентов забудьте - у нас полномочия ограничиваются не годами, не сроками, а продолжительностью жизни.
Налогоплательщики - экономически активное население. Если люди платят налоги, значит, они где-то работают, а раз ума хватает на это, то должно худо-бедно и на голосование хватить. Конечно, такой метод отбора несовершенен, но лучше предложенного Вами
Тоже метод. Лучше ли?
Я противник люблго ценза голосования, но ситуация непростая.
Насчёт равенства уровня высшего образования сейчас и в СССР остаюсь при своём.
Ну, так сейчас никакого ценза и нет.
А насчёт образования. Я сама училась в советской школе и могу утверждать, что её преимущества сильно преувеличены. Точно так же, как и сейчас, любой выпускник средней школы умел читать (иногда по слогам), писать (иногда с ошибками), считать (иногда на пальцах, а сейчас больше на калькуляторе) и имел смутное представление обо всём на свете. Сейчас натаскивают на ЕГЭ, тогда натаскивали на экзамены, и сдать их было проще. Такого варианта, что бы проучиться 10 лет и не сдать выпускные экзамены, не было вообще. Ну, разве, что ученик был не просто балбес и лодырь, а имел серьёзную умственную отсталость, тогда получал справку вместо аттестата. Сейчас именно что балбес и лодырь может завалить ЕГЭ, несмотря на все натаскивания. Задачи (любые, математика, физика, химия) значительная часть советских выпускников решать не умела, и сейчас - совершенно та же история. Разницы вообще не вижу.
Согласен, пункт 2 спорный в части конкретизации.
Целью было выделить прогрессивную часть общества.
А пункт 1 для меня принципиален.
Реальная сменяемость власти.
И не менять Конституцию под конкретную власть.
Это будет уже не Конституция, следующая власть перепишет под себя.
Но как это можно сделать? Прописать в Конституции, что её нельзя поменять? Но новая, принятая по пожеланиям трудящихся, высказанным через уважаемых депутатов космонавтов или спортсменов, заменит старую, и уже не важно будет, что там было написано. А как не пойти навстречу пожеланиям трудящихся:
