"Надежда" - существительное, которое само по себе несёт 0 (ноль) бит информации. Оно требует определения "на что?". Например: "надежда на жизнь после жизни", или "надежда на нового, хорошего президента", или "надежда на ..." Ну, Вы поняли.
Так какое опделение автор имел в виду, когда писал свой опус?
Перечень можно продолжить.- Например, надежда на то, что у читателя сохранилась способность к обобщению (абстрактному мышлению), даже если в нем умерла всякая мыслимая надежда.
Во- первых, слово "опус" в данном контексте, содержит элемент пренебрежения- поэтому вопрос приобретает- не то чтобы хамский, но хамоватый оттенок.
Во- вторых, вопросы такого рода по отношению к художественному произведению не имеет смысла.-Здесь два возможных варианта- либо автор в силу ущербности художественых средств, не донес свой замысел до читателя, либо читатель по ряду причин субьективного характера не понял идею произведения.- Потому что, даже если читатель получит исчерпывающий ответ от автора, его (читателя) удовлетворяющий-это все-равно будет "за кадром", то есть за пределами произведения.
Если рассуждать, так сказать, отвлеченно... У Диогена Лаэртского есть анекдот-встречаются Платон и Диоген-другой, который циник.-Диоген говорит Платону-"вот я вижу стол, но не вижу стольности"... На это Платон ему отвечает- "у тебя есть глаза, чтобы увидеть стол, но у тебя нет ума, чтобы увидеть "стольность".( На самом деле Платон и Диоген во времени не пересекались).
Я скажу Вам кратко, без математики.
Общались с биологом. Он мне: "Смотрите. При синтезе ДНК в ядре клеток происходит движение электронов. А при движении электронов образуется ЭДС. Можно представить ядро каждой клетки как генератор энергии. Естественно - излучение частот." Такой был разговор с точки зрения биологии.
Что Вам сказать? Что Вы знаете о повторяемости эксперимента, о которой Вы говорите?
По-Вашему, "не_повторяющиеся_явления" - не существуют? Что такое "не_повторение"?
То есть, можно глаза закрыть и не смотреть? Это - "не_повторяющееся явление"!
Это не по-настоящему всё происходит!
А эта комета всегда здесь пролетает раз в 1000 лет. А Вы кто? "Я её первый раз вижу!"
У неё-то постоянство, "повторяющиеся" события. А Вы - умерли.
"Научные доказательства" - какие? Какие Вы знаете научные доказательства?
Субъективное мнение наблюдателей?
Что Вы знаете о научной теории, чтобы о ней говорить?
Наш научный центр за 7 лет сделал 15 необыкновенных разработок. 6 Патентов на изобретения.
Каждые полгода - новое, без аналогов в мире. Что сделали Вы? Интересно знать.
Если Вам есть что сказать - скажите.
По Вашему мнению, БиоПолю интересно его доказательство? Не Вы это создали. Вам пока что разрешено только вписываться. Делать то, что разрешено.
Я не хочу Вас обидеть. Я рассказываю то, что я знаю.
При синтезе ДНК в ядре клеток происходит движение электронов
Движение электронов происходит всегда и везде, и при синтезе в клетке, естественно, тоже, как и в лежачем камне. И Вы будете утверждать, что камень обладает био(камне) полем? Я не буду.
Такой был разговор с точки зрения биологии.
Простите, но это разговор с точки зрения ядерной физики, которая к биологии не имеет ни малейшего отношения. Биология - это уровень макро-молекул, которые конечно состоят из атомов, и только в этом смысле физика относится к биологии.
По-Вашему, "не_повторяющиеся_явления" - не существуют
Вы или не захотели или не смогли понять эту часть моего коммента: речь идёт не о повторении "явления", а о повторении "результатов независимых экспериментов".
Какие Вы знаете научные доказательства?
Не передёргивайте, милейший - это Вы вывесили статью о гипотетическом "био поле", значит это Ваша работа доказать, что ЭТО существует. У Вас они есть? У Вас их нет. И не надо про кометы - научный теория, в частности, предполагает "предсказание" событий. Надеюсь, Вы поняли, о чем я.
Что Вы знаете о научной теории, чтобы о ней говорить?
Во-первых, нехорошо переходить на мою личность - мы говорим о Вашей статье, а во-вторых, что Вы знаете о том, что я знаю?
Что сделали Вы? Интересно знать.
Опять на личность. Похоже, от волнения Вы скатываетесь к беседе типа "сам дурак".
Я не хочу Вас обидеть
Тем более, что Вам это и не по силам. А сказал я то, что и хотел сказать: Ваша лженаука относится к семейству "мракобесие", всё ещё процветающее в XXI веке. "Экстрасенсы, ясновидящие, предсказатели, целители, телепаты, телепортаты", всякие там кашпировские, ванги и т.д. и т.п. Вот моё мнение. Кстати, не только.
Ельцин автору не нравится, Чубайс - не нравится, Путин - не нравится, Навальный - и тот не нравится. Так кто же автору нравится, кроме самого же автора? То есть, есть ли у автора ПОЗИТИВНАЯ программа вытаскивания России из текущей жопы, или только эта набившая оскомину демагогия?
Автор пишет книгу. Пока то что считаю нужным выложил, а остальное уже скоро. В ней будет и программа и обязательно будет указан "тот кто ему нравится" Так что, - терпение мой критик.
Ну хоть намекните, а? Хоть буковку первую поведайте - "экипаж волнуется!". И не называйте, пожалуйста, меня этим мерзким сочетанем - "мой критик". Ну разве ж я критиковал? Отнюдь - я спрашивал, исключительно спрашивал. А Вы - исключительно не отвечаете, темните. Книга, говорите? А когда? Да меня не сегондя-завтра попрут с сайта, и останусь я в полном неведении о будущем России до его полного наступления. А это обидно, Вы не находите?
Обидно будет конечно. Но намекнуть не могу. Просто не получится намёком. Тема обширная и предвижу спорная. Хотя если просто без разъяснений подробностей (Как? Каким образом? Что для этого нужно? и пр.) то власть должна быть у народа.
Конгениально! Это же величайшее откровение! Творите, автор, творите. Заранее подписываюсь на 10 экземпляров Вашей книги. Пришлите Ваш банковский счёт, и я Вам переведу. Или, не.
Что-то вы разнервничались, автор:
"Сасибо"
"не двй бог"
"неуспею"
Успокойтесь, милейший, сначала думайте, потом тюкайте (я обычно так делаю). А то шедевр Ваш поедет в Стокгольм за нобелевкой, а в нём такой конфуз. Перед Доном Педро будет неудобно. Да, и колобков побольше в книжицу вставьте - это её очень оживит. Впрочем, не знаю, не знаю...
Вы там выпивали-закусывали, а мне язык подрезали (остальное — давно), ну, замечать мне низзя. Пошто, барин? И никто из Ваших холопов (модеры-админы-рецензы), отвечать на мои челобитные брезговают. А Вы?
Странно, но я, г-н Так Сис, солидарен с дядей. Ну, во-первых, я в замешательстве, к кому мне себя относить: я достаточно старый, но и не потерял ещё флёр новизны. Во-вторых, Что это за манера делить творцов на «чистых» и «грязных»? Нехорошо. Не надо. Что-то это похоже на сбивание стаи. Да и перед Доном Педро неудобно...
Глубокоуважаемый Путник! О чистых и грязных речь не идёт. Вам затруднительно не печататься один день, чтобы уступить место тому, кто стоял у истоков Фабулы? Если Вы в большинстве, то моя затея зряшная. Вот сегодня я это и выясню. Ферштейн?
а по мне не скучаешь, Петенька?)))
Я щас тоже редко заглядываю...и то открываю там, где слышен крик о помощи или
патриотичный зов куда-то собираться...гы-гы -в замешательстве я)))
С праздником тя города Москвы. Я вчера поругалась с шофёром в автобусе и просила передать администрации огромный ХЭ
за проездные талоны на 90 минут...Блин..дорога на работу в один конец в два раза стала дороже,
чем
бло на прошлой неделе. Наверное к празднику народ осчастливили)
Всегда расстраиваюсь за Серёжу.
Как-то он не поспевает за движухой.
Был Пучковский на сайте - он его не читал,
Цехиеву тоже не читал.
А не стало их произведений - он искренне расстраивается.
Если Эпигонов уйдёт или АК, или я, к примеру - тоже сожалеть будет?
Более того, с Пучковским я бранился, но уважая и получая при этом морально-эстетическое удовольствие, как, впрочем и с Зосей.
Я расстраиваюсь не из-за них двоих, а за коллективом достойных авторов, которых нынче на Фабуле не встретишь.
Не, не буду сожалеть за головешками из сгоревшего уже костра. Нет смысла.
Лихо Вы определяете - кого в головешки, кого в жертвы.
Всё это - переход на личности авторов так или иначе.
Тогда как главный критерий - тексты, для Вас не имеют ни малейшего значения.
Это уже без шуток.
Повторюсь: фабула родилась не вчера и умрёт не завтра.
Если будет хоть малое количество интересных текстов на сайте
ради того, чтоб пообщаться с авторами этих текстов сюда будут новые авторы
приходить (или возвращаться).
Что, собственно, и происходит))
Прежде новых авторов встречали "хлебом солью". Диалог максима-Юнона помните? А как новенькую защищать от строгой, но справедливой редакторши бросились? То-то!
Глупости говорите. От чего защищать-то было?
От дельных замечаний по тексту?
Вы, кстати, говоря, ещё по рыцарски себя вели, почему не смотря на некоторые разногласия,
отношусь к Вам с долей симпатии.
А другие-то не стесняясь такое максимке
про авторов писали - ого-го..
Такие встречания ни к чему хорошему не приводят. Обработка в личках и сейчас идёт.
Присылали, видела.
Ничего не изменилось, просто Вы не в теме, наверное.
Закулисье- это не моё, а бранюсь я изящно, у всех на виду, и только в ответ на "укол", за что и "сидел", где положено.
А Юнона была мной уважаемым оппонентом, только и всего.
Так соскучился, аж во всех местах свербит и слезы траншеи пробороздили на моих ланитах...А Москва мне эта ваша пусть бы шла туда куда не ходют поезда...мы тут на Урале обретаемся и в гробу дорогую и золотую столицу видели!:-)
Не иезуитствуйте, г-н Медведев: очень даже идёт. Ну, речь. «У истоков» - «чистые», остатние - «грязные». И мне ну совершенно не затруднительно, но прынцыпиально буду, ежели, конечно, кто не стукнет со всеми вытекающими. И я совсем не уверен, что Ваши «чистые» откликнутся на Ваш клич и бросятся вывешивать свои нетленки. И потом, зачем запрещать ВСЕМ публиковаться в этот «сакральный» день? Пусть «саксаулы» «аксакалы» в предисловии ставят метку «чистый», в остальные... Ну, Вы поняли.
Any way, я от души желаю Вам успеха в Вашем безнадёжном деле.
Ууу, Серёга, да Вы, кажись, не проспались с Шабата — так Вы плавно перешли на сортирную лексику. Ну, что ж, тоже вариант доказательства собственной правоты. Счастливого плавания в собственных нечистотах (он пеервый нааачал!).
Гран мерси.
Я тут глянул на Ваш "послужной список"... Ни как поэт, ни как прозаик, авторитетом Вы явно не пользуетесь, так что своё "глубокоуважаемый" по отношению к Вам, я беру в кавычки. Просю пардону за вынужденную неделикатность.
Apology accepted. Вы знаете, г-н Так сказать Сист, а я и не стремлюсь быть авторитетом для Вас. Или Вы за всех изволили выразиться? Вот, скромнее надо быть. И потом, как-то не сomme il faut переходить на мою личность при обсуждении Вашей, не побоюсь этого слова, гениальной инициативы. Ведь Вы же, как я понял, из «чистых»? Ну и ведите себя соответственно. Хотя, я не знаю, может у вас это и принято...
Цитаты, милейший г-н Сист, заключают в кавычки, вот так: «Поздравляю Вас, гражданин, соврамши!». Или Вы не читали учебника русского языка за 6-й класс?
Их бесит лишь одно упоминание - Русь.
Русских выставляют кровожадными со времён Ивана Грозного, потому как тогда Русь заявила о себе в полный голос, а может ещё и раньше со времён князя Святослава, не хочу я сидеть князем в Киеве, хочу править на Дунае
Название «Переяславец» известно по древнерусским летописям в описании походов Святослава в Болгарию в 967—971 гг. Идентифицируется с болгарским городом Преславом или исчезнувшим городком Преславом Малым (Преславцем), который находился на нижнем Дунае в совр. Румынии. Точное местонахождение Преславца не установлено. Это были русские земли и язык болгар, сербов русский.
Россия не уничтожала, а спасала, во все времена и везде.
Хамство - это когда "тыкают" старшим. Да и младшим тоже. Вон в ненавидимой Вами Америке, ВСЕ ко ВСЕМ (за исключением Б-га) обращаются на "Вы". Даже к детям.
Ах, извините! Не так точно выразилась. Мне всё равно, кто кому говорит ВЫ. Мне больше нравится ТЫ, но это признаю не по адресу. Беру свои слова обратно!
Стоило ли так много изливать? Я и так четко знаю, кто и что напишет и что думает. Просто захотелось сказать и от себя. Честно - я не хочу войны, а мы всё время на грани.
Отвечать не стоит - беседовать не имею желания. И никакой истерики.
Месье! Зачем тратите время на свои выпады? Ведь ясно, что не можете спокойно говорить. Сказали ОК и достаточно. И не беспокойтесь, захочу и вместе с вашей и свою болтовню удалю.
А вы почему хамите! Я дала вам повод? Или это так по мерикански. И поверьте - меня учить не надо, в этом вы правы. И мне ни к чему бугаи. Мне нравятся не мышцы, а интеллект.
Очередные спазмы блевотины, Бенчик?
Приступы бешенства...? ВЫ называете мразью людей, которые действительно остались людьми среди этой загаженной страны такими шакалами, как ВЫ.
ВЫ, Кукиш, несправимы. ВЫ - диагноз.
Что-то я не совсем понял смысл Вашего опуса. Вы называете «Капитал» «клоном». Клоном кого? Егора Гайдара? Странно: Егор Тимурович — ЧЕЛОВЕК, а «Капитал» (Вы, видимо, имеете в виду «капитализм») - общественно-экономическая формация. Что-то Вы, воля Ваша, намудрили.
Как я понял, капитализм Вы не любите. А что любите? Социализм-коммунизм? Звучит красиво, но мертворождённо. Конец прошлого тысячелетия это продемонстрировал.
Не, ну если Вы на программиста учились, то выучились же чему-нибудь? Может, надо заклинание какое прознести? "Сим-селябим" там или "крекс-пекс-фэкс"? Или может какие травы возжечь? Или в бубен шаманский постучать? Какие у вас там исцелительные практики изучались?
У кого-то из наших классиков я прочёл забавный пассаж про киевскую газету царских времён. Она страдала от властей за то, что публиковала поправки к опечаткам. Так и писала: "В прошлом номере вместо "пуговица" следует читать "Богородица". Опубликуем и "поправку". Это в советское время дикторам на радио запрещалось поправляться, мало ли, что-кому послышилось.
Так Вы ещё и хам! Прекрасный симбиоз застанчивости, превышении всех сроков и хамства. Я догадываюсь, у Вас и другие достоинства присутствуют? Вываливайте, не стесняйтесь.
Конечно, знают. Впрочем, так же, как и Вы; чего уж здесь лукавить? Татаро-монгольское нашествие остановил кто? Дяденька? Ещё как молились! Всего доброго Вам.
Комментарий к первой цитате Вы не комментируете. Почему?
Вы мне льстите - я, впрочем, так же не знаю. А Вы не могли бы привести ОДИН конкретный пример моления любой из мной перечисленных стран по Вашему выбору?
И как я знаю, со времён ига Россия подложила им (ну, этим странам) не одну свинью. И уж Вы-то об этом конечно знаете, не правда ли?
Что-то у Вас руки трясутся. Ну да ладно. И если Вы считаете финскую агрессию голословностью, а также полувековую (50 > 10) оккупацию стран Балтии, а также раздел Польши с союзником Гитлером (на тот момент) и, как результат, развязывание Второй мировой войны, а также Катынь-40, а также Венгрию-56, а также Чехословакию-68 тоже голословностью, то действительно, дискуссия с Вами совершенно бессмысленна. И вам не хворать.
Тьфу, тьфу, тьфу... Пронеси. Вот и всё моление. А по поводу того, что Россия "подложила свинью", как Вы неожиданно выразились --- обыкновенная голословность, подразумевающая период времени не более десяти лет в 20-м веке. Русские люди практически в одиночку остановили татро-монголов, расправились с карликом Наполеоном, страдающим манией величия, в конце концов уничтожили коричневую чуму. Миллионы и миллионы... Вечная им Память! Дисскутировать с Вами я больше не хочу. Поймите меня правильно. Всего Вам доброго.
(А чего Вы потёрли мой коммент? Он чем-то Вас не устраивал? И чем? Я, на всякий случай, ещё раз его повешу и напомню Вам, что "рукописи...". Ну, Вы поняли.)
Что-то у Вас руки трясутся. Ну да ладно. И если Вы считаете финскую агрессию голословностью, а также полувековую (50 > 10) оккупацию стран Балтии, а также раздел Польши с союзником Гитлером (на тот момент) и, как результат, развязывание Второй мировой войны, а также Катынь-40, а также Венгрию-56, а также Чехословакию-68 тоже голословностью, то действительно, дискуссия с Вами
совершенно бессмысленна. И вам не хворать.
Так какое опделение автор имел в виду, когда писал свой опус?