Меня тут, совершенно случайно, один вопрос заинтересовал, или даже два,
которые, возможно, уже и обсуждались, но я не помню, что из этого вышло.
Не буду дальше тянуть резину, перейду к сути.
Всем известно, что обнародовать личную переписку не совсем хорошо
и даже где-то совсем нехорошо. Но меня интересуют случаи, когда
в ней звучат грязные( подчеркиваю это слово) оскорбления с применением
мата или без оного.
1. Неэтично ли показывать такую переписку в качестве средства защиты,
если администрация не реагирует или реагирует не надлежащим образом?
2. Является ли публикация подобных сообщений/оскорблений т.н. разборкой?
Чтобы избежать глупых вопросов ко мне типа - кто вас обидел?
огласите весь список обидчиков? - сообщаю: мне подобных писем
не поступало.
Я смотрела со всех сторон. В конце концов речь шла об этике. 
Могу поделиться личным опытом. Во избежание таких вопросов, как "этично будет с моей стороны, или не этично", я перенесла общение по всякому роду вопросов в раздел комментариев. Таким образом, предлагая собеседнику сделать собственный выбор. Каким бы он сам хотел предстать перед всеми другими? Если ты считаешь себя достойным собеседником нет особой разницы в предлагаемом способе общения. Личная переписка даёт больше возможности в понимании друг лруга, но не отбирает истинную суть у собеседника. Следуя этому опыту, могу подчеркнуть только плюсы. Во-первых: человек способен сам себя контролировать, учитывая мнение со стороны. Во-вторых: тренирует такие качества, как сдержанность, терпение по отношению к собеседнику, или наоборот. Теряет самообладание, что позволит всем другим делать свои выводы. Очень удобно выглядит такой формат общения на разные темы. По сути тебе не нужно испытывать никаких угрызений совести, и не терять возможности в общении с интересными людьми.
Что касается прямого вопроса об обнародовании личной переписки, отвечу так. В нашем мире, таком свободном, в большинстве своём безнравственном именно по этой причине - свободном от совести, нравственные люди имеют право защищать себя таким способом, и предостерегать всех других. Чтобы люди были осторожнее. В настоящем времени вопросы, касающиеся этики, могут звучать только в диалоге абсолютно нравственных людей. К примеру: человек признался в любви, открылся другому абсолютно искрене, по велению сердца, по доверию своей души, а тот человек оказался безнравственным человеком под маской благочестивого. Он конечно выставит это признание перед всеми другими, как потеху, как развлечение для всех ему подобных. В этом случае вопрос об этике прозвучит абсолютно оправданно. С его стороны поведение говорит об отсутствии всякой этики. Что касается того, кто прегебрег осторожностью, тоже есть недостатки в таком поведении. Сейчас нельзя быть таким доверчивым человеком, верить настолько, чтобы так открыто делиться личными рассуждениями и признаниями, видя в собеседнике друга, и наивно полагая, что ему можно будет полностью доверять. Это глупое поведение. Но оно присуще каждому мудрецу в исследовании личного опыта.