- авторы самостоятельно выбирают редакторов;
- редакторы, в свою очередь, формируют состав редколлегии.
Сегодня мы наблюдаем следующие проблемы:
- активность в процессе выборов РК практически сведена к нулю;
- сама система РК регулярно подвергается критике;
- складывается впечатление, что механизм редколлегии в текущем виде не востребован аудиторией.
Изначально, внедряя систему РК, я ставил перед собой чёткую цель — создать модель самоуправления среди авторов. Концепция предполагала разделение ролей:
- Администрация занималась бы сугубо административными задачами.
- Избранная авторами РК (в лице выбранных ими редакторов) управляла бы тематическими разделами сайта (прозой и поэзией).
Альтернативой такому подходу всегда оставался автоматический отбор лучших произведений для главной страницы. В тот момент других механизмов не требовалось, поскольку администрация (состоявшая всего из двух человек) объективно не могла вручную отбирать работы или выполнять подобные задачи.
Сейчас я склоняюсь к тому, чтобы вернуться к автоматическому отбору произведений и отказаться от идеи самоуправления — судя по всему, она не оправдала себя.
Однако я открыт к обсуждению! Если у вас есть конструктивные идеи, возражения или предложения по улучшению системы — буду искренне рад их услышать.
.
А в том, что выбор РК зачастую вызывает недовольство, а то агрессивную критику со стороны
авторов, виноваты (на мой взгляд) все понемногу:
- сами авторы, считающие своё понимание поэтичности, образности и т.д единственно правильным;
- члены РК воспринимают критические замечания в адрес стихотворения (реже-- рассказа),
которое красуется на Главной, как оскорбление автора этого текста...И идут бесконечной чередой
жалобы в высшие инстанции (Администратору), тогда как вопрос вполне решаем в рабочем
порядке, то бишь при обсуждении.
Администратор грудью встаёт на защиту редколлов не всегда там, где это требуется.
Честные высказывание, частные мнения, если они не по вкусу тому или иному автору,
тут же удаляют. Критика в загоне, пародии практически вытравлены.
Учиться ничему не надо. Сплошь все таланты. Кто не согласен -- того в
уголбан.Нужно наказывать хамов, а не авторов, указывающих на огрехи, ляпсусы в произведениях.
В любом случае РК нужна. От неё, как и от авторов требуется не взаимное восхваление,
а взаимная корректность.
И может, нужно выбирать РК не на полгода, а месяца на три. Большой срок всё-таки
утомителен для людей,имеющих дела и в реале. Может, и кандидатур будет больше
на пост редактора.