Обсуждение будущего РК

А зачем вообще выбирать только между двумя крайностями: РК или алгоритмом? Практически все успешные литературные площадки используют гибридную модель: алгоритмы помогают находить популярное, а люди замечать действительно интересное. Одно не заменяет другое, а компенсирует его слабые стороны. Это как раз тот случай, когда не нужно выбирать можно объединить преимущества обоих подходов.

У нас МАЛО рецензентов! Не успевают рецки писать. 

Речь идёт не о текущем составе РК, 

Она была последней каплей, столько жалоб админам, какое уж тут самоуправление.)

Концепция самоуправления авторов напоминает коммунистическую утопию, основанную на идее идеального человека. Вам, Виктор, много раз говорили, что редакторов необходимо назначать самой администрации, но Вы просто не желаете этим заниматься.

складывается впечатление, что механизм редколлегии в текущем виде не востребован аудиторией.

Это точно - этот механизм востребован наиболее всего самой редколлетией.

Сейчас я склоняюсь к тому, чтобы вернуться к автоматическому отбору произведений и отказаться от идеи самоуправления — судя по всему, она не оправдала себя.

Однако я открыт к обсуждению! Если у вас есть конструктивные идеи, возражения или предложения по улучшению системы — буду искренне рад их услышать.

Ура! Рандомная рулетка - это интересно. Я давно и не раз это предлагала вам!

Приветствую всех, друзья! 
Через полтора месяца будет 18 лет моего авторства на сайте. За это время менялись порядки и менялись фавориты, но не менялось главное - дружеское и позитивное отношение к творчеству и друг к другу. Были мелкие интриги, были склоки и даже группы своих и чужих. Никогда не участвовал в этом, а узнавал об этом с опозданием.Уходил, но возвращался..  И удивлялся подобным событиям. В конкурсах участвовал редко, да и в активные члены не лез. Моё место на сайте считал, как идеальное место хранения стихов и прозы и возможность почитать интересное самому. 
Но однажды меня пригласили в Редколлегию помощником редактора. Скажу честно, это было приятно с одной стороны, то и чертовски ответственно, ибо литературного образования у меня нет. Пишущий юрист с большим жизненным опытом. Всё! За эти полгода я сильно зауважал всех, кто побывал в Ред.коллегиях во все времена, потому что там не просто нагрузка в количественном понятии, а и в смысловом. От шедевров до полнейшей чуши и всего много, много... И инкогнито... Плюс выдвижение на Главную страницу понравившихся работ, но у каждого свои пристрастия и своё мнение... 
Не забудьте главного - виртуальная жизнь не может заменить реальную! А проверка работ занимает очень много времени реального. Хорошо, если у тебя масса свободного времени, ты профи в этой работе и твоя реальная работа совпадает с виртуальной, это проще, а если нет? Ты не на автомате, а вникаешь в каждую строчку.. ИИ может проверить техническую сторону, но смысловую вряд ли. Нужен всё равно человеческий разум и понятие. 
И самое главное и здесь, и в жизни - хороший исполнитель, не значит - хороший начальник! Хороший и талантливый поэт - не значит, что хороший редактор! Увы! Только профессионалы помогут! 
И одна маленькая ремарка - где есть стимул чемпионства в виде лайков или баллов, будет срабатывать человеческая зависть. Будут унижать сильных, возвышать слабых, выпрашивать оценки через личку и т.п. А вот как это изменить!? Впрочем, "это уже другая история.."
С уважением, ЮЮ 
ветеран сайта. 

На главной странице приводится статистика: самые оцениваемые произведения авторами и РК. И это мне нравится т.к. можно сравнить.
Но, если оцениваемые авторами стихи и проза происходят автоматически, то РК - вручную ( как я понимаю). 
Но зачем это делать са сутки?  Это же действительно трудно. И слишком много опций: "читаемая"; "оцениваемая"; "комментируемая".
Ещё есть рейтинг авторов. Когда-то я зашёл туда и с удивлением обнаружил, что вначале этого списка есть авторы, которые в текущем году не написали ни одного произведения и комментария.
Видимо этот учёт идёт с момента образования сайта нарастающим итогом. Но это же не отражает реальной картины на сегодняшний день. Нельзя ли изменить алгоритм и учитывать с начала текущего года?

Стихи недели нужно убрать и редколлегию тоже. Тогда не будет ни плохих стихов на Главной, ни обид, ни разборок.

Ни каких автоматов. Только редколлегия. Там за всё персональная ответственность, а у автомата какая ответственность. Как запрограммировали так и выдал. А кто программирует?!!

Сложно всё это. Вроде бы авторов много, а активных стало гораздо меньше чем раньше. Из них тех, кого хотелось бы видеть в РК и того меньше. ((
Главное, на мой взгляд, это критерии выбора произведений для продвижения их РК. Их сейчас никто не знает. 
Хотя требовать от состава РК отчёта типа: "Мы выбрали это произведение потому, что...." мы не можем. Но это было бы здорово. 

Но рулетку, как сопутствующий вариант можно и ввести. Так думаю. Назвать раздел на главной типа "Счастливый билет" и подрубить все произведения к выдаче. Пусть и немного их будет. Так и с авторами познакомишься с теми о ком и не ведал.