- авторы самостоятельно выбирают редакторов;
- редакторы, в свою очередь, формируют состав редколлегии.
Сегодня мы наблюдаем следующие проблемы:
- активность в процессе выборов РК практически сведена к нулю;
- сама система РК регулярно подвергается критике;
- складывается впечатление, что механизм редколлегии в текущем виде не востребован аудиторией.
Изначально, внедряя систему РК, я ставил перед собой чёткую цель — создать модель самоуправления среди авторов. Концепция предполагала разделение ролей:
- Администрация занималась бы сугубо административными задачами.
- Избранная авторами РК (в лице выбранных ими редакторов) управляла бы тематическими разделами сайта (прозой и поэзией).
Альтернативой такому подходу всегда оставался автоматический отбор лучших произведений для главной страницы. В тот момент других механизмов не требовалось, поскольку администрация (состоявшая всего из двух человек) объективно не могла вручную отбирать работы или выполнять подобные задачи.
Сейчас я склоняюсь к тому, чтобы вернуться к автоматическому отбору произведений и отказаться от идеи самоуправления — судя по всему, она не оправдала себя.
Однако я открыт к обсуждению! Если у вас есть конструктивные идеи, возражения или предложения по улучшению системы — буду искренне рад их услышать.
