Заметка «Рецензия на РЕЦЕНЗИЮ ... или нужны ли нам РЕЦЕНЗИИ»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 21
Читатели: 727 +1
Дата:
«А С П»
Предисловие:
Хотел  бы  послушать  мнение  авторов  о  пользе  рецензий.  Для  этого  и,  как  эксперимент,  заказал  официально  несколько  рецензий   на  свои  «убогие  творения», дабы  извлечь  пользу,  учёбы  для,   от  профессионального  анализа  их.

Результат,  меня  лично,  не  особо  удовлетворил.  Отмечены  некоторые  синтаксические  ошибки, в  некоторых  случаях  спорные.

Голословны  и  отдельные  замечания  по  стилю  без  конкретики. Смысл,  вообще,  не  принимается  во  внимание.
Такие  голословные  замечания, личные  мнения  высказываются  и  в  комментариях  по  обсуждению  стихотворений  на  страницах  авторов.  

Встречался  и  с  откровенно  предвзятыми  любительскими  рецензиями, с  явными  признаками  мелочного  сведения  счётов.  

Лишь  однажды,  почти  за  год,  встретил  разбор  стиха  в  комментарии  с  конкретным  указанием  ошибок  автором  Денисом.

Мне  лично  повезло  как  дебютанту.  Автор  Михаил  Блинов  в  ЛС  порекомендовал  список  литературы  по  стихосложению  и  дал  ссылки  на  них.
Автор  Николай  Самсонов (конкретного  автора  знают  многие)  тоже  в  ЛС  сделал  анализ  нескольких  моих  «стихов», с  указанием  конкретных  ошибок, отступлений  от  Канонов.
За  что  я  им  безмерно  благодарен.

По  примеру  их  сам  далее  старался  указывать  на  ошибки, в  большинстве  случаев  грамматических, через  ЛС.  С  запятыми  у  самого  проблема.

Необъективнось  рецензента  выражается  и  в  личностных  восприятиях  тем, затронутых  авторами.

Мне, увы, это не по силам. Хотя и я разделяю позицию автора. Разделяю, но без щемящего восторга, то есть несколько отстраненно, холодно.


Но, кому  нужно  чужое  горе ? По  таким  принципам  живут  многие.

Зачем  написал  эту  заметку ?  А, сам  не  знаю.  Захотелось  поделиться  и  выслушать  мнение  и  взгляды  других  авторов.  Намотать  на  ус  и  что-либо  понять  для  себя.

Извините, если  кому-то, имеющим  другой  взгляд,  не  угодил.  Но  двигала  мной  не  обида.  Честно.

Ссылка ......Тебе  всегда  17  лет ...

               РЕЦЕНЗИИ:

Ссылка ......ИЩИТЕ И, ВОЗМОЖНО, ОБРЕТЁТЕ Рецензия

Ссылка ......У  Змея  три  аж  головы. У  нас  одна.

Ссылка ......ЛОСЬ, ОХОТНИК И ЕГО ЛАЙКА. Рецензия
.

Рецензия на РЕЦЕНЗИЮ ... или нужны ли нам РЕЦЕНЗИИ

Извините.  Подумал.  Сделал  свой  анализ, но  остались  «непонятки». Поверьте, во  мне  говорит  не  обиженный  автор, а  автор, желающий  чему-то  научиться  у  корифеев, понять  свои  ошибки.

И резюме. Я имею еще одну возможность убедиться в том, что хорошо писать о чем-либо может лишь тот, кто глубоко и всесторонне разбирается в предмете.


Мне, кажется, что  эти  Ваши  слова  относятся  в  равной  степени  и  к  рецензентам.
Акцентировать  внимание  на  запятых, точках, двоеточиях, как  аргумент  плохого  творения, в  некоторой  мере  не  объективно.
Это, конечно, важно, но  автор  не  за  этим  обращается  к  рецензенту.

Переходим  к  «баранам  от  паезии» :

«От  мнимых  скоротечных  встреч,  
Где  Ник  условный  лишь  портрет,
Хочу  других  предостеречь  
Игры  в  безумство - Интернет:»

Вторую строку можно было бы написать так: «Где  Ник -  условность,  лишь  портрет».


Можно  и  так  написать. Не  вижу  большой  ошибки  и  в  первоисточнике.

О  двоеточии :
Насчет двоеточия. Оно нужно, но не в конце четвертой, а чуть выше, то есть в конце третьей строки. Посмотрите сами: автор хочет предостеречь, а именно? И в четвертой строке он поясняет насчет интернетовского безумия.


И  здесь, считаю, ошибку  несущественной.  После  слова  «Интернет»  и  следует  объяснение:   ПОЧЕМУ.

А, самое  главное :

И вот еще четыре авторских строки…

«Года  состарят  тело  лишь.    
На  души  такой  силы  нет.  
Хоть  и  красы  не  возвратишь -  
Тебе  всегда  семнадцать  лет».  

У меня претензия ко второй строке: она здесь явно чужая, то есть выпадает из общего строя. «Чужая» не по смыслу (со смыслом-то как раз все в порядке), а для стиля. Ее надо бы отредактировать, но так, чтобы смысл остался тот же самый.

Не  вижу, что  вторая  строчка  является  «чужой». Не  голословен  ли  такой  вывод ?  По  смыслу  нет  явно: не  физически  же  человек  остаётся  молодым.
А  чтобы  доказать, что  не  голословно, блесните  своим  талантом  и  предложите  лучший  вариант  этой  строки, а  не  всего  стиха.
Ткните  носом  автора  в  конкретику.  Иначе, мне  Ваше  утверждение  не  понятно.

Возможно, кто  и  из  авторов,  одобривших  объективность  рецензии, поможет  понять  эту  ошибку, предложив  свой  вариант  строки.

 Стих поэта может быть для вас неясен, так как поэт не обязан справляться со степенью вашего эстетического развития
И. Анненский, "Бальмонт лирик".

С  УВАЖЕНИЕМ.
Послесловие:
Надо сказать, что автор -- теоретик и всю жизнь провел в составлении и преподавании разных риторик и пиитик, которые, как и все книги этого рода, никогда и никого не научили сочинять хорошо, но с толку сбили многих.  (с)   В.Г. Белинский

Ссылка ...  Дополнения  к  Заметке ...

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     18:03 13.08.2016
gif
     18:57 29.03.2014 (1)
3
основной посыл заметки - ну кто тута смелый и умелый и попробует мне растолковать
а нихто, нетути таких, а коли и появляются, сдуру, то довольно быстро дурость свою осознают и в норку обратно уползают  

Леонид, видите ли в чём дело...
человек научается чему либо лишь тогда, когда желание имеет, не свысока соизволяет выслушать забредшего умника, щедро дозволяя ему попытаться переубедить себя, а постоянно ищет: чего именно он не умеет и что именно у него не получилось
когда мелкоскоп на себя направлен, пропуская мимо ушей пусть даже и грубость или колкость, когда мгновенно становится, без размышлений, на предложенную позицию и уже с неё пытается осмыслить своё, постоянно уточняя, что он сам не учёл, а не направляя свои силы и энергию против оппонента...
вот тогда и критикующий, заметив такое желание, начнёт делиться своим, начнёт изыскивать средства донесения сложных мест
тогда и самому автору будет не до сравнивания рецензий или описания сути их, потому как всё внимание его будет устремлено на поиск зёрен истины, до остального ему ни дела не будет, ни времени - как рудокопу нет дела до пустой породы, а глаз лишь на искомое нацелен
как-то так  
     19:15 29.03.2014 (1)
1
Полностью  согласен. Но  я  то  не  получил :  ни  колкости, ни  грубости. а  пустые  слова.
Осмысливал  их  сутки  и, извините,  ни  хрена  не  понял, куда  их  можно  пришить.
Попросил  пояснить : и  вновь  пустые  слова.
Умников,  как  и  бесплатного  сыра,  не  ищу. Вышел  из  детского  возраста.
Потому  и  имел, как  тоже  оказалось,  глупость  обратиться  к  официальному  рецензенту.
                                                                                       

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Ну, и  попробовал, как  эксперимент,  найти  себе  халявного  репетитора.  
Что  тут  страшного ?  Может, для  кого-то  будет  уроком.
     19:43 29.03.2014 (1)
ммм официальный говорите... халявный... глупость... могу предложить свои услуги
вот для этого четверостишия(контекста, правда, нет, но это и не важно, тут и без него хватает):
«Года  состарят  тело  лишь.    
На  души  такой  силы  нет.  
Хоть  и  красы  не  возвратишь -  
Тебе  всегда  семнадцать  лет».  

но результат Вам точно не понравится  
правда, халявный, честный ммм с объяснениями
     19:50 29.03.2014 (1)
Не  надо, спасибо.  Мне  было  задано  заменить  одну  2-ую  строчку, не  потеряв  смысла.  Она  чужая.  Замените.

Ваше  любое  4-ро  стишие  тоже  можно  переписать.  И  оно  Вам  не  понравится.
     20:00 29.03.2014 (1)
вот видите, именно об этом я и писал  
автор рецензии не слишком утруждал себя в подборе слов, уж не знаю почему, потому Вы его и не поняли
Года́  соста́рят  те́ло  ли́шь.    
На  ду́ши  та́кой  си́лы  не́т.
 
это основной грех
второе - тело , но ду́ши, да, разумеется, можно сказать, что в первом случае частность, потому конкретное, а во втором - общее, потому абстрактные, но данный переход никак не оправдан, а лишь даёт перескок
да и по-русски коряво звучит, но это доказывать сложно, язык либо чувствуешь, либо нет
также, и с построением фраз и с подбором рифм, но это ладно...

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
что же касается переписать, так о том речи и не было, я говорил лишь об рецензии - анализе и обосновании, а также, предположении, почему рецензенты так вяло реагируют, но нет так нет, я не навязываюсь, лишь хотел показать один тонкий момент
а в мои даже и не пробуйте - сложно там :)
     20:14 29.03.2014 (1)
Может, и  надо  было  посоветовать : переписать  всё  четверостишие.
Хотя  не  вижу  крамольного  и  в  перескоке  с  физического  ТЕЛА, на  абстрактную  ДУШУ.
Понятно, что  мне  пьедестал  не  светит.
А  чем  Вам  рифмы  не  понравились ???

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Я  и  сказал, что  тоже  не  понравиться.    

     20:21 29.03.2014 (1)
мммм мысль тогда доходчива, когда последовательна, когда же читающего раздёргивают в разные стороны - ему не до восприятия, первая строка - одна мысль, один контекст, вторая - другая, другой контекст(именно душИ, а не душУ), да ещё и с перекрученным, в угоду рифме и ритму, построением фраз, в итоге - плохое восприятие, недонесение своей мысли и поверхностное прочтение

далее, не знаю контекста, потому, отталкиваюсь от предполагаемого, это же скорее о женщине, которая оценивает возраст скорее в красе, чем в болячках и закрепощении
но это так, к слову - о переделке
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
да мне, в общем-то, пофиг, я слишком хорошо знаю цену себе и своему творчеству  
     20:30 29.03.2014 (1)
Секундное  дело  прочесть  о  чём  там.  Ссылка  первая  в  Предисловии  "Тебе  всегда  17  лет".

А  ответ  Вам  в  конце  Заметки  в  словах  Анненского.
     20:43 29.03.2014 (1)
ну да, с красой вопрос снят - нормуль
     20:50 29.03.2014
Рад, Юрий, что вроде  бы, нашли  консенсус. Как  поговаривал  один  древний  грек, вознамерившийся  перенести  Ад  на  небеса  по  соседству  с  Раем.  
Побывал  у  Вас. Тоже  возникли  вопросы.  Но  это  завтра.
     19:45 29.03.2014 (1)
ничего плохого в рецензиях я не нахожу при условии что это рецензии а не то что некий рецензент
навыдумывал в меру своего разумения
     19:52 29.03.2014
И  я  о  том  же.
Гость      12:35 28.03.2014 (1)
Комментарий удален
     12:58 28.03.2014 (1)
1
Рецензия рецензии рознь. Если делается полный разбор стихотворения, на который рецензент тратит несколько часов, то оно конечно, такая рецензия поможет понять ошибки и недочеты, а если за пять минут, вместе с прочтением, типа " фигня! оценка 1" то такая рецензия никому не нужна. А у нас, если почитать, большая половина именно таких.
     01:01 29.03.2014
Владимир! Вы явно перебираете! Есть замечательные рецензии, правда на прозу, написанные Егором Исаевым, Ю. Филатовой, А. Бесс, не говоря уже о А. Красилове и В. Яремчук. Скорее всего могла бы писать рецензии и Мона-Лиза- поубавив некоторую спесь.
     12:24 29.03.2014 (1)
Да чушь все эти рецки... (в смысле мало толка от них... адресованных конкретно тебе))
Учиться человек должен ИНЫМ...  /+-/  но не здешними коММками)) я не говорю о них как о плохих или хороших,  а говорю: они бестолковы... по большому счёту. Ибо все качественное (хорошее) оплачивается...  
итак:
Вучителя нужно себе корошего сыскать... Ну или быть самому вучителем. (и тоже не отвечать на заданные вопросы о разъяснении ошибок! т.к. и это должно оплачиваться))...
Готов поспорить!!!   если ввернуть какое-нибудь неопубликованное пушкинское (да и опубликованное)) .... его вряд ли разглядят!!! А почему!? А потому (!!) что здесь все -- писатели, как ни крути... и даже те, что забегают гостями... А от собратиев, хорошего не дождаться... А в такой атмосфере, если не ЖДАТЬ похвалы, то мозЯ и неплохо выучиться... и без коММков, ибо что ещё востребовать от литературной самодеятельности...
?????????
Вот какой я злой....... (с пафосностью)))
     12:30 29.03.2014 (1)
1
А потому (!!) что здесь все -- писатели, как ни крути...

А рецензентов мало, как не крути.  
     12:35 29.03.2014 (1)
Вот и я оп том шаш))
А Вы ругайтесь.... у Вас это здорово получается...  как нИ крути... смысл высказанного Вами...
ИМХО-с
А у меня предложение... давайте Белинского В. вызовем...
     12:54 29.03.2014 (3)
1
Что значит вызовем Белинского В?! Мы сейчас с ним пиво пьём, а он мне постоянно по башке даёт за очередную рецензию. Обидно.  
     15:12 29.03.2014
С рыбкой?..
Но, вероятно, ему наше пиво сильнО... сам что–то за перило не возьмется.
Привет ему, привет... скажите, мол.
А отчего он гневается–то? на вам... Странно!
...с уважением к обоим, Цнин.
)
     14:02 29.03.2014
Вот  ещё  одно, Владимир, высказывание  Вашего  коллеги  по  пиву   :

Надо сказать, что автор -- теоретик и всю жизнь провел в составлении и преподавании разных риторик и пиитик, которые, как и все книги этого рода, никогда и никого не научили сочинять хорошо, но с толку сбили многих.  (с)   В.Г. Белинский
     13:22 29.03.2014
Но что вся эта тревога в сравнении с бурею, которая поднялась с появлением Пушкина на литературном поприще? Она так памятна всем, что нет нужды распространяться о ней. Скажем только, что противники Пушкина видели в его сочинениях искажение русского языка, русской поэзии, несомненный вред не только для эстетического вкуса публики, но и -- поверят ли теперь этому? -- для общественной нравственности!! (с)   В. Белинский
     11:46 28.03.2014 (2)
1
Что сказать по поводу рецензий? Только одно. На Фабуле никто их делать не умеет, хотя, допускаю что кто-то может, но не хочет. Конкретики тут никакой не добьешься. Что касается пунктуации, то существует мнение что автор всегда прав. Даже если он не прав. Это мнение изложено в книге М Веллера технология рассказа. Думаю что данное мнение к поэзии относится так же как и к прозе, и даже более. Знаками препинания автор может выделить к примеру паузу. Ведь авторское прочтение не всем доступно. Что касается смысла стихотворения, то тут тоже не все благополучно. Будьте готовы к тому, что как минимум половина читателей не поймет в конечном итоге нечего из того что Вы хотели сказать. Не все мыслят одинаковыми критериями. Самая же большая проблема, на мой взгляд, это неверное употребление слов. Очень часто встречаются стихи, даже порою неплохие, где одно-два слова портят всю картину полностью. Но тем не менее эти слова мало замечаются другими.  Написать можно и больше, и жестче, но пока достаточно и этого.
Гость      13:42 28.03.2014 (3)
Комментарий удален
     18:15 28.03.2014
Второе удается зачастую намного лучше.
     14:01 28.03.2014 (2)
Иван! Единственное, что заменил бы - в сущности на зачастую (или на нередко).
     14:05 28.03.2014
Рецензент  cейчас  отказался  объяснить  мне  в  чём  я  не  прав  в  своих  возражениях.
Зачем  нужны  голословные  рецензии ?!
Гость      14:03 28.03.2014 (1)
Комментарий удален
     14:43 28.03.2014
Но я всё-таки не стал бы говорить, что все рецензии из рук вон плохи. Есть и вполне полезные и неравнодушно написанные отзывы наших рецензентов.
     13:51 28.03.2014
2
Едко  и  правильно.
     11:59 28.03.2014 (3)
На Фабуле никто их делать не умеет, хотя, допускаю что кто-то может, но не хочет.

Владимир, об этом уже не раз говорили.
Приведу в пример свой скромный опыт: одним из первых моих произведений на сайте (заметок) был анализ (это больше, чем рецензия) стихотворения Светланы Сухаревой. Его к настоящему моменту прочитали 855 (!) читателей (уж не знаю, что им там так приглянулось). Я писал эту рецензию то ли три, то ли четыре (!) вечера часа по два каждый раз. Жалею ли я о затраченном времени? Хм... Пожалуй, нет... Мне и самому, думаю, было интересно и полезно попробовать себя в этом качестве. Но!.. Вот это самое но. Была ли польза автору? Видимо, да. Светлана и на рецензию откликнулась и ещё какое-то время побыла на сайте, однако... к настоящему времени этого автора на сайте нет, вернее Светлана неактивна уже года два. Едва ли Светлана перестала писать стихи (хотя, возможно и так). Скорее всего, ушла на другие сайты. При том, что моя рецензия вовсе не была резкой или обидной. Однако ж...
Написать можно и больше, и жестче.

Да! И кроме того, сделать это в высшей мере аргументированно. Однако ж... Какова судьба таких рецензентов (а равно и редакторов)? Давайте вспомним хотя бы Ксению Кольт. Или других, кто понял бессмысленность своего труда в условиях, когда он не воспринимается тем, ради кого был выполнен.
     12:23 28.03.2014
Написать можно и больше, и  жестче.


Мне, кажется, Александр, написал  так  Владимир  совсем  не  относительно  тона  рецензий.
     12:12 28.03.2014
1
Кроме  того, писать  рецензии,  не  руководствуясь  безапелляционным  выводом  по  праву  сильного, с  сарказмом, а  насколько  возможно  тактичнее.
А  это  не  каждому  дано.
Учитель  в  школе  не  бьёт  своих  учеников, если  тот  что-то  не  понял  из  объяснений.

А,  если  такового  не  дано, то  не  стоит  и  браться  за  столь  тяжкий  труд.
     12:09 28.03.2014
Александр, как я сказал уже, есть те, кто может делать рецензии, но не хочет. Именно Вы, в число рецензентов не входите, хотя делаете это много лучше кого-то ни было. Всегда по теме, всегда аргументированно. К Вам многие прислушиваются, хоть даже и спорят порой. Обижаться же на рецензию, на мой взгляд глупо неимоверно. Если автор не согласен с тем или иным взглядом рецензента, он вправе защищать свою точку зрения. Или оставить этот вопрос без внимания. Нужны ли рецензии, и есть от них польза? Это на мой взгляд не вопрос. Они нужны и польза от них есть всегда. Даже для авторов опытных. Для начинающих же, это необходимый урок.
     10:11 29.03.2014 (1)
1
Рецензии, конечно, нужны. Хотя бы для того, чтобы услышать мнение со стороны. Независимое и объективное. Только ведь, рецензент - тоже человек, со своим мировоззрением, и если оно идет вразрез с мнением рецензируемого, об объективности можно позабыть.
Вик Стрелец хорошо сказал по этому поводу. Полностью цитату не воспроизведу, но смысл в том, что прислушиваться следует лишь к рецензенту, которому доверяешь. Совершенно с ним согласна.
Насчет "учеников и учителей" - большие сомнения. Не думаю, что кому-то надо выкладывать свои знания просто ради удовольствия. Здесь, скорее, самообучение должно быть, а не надежда на "доброго дядю" - я имею в виду, конечно, не профессиональное образование.
И, да! Тоже хочу сказать, что лично мне импонирует ненавязчивое рецензирование Александра Красилова - интеллигентное и доброжелательное, за что ему спасибо.
     10:16 29.03.2014 (1)
мне импонирует ненавязчивое рецензирование Александра Красилова

Красилова в студию!
     12:07 29.03.2014 (2)
Я вам не приз. Ишь чего!
     12:49 29.03.2014
Тогда Красилова из студии.
     12:24 29.03.2014
1
Вы "принцип" приятной неожиданности...
))
     10:14 29.03.2014 (1)
1
(дружески)
Так в чём проблема, дружище? Не заказывайте рецензии бездарным фабулянским рецензентам.
Однако у меня от Вас ещё поступил заказ два дня назад. Писать рецензию или нет?
     10:49 29.03.2014 (1)
(не  менее  дружески)

Спасибо. Можете  не  писать. Сам  хотел  обратиться  и  отозвать.  Это  было  два  дня  назад.  Достаточно  для  эксперимента.  Это  я подстраховался - три  раза  отказано  было.

Проблема  ясна - что  пишешь  надо  обосновать, чтобы  автор  понял, а  не  быть  голословным,
как  "доброхоты"  в  комментариях.  И  если  автор  задал  уточняющий  вопрос - если  имеешь  аргументы, не  считать  ниже  достоинства  и  ответить, подсказать.  Я  же  не  получил  ответа.  Разве  это  правильно ???  "Прокукарекал" - обьясни  свой  "кукарек".
Это  в  комментариях  можно  промолчать.  Там  не  официоз.

И,кстати, я  всех  под  одну  гребёнку  не  грёб.  Затронул  общий  вопрос  о  рецензировании.  Тоже  нельзя ?  Запретная  тема ?  Мнение  авторов  узнать - лишь  на  пользу  дела.

Спасибо  за  оценку.  Признать  "корпоративные"  недостатки - надобно  иметь  мужество.

С  Уважением.
     11:33 29.03.2014 (1)
Это  было  два  дня  назад.  Достаточно  для  эксперимента.  

И  если  автор  задал  уточняющий  вопрос...

А я не умею отвечать на уточняющие вопросы, такой я непутевый. Умею только говорить голословно.
Два вопроса.
Сделаете отказ от заказа или нет?
В анонс свою заметку снова "закинете"?
(раздражённо, шутю)
     12:02 29.03.2014 (1)
Не  знаю,  как  сделать  отказ. Там  нет  графы  такой. Я, кажется, уже  и  ответил.  Повторить ?

О  тех, кто  не  умеет,  тоже  сказано  уже  в  комментариях.  
Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Не  переводите  стрелки  на  себя. Хотя  грудь  у  Вас  "поширше"  будет.  Ещё  и  модераторская  (шутю).
За  ней  можно  спрятаться (не  шутю).

Беру  с  Вас  пример  и  не  отвечаю  на  последующие (не  раздраженно).

Скрытый текст
Показать скрытое
Спрятать скрытое
Кстати :  не  СТЕНК - ник  автора, а  СТЭНК ...
           или  это  обычные   "шютки" ?


А, анонс  кстати,  за  счёт  Ваших  фабулонов, что  ВЫ  мне  выслали.    
Как  пришли, так  и  ушли ...  хотя  ещё  не  все ...
     12:25 29.03.2014 (1)
Отказаться? По моему так. Заходишь в произведение, там есть кнопка Я отказываюсь от рецензии Я передумал.
     12:30 29.03.2014
Такой  кнопки  нет !!!  Лучше  напишу  Вам  в  личку,  бюрократически  оформленное  Заявление.        Пойдёт ???
А, ежелив  желаете  "выспаться  на  костях  объективности" - ФЛАГ  Вам  в  руки.  Не  буду  удивлён.    
Пусть  это  будет  продолжением  эксперимента .....  
Гость      18:55 28.03.2014 (1)
Комментарий удален
     19:14 28.03.2014
Рад  Вашему  первому  визиту. Хорошие  поэты  здесь  есть.
А  кто  же  берётся  писать  рецензии, как  не  корифеи ?

Да.  Бесплатный  сыр  лишь  в  мышеловках. Даже  высокоинтеллектуальный  мир  очерствел.  Или  он  всегда  был  таким ?  Извечная  борьба  за  капли  Славы ?          Маргиналы  добрее.

Корысть  изъела  души  всех,
Совесть  повержена.
Душа  коростой  обросла.
И  злобой  выжжена.

Ищу  общения  и  забавы  для.  Вы  правы.  И  одновременно  хотел  бы  чему-нибудь  новому  научиться.
Надеюсь.    С  Уважением.
     21:29 28.03.2014
Несомненно рецензии нужны! Без рецензента автор может сколько угодно долго создавать "гениальные шедевры", даже не подозревая, что читать его творения невозможно, по тем или иным причинам. Другое дело, что не каждый рецензент видит содержание за бьющими в глаза нарушениями правил пунктуации и орфографии. А по поводу грамматических ошибок- никто от этого не застрахован увлекаясь сюжетом. Говорят даже Л.Н. Толстой- был в этом грешен. Есть еще и знаменитые очепятки, но это не дело рецензента, ставить на этих грехах акцент- куда важнее содержание!
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама