Заметка «Рецензия на РЕЦЕНЗИЮ ... или нужны ли нам РЕЦЕНЗИИ»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 21
Читатели: 728 +1
Дата:
«А С П»
Предисловие:
Хотел  бы  послушать  мнение  авторов  о  пользе  рецензий.  Для  этого  и,  как  эксперимент,  заказал  официально  несколько  рецензий   на  свои  «убогие  творения», дабы  извлечь  пользу,  учёбы  для,   от  профессионального  анализа  их.

Результат,  меня  лично,  не  особо  удовлетворил.  Отмечены  некоторые  синтаксические  ошибки, в  некоторых  случаях  спорные.

Голословны  и  отдельные  замечания  по  стилю  без  конкретики. Смысл,  вообще,  не  принимается  во  внимание.
Такие  голословные  замечания, личные  мнения  высказываются  и  в  комментариях  по  обсуждению  стихотворений  на  страницах  авторов.  

Встречался  и  с  откровенно  предвзятыми  любительскими  рецензиями, с  явными  признаками  мелочного  сведения  счётов.  

Лишь  однажды,  почти  за  год,  встретил  разбор  стиха  в  комментарии  с  конкретным  указанием  ошибок  автором  Денисом.

Мне  лично  повезло  как  дебютанту.  Автор  Михаил  Блинов  в  ЛС  порекомендовал  список  литературы  по  стихосложению  и  дал  ссылки  на  них.
Автор  Николай  Самсонов (конкретного  автора  знают  многие)  тоже  в  ЛС  сделал  анализ  нескольких  моих  «стихов», с  указанием  конкретных  ошибок, отступлений  от  Канонов.
За  что  я  им  безмерно  благодарен.

По  примеру  их  сам  далее  старался  указывать  на  ошибки, в  большинстве  случаев  грамматических, через  ЛС.  С  запятыми  у  самого  проблема.

Необъективнось  рецензента  выражается  и  в  личностных  восприятиях  тем, затронутых  авторами.

Мне, увы, это не по силам. Хотя и я разделяю позицию автора. Разделяю, но без щемящего восторга, то есть несколько отстраненно, холодно.


Но, кому  нужно  чужое  горе ? По  таким  принципам  живут  многие.

Зачем  написал  эту  заметку ?  А, сам  не  знаю.  Захотелось  поделиться  и  выслушать  мнение  и  взгляды  других  авторов.  Намотать  на  ус  и  что-либо  понять  для  себя.

Извините, если  кому-то, имеющим  другой  взгляд,  не  угодил.  Но  двигала  мной  не  обида.  Честно.

Ссылка ......Тебе  всегда  17  лет ...

               РЕЦЕНЗИИ:

Ссылка ......ИЩИТЕ И, ВОЗМОЖНО, ОБРЕТЁТЕ Рецензия

Ссылка ......У  Змея  три  аж  головы. У  нас  одна.

Ссылка ......ЛОСЬ, ОХОТНИК И ЕГО ЛАЙКА. Рецензия
.

Рецензия на РЕЦЕНЗИЮ ... или нужны ли нам РЕЦЕНЗИИ

Извините.  Подумал.  Сделал  свой  анализ, но  остались  «непонятки». Поверьте, во  мне  говорит  не  обиженный  автор, а  автор, желающий  чему-то  научиться  у  корифеев, понять  свои  ошибки.

И резюме. Я имею еще одну возможность убедиться в том, что хорошо писать о чем-либо может лишь тот, кто глубоко и всесторонне разбирается в предмете.


Мне, кажется, что  эти  Ваши  слова  относятся  в  равной  степени  и  к  рецензентам.
Акцентировать  внимание  на  запятых, точках, двоеточиях, как  аргумент  плохого  творения, в  некоторой  мере  не  объективно.
Это, конечно, важно, но  автор  не  за  этим  обращается  к  рецензенту.

Переходим  к  «баранам  от  паезии» :

«От  мнимых  скоротечных  встреч,  
Где  Ник  условный  лишь  портрет,
Хочу  других  предостеречь  
Игры  в  безумство - Интернет:»

Вторую строку можно было бы написать так: «Где  Ник -  условность,  лишь  портрет».


Можно  и  так  написать. Не  вижу  большой  ошибки  и  в  первоисточнике.

О  двоеточии :
Насчет двоеточия. Оно нужно, но не в конце четвертой, а чуть выше, то есть в конце третьей строки. Посмотрите сами: автор хочет предостеречь, а именно? И в четвертой строке он поясняет насчет интернетовского безумия.


И  здесь, считаю, ошибку  несущественной.  После  слова  «Интернет»  и  следует  объяснение:   ПОЧЕМУ.

А, самое  главное :

И вот еще четыре авторских строки…

«Года  состарят  тело  лишь.    
На  души  такой  силы  нет.  
Хоть  и  красы  не  возвратишь -  
Тебе  всегда  семнадцать  лет».  

У меня претензия ко второй строке: она здесь явно чужая, то есть выпадает из общего строя. «Чужая» не по смыслу (со смыслом-то как раз все в порядке), а для стиля. Ее надо бы отредактировать, но так, чтобы смысл остался тот же самый.

Не  вижу, что  вторая  строчка  является  «чужой». Не  голословен  ли  такой  вывод ?  По  смыслу  нет  явно: не  физически  же  человек  остаётся  молодым.
А  чтобы  доказать, что  не  голословно, блесните  своим  талантом  и  предложите  лучший  вариант  этой  строки, а  не  всего  стиха.
Ткните  носом  автора  в  конкретику.  Иначе, мне  Ваше  утверждение  не  понятно.

Возможно, кто  и  из  авторов,  одобривших  объективность  рецензии, поможет  понять  эту  ошибку, предложив  свой  вариант  строки.

 Стих поэта может быть для вас неясен, так как поэт не обязан справляться со степенью вашего эстетического развития
И. Анненский, "Бальмонт лирик".

С  УВАЖЕНИЕМ.
Послесловие:
Надо сказать, что автор -- теоретик и всю жизнь провел в составлении и преподавании разных риторик и пиитик, которые, как и все книги этого рода, никогда и никого не научили сочинять хорошо, но с толку сбили многих.  (с)   В.Г. Белинский

Ссылка ...  Дополнения  к  Заметке ...

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     11:37 28.03.2014 (1)
1
Нужны рецензии, нужны.
Но всякая рецензия есть приглашение к диалогу. Об этом авторам рецензий тоже нужно не забывать.
     11:44 28.03.2014 (2)
1
Я  думаю  и  желание  автора, попросить  дополнительных  разъяснений, не  крамольно  и  объяснимо.
     11:47 28.03.2014 (1)
1
Однако же иные считают это желание именно крамолой.
     12:15 28.03.2014 (1)
Или большинство  расценивает, как  попытку  автора  вымолить  себе  более  высокую  оценку.
     12:21 28.03.2014 (1)
А стоит ли воспринимать оценку рецензента так близко к сердцу? Каждое мнение, каким бы оно ни было, всегда субъективно.
     12:25 28.03.2014 (1)
Конечно, не  стоит.  Но  возразить, попросить  разъяснений - допустимо.
     12:33 28.03.2014 (1)
1
Я бы сказал не допустимо, а даже необходимо если что-то не понятно. Если человек берет на себя смелость и полномочия судить чужие произведения, он не имеет права быть голословным. Каждая буква должна быть аргументирована. И не только указание на промахи и ошибки, но и на удачные места. Почему именно так, и не как-то иначе. Если же такой аргументации не последует, то грош цена той рецензии.
     12:48 28.03.2014 (1)
Рецензент  должен  сам  знать  предмет  обсуждения  и  быть  на  голову  выше  рецензируемого  в  своих  творениях.  Чтобы  те  и  могли  у  них  поучиться.
И  не  забывать  всем, что  называется  сайт  "Фабула - Дебют".
     12:59 28.03.2014
Что верно, то верно.
     11:46 28.03.2014
Именно!!!
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама