О песне Цоя "Муравейник"

      А какой смысл имеет песня "Муравейник", если не социально-политический? Может быть кто-то считает, что это любовная лирика или праздничный марш? Кому-то ещё непонятно, что это острая политическая сатира на современное Виктору перестроечное общество, а не добренький юмор?
Как понимать слова Виктора:

"Я не умею писать о любви,
Я не умею писать о цветах,
А если я пою, значит, я вру.
Я не верю сам, что всё это так".

                  О чём эти слова? - Давайте говорить что Виктор врал, когда он сам пел, что не умеет "петь о любви"!
           Это же будет очень логично!!! Но ведь у него же есть "Восьмиклассница", "Братская любовь", "Проснись - это любовь", "Сосны на морском берегу", "Когда твоя девушка больна"....?????!!!!
            Я это четверостишие понимаю только так, что Виктор не хотел "писать о любви" и "цветах" в лицемерном обществе, где всё не так, как надо. Потому не хотел он врать, что социально-политические вопросы не были чуждыми для него, как они чужды для многих "жрецов" и "жриц" современности и особенно в андеграундной приспособленческой  среде.

    "Процент сумасшедших на данный час" где? - В перестроечном обществе. "Деньги не лезут в карман" у кого? - У советских людей.   "Утром вставать кому?" - Рабочим и технической интеллигенции.

А само название песни "Муравейник"?! Что, Цой о муравьях пел? - Нет, о людях в социуме, который свободных когда-то людей превратил в муравьёв, без собственного жизненного пути и воли.

Начинается новый день ,
И машины туда-сюда.
Если солнцу вставать не лень,
И для нас значит ерунда.
Муравейник живёт:
Кто-то лапку сломал - не в счёт,
А до свадьбы заживёт,
А помрёт, так помрёт.

ПРИПЕВ: Я не люблю, когда мне врут.
Но от правды я тоже устал.
Я пытался найти приют,
Говорят, что плохо искал.
И я не знаю, каков процент
Сумасшедших на данный час.
Но если верить глазам и ушам -
Больше в несколько раз.

И мы могли бы вести войну
Против тех, кто против нас.
Так как те, кто против тех, кто против нас,
Не справляются с ними без нас.
Наше будущее - туман.
В нашем прошлом то ад, то рай.
Наши деньги не лезут в карман.
Вот и утро - вставай. ПРИПЕВ:

             А вот о муравейнике у святителя Феофана Затворника: "Сами себя будем делать достойными небесного водительства, через смиренную покорность богоучреждённому на земле порядку... Надо войти в дух его и во всём надо всеусердно быть внимательными и послушными к указаниям и распоряжениям Отца нашего, попечительного о нас, а общие единодушные труды из всех нас сделают как бы один муравейник..."

                   Как видим между муравейником св. Феофана и муравейником Цоя есть большая разница! В корне различное понимание свободы и труда, исходящее из глубочайшего расхождения в основах мировоззрения.
             Кто же прав? Булат Окуджава со своим "простым" религиозным муравьём, которому "нужно на кого-нибудь молиться, вдруг захотелось в ноженьки валиться - поверить в очарованность свою" и св.Феофан, или Виктор Цой?
             Кто ближе к социуму и экономической западной цивилизации, а кто к свободе и любви в искреннем нравственном общении ближних?
                Кто пребывает на Древе Жизни с порядковым номером и группой крови на рукаве, а кто в машинах, и сам как машина "туда-сюда" всегда готов делать, что прикажут?
            Мало того, что Виктор входит в спор с религиозным пониманием социума, он ещё прямо полемизирует со словами Евангелия.                

            У Матфея: " Да будете сынами Отца вашего Небесного; ибо Он повелевает солнцу восходить над злыми и добрыми и посылает дождь на праведных и лживых" (гл.5, ст. 45), а у Виктора Цоя: "Раз уж солнцу вставать не лень, и для нас, значит, ерунда".
             Какая же во всём этом жалком социальном "устроении жизни" бессмыслица! В мелочных заботах хлопочут о своём личном благе мелкие, как муравьи, люди - и если и устроятся в "этой " жизни , или помрут - их не заметят.
            А в припеве о том, что "если верить глазам и ушам" в разы с каждым годом увеличивается количество тех, кто в погоне за благами социума сходит с своего ума и теряет нравственность, которая "не в счёт" в современном образе жизни, где "наше будущее - туман", а в прошлом, либо превозношение до райских высот всякой гнусности, либо низвержение во ад всякой правды.
             Кто-то сверху пользуется и ложью и правдой, и нет спасения от власти социума, нет приюта - некуда скрыться от вездесущей лжи и лести начальству.
            Рай с коммунистами в прошлом так же лжив, как и ад с "правыми" - с которыми окончательно утеряна Мера  - деньги не лезут в карман, а это означает - иди и с утра работай на кого-то.
             Виктор поёт о том, что он не любит ложь, но ещё больше устал от "правды", угодной подлецам - любителям подлога.  
        Единственная "правда" состоит в том, что "вот и утро - вставай" - пора идти и продавать себя со всеми потрохами на работе, чтобы существовать, приспосабливаясь к социуму, - "становясь человеком", хватая других, менее ловких, за горло, "ставя им ногу на грудь".
                 Можно, конечно, воевать, но не с кем, всё погрязло в обмане, используется под себя, как левыми, так и правыми.
      Вот по этой формуле "так как те, кто против тех, кто против нас, не справляются с ними без нас" и произошли августовские события 1991 года, когда одураченный народ поддержал Ельцына против ГКЧП.
                Виктор Цой "как в воду глядел" на то, что должно было произойти и очевидно уже происходило на его глазах.
           Цой не искал "приют" среди тех, кто обманывал и окрадывал "свой" народ. По мнению Виктора, нужно было ещё разобраться, против кого вести войну. Это необходимо было потому, что советские люди слишком уж привыкли к тому, что враг их - партийная номенклатура, а дело в то время было гораздо сложнее...
                            "Дети минут" были куда опаснее.

       А теперь, мало ли кто и о чём говорит с кем-либо на кухне, тщась приспособить под собственное завистливое обывательское восприятие Цоя?
          Что касается г-на А.Житинского, то на вопрос журналистки Светланы Евсюковой киевского модного журнала "Е-motion/internet - глянец": "Как Вы думаете, о чём сейчас пел бы Цой, если бы он остался жив?" - почтенный мэтр ответил: "Если бы Цой остался жив, он был бы сейчас толстым обрюзгшим мужиком, приближающимся к 45 годам. И пел бы песенки о любви, довольно нелепые в этом возрасте. Слава Богу, мы не знаем его таким. Он навсегда остался трагическим молодым романтиком и ценою жизни спас своё имя и свои песни. Впрочем, скорее всего, он просто ничего бы не пел".
             Ну и что ? Многим так удобно думать, только признаться не хотят. Славят "Витю" и хоронят великого поэта и композитора. Вот именно после того, как г-н Житинский дал такое замечательное интервью, он и решил написать книгу "Цой forever"... где и осуществил свой замысел до конца.