Почему вас в чем-то обвиняют?!
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Сборник: Джон Магвайер
Автор:
Баллы: 39
Читатели: 917
Внесено на сайт:

Предисловие:
Как научится понимать истинные причины поведения других людей.

Почему вас в чем-то обвиняют?!

Психологи давно отметили один интересный феномен и на его основании научились предсказывать поведение человека. Все, в чем вас пытаются НАВЯЗЧИВО обвинить, можно найти в характере человека, вас обвиняющего. Сразу оговорюсь, не путайте навязчивые обвинение с однократными возмущениями по совершенно объективной причине. Приведу примеры: жена на всех углах обвиняет мужа в измене, но сама скрытно давненько от него погуливает; поэт РЕГУЛЯРНО пишет стихи только про то, что всю Россию разворовали, будьте уверены, он и сам принимал активное участие в разворовывании социалистической собственности, и это не простое уклонение от налогов или ежедневные поездки без билета на транспорте, нет, за этим стоят более серьезные вещи. Но повторюсь, если жена застукала вас в кровати с любовницей и кричит на весь дом как резанная, не стоит кидаться к шкафу, чтобы найти там ее любовника. Во время психологического шока люди ведут себя иначе, и двигают ими совсем другие причины, но если вы вдруг слышите обвинения в свой адрес буквально на ровном месте, хотя и не давали никакого повода для ревности, вам пора задать простой вопрос прямо в лоб: "Дорогая, есть ли что-то, что мне стоило о тебе знать, но я этого до сих пор не знаю?" Вы поразитесь, как быстро смолкнет критика в ваш адрес.) При этом, правда, не забудьте купить инструмент для отпиливания рогов, так как неожиданное затишье после вашего прямого вопроса - это лучшее доказательство тому, что вам пора задуматься о своем не очень удачном браке.

Главное, что вы должны помнить, любая палка имеет всегда два конца, да и у любой медали есть обратная сторона. Любое поведение понятно и предсказуемо, главное понять, а от чего человек пытается РЕГУЛЯРНО кого-то остановить или предостеречь. Так вы сможете понять, в чем состоят комплексы именно этого человека. Человек навязчиво боится собак? Дело не в том, что его покусала собака. Когда-то он наверняка поджигал им хвосты или кидал в собак камни. Возьмите любого ярого "охотника за графоманами") Глядя на него, можно сделать простейший вывод, что он САМ СЕБЯ считает графоманом, и прекрасно осознает вторичность или банальность своих рифм, поэтому он постоянно говорит всем, какие они бездари, и какие у них рифмы некачественные. Вот так все просто. Люди язвительно критикуют других только за то, что они не хотели бы видеть в самих себе.  Верно и следующее наблюдение, чем больше люди обнаруживают в себе недостатков, чем более склонны они к совершению негативных поступков, тем сильнее становится их критика в отношении окружающих.

Однако, люди не всегда открыто выражают свои негативные мысли. Женщина считает, что она поправилась или некрасиво выглядит. Очень скоро она начинает выискивать в толпе более толстых женщин, чем она сама, и ехидно улыбаться, думая:"Вот корова-то пошла". Слыша злорадное шушуканье за своей спиной, будьте уверены, у человека, негативно вас обсуждающего, есть свои тараканы, которых найти очень просто, достаточно понять, а что он вам ставит в вину.

Нормальные люди без комплексов просто живут и радуются жизни, им все равно, как выглядят окружающие, толстые вокруг них люди или худые, какие стихи они пишут, что они носят и что пьют. Громче всех о чистоте нации кричат именно те, кто сам не совсем уверен в чистоте своей национальности, их реально волнует эта проблема. Примеров в истории просто куча, но все они доказывают один и тот же принцип - люди в своей основе хорошие, поэтому они пытаются остановить окружающих именно от того, что губит их самих, и с чем они никак не могут справиться самостоятельно. Если бы все вокруг понимали этот принцип, язвительная критика бы кончилась очень быстро. Просто понаблюдайте за людьми, вечно кого-то критикующими, и вы увидите насколько точно высказанная ими язвительная критика отражает их собственную суть.  Надеюсь, то, что я вам написал выше,  поможет вам лучше понимать поступки окружающих вас людей.

С уважением, Джон Магвайер.


Оценка произведения:
Разное:
Обсуждение
Гость      13:22 26.03.2011 (1)
Комментарий удален
     14:13 26.03.2011 (1)
Привет, Павел спасибо, что продублировали текст. Для начала замечу, что мой псевдоним пишется МагваЕр, а не МагваЁр. Мелочь, но все же, стоит учесть.

Теперь по тексту.

1. Достаточно пройти на старый форум фабулы, чтобы не с чьих-то слов, а своими глазами убедиться что под моим профилем Золотой Дракон до сих пор стоит надпись "бывший редактор". Которая оставлена, я так понимаю, как приставка вице Мэр в знак заслуг на этом посту.
2. Стихи пишу 10 лет, был за них удостоен медали им Чехова, награда мне выдана Бояриновым, председателем СП РФ.
3. Мои стихи что как-то изменились с тех пор, я их стал хуже писать? Я просто не очень понимаю этот пункт. Какое заблуждение, Павел? Вы действительно думаете, что я растекся от читательских оценок и начал думать, что я гений? Я бы понял вашу мысль, если бы я пришел на сайт никому неизвестным новичком, и только тут меня возносить начали, но я давно состоялся, как автор, и пришел на пост редактора уже будучи известным.
4 пункт- у вас выстроен на неверном 3 пункте, поэтому выводы  в нем тоже мне кажутся не логичными. Павел, вы действительно думаете, что редактор должен ставить демократичные оценки? Демократичные это какие? Всем по 10 баллов даже за откровенную лажу? Представьте  в спорте например, судья международной категории начнет судить матч по футболу очень демократично с учетом индивидуального подхода к каждому футболисту. За игру рукой показывать не желтую карточку, а просто пальчиком грозить и по головке гладить. Ну смешно же. Вы первый же и закричите" Судью на мыло" увидев такое судейство.
5 и 6. Причина конфликтов, исключительно в том, что я неудобный, если я вижу, что новичок оскорбляет Регину, то я ему говорю про это, если я вижу явный ляп автора, я тоже не молчу. Предлагаете мне стать удобным и с учетом местных особенностей всем подряд начать ставить очень понравилось, то есть 10 баллов? А зачем нужен такой редактор вообще будет? Смысл то именно в том, чтобы указывая на ошибки автора, которые я вижу в силу своих знаний и опыта, добиться их исправление, именно это делает сайт лучше, именно этого от меня хочет админ сайта, а не липовых "одобрямсов" всем подряд.

Цели любого редактора достаточно просты, исправлять видимые минусы в стихах авторов, приводя их стихи к более лучшей форме, так как видит именно данный редактор. У нас тут не зря несколько редакторов, и любой автор может также написать рецензию. Процесс редактирования бесплатный для автора, именно потому что он коллективный. Никто не несет персональную ответственность за то что получится  в результате такого процесса. Но ведь никто и не настаивает на жестких правках, советы редакторами  и авторами высказаны, а дальше уже личное дело автора править или нет. Никто ведь стих в скрытое не переносит не так ли? Так в чем конфликт то?

Может быть в не оправдавшихся надеждах, автор писал, старался, думал сейчас ему медаль дадут, но увы плохо старался. Поэтому на кого обижаться то ему нужно на редактора честно говорящего ему что не так в его стихе  или на самого себя? Ответ очевиден, пишите лучше изначально и будет вам и медаль и признание читателей.  

с уважением, Джон
     15:24 26.03.2011 (1)
Джон, извините за опечатку, я конечно знаю, как пишется Ваш псевдоним.
Если Вы считаете, что 3 пункт в моём комментарии неверен, то я его дезавуирую, а с ним и вытекающие из него 4 и 5 пункты. Правда оставляю 6 и к нему добавлю ещё в виде вопросов:
7. Считаете ли Вы необходимым ставить редакторские оценки на все (без исключения) стихи? Если не на все, то каковы на Ваш взгляд исключения и как их обозначить?
8. Считаете ли Вы, что заключения о «смысловом и логическом соответствии» при написании рецензий (которые, кстати, и являются основной причиной конфликтов), являются объективными и не будут в дальнейшем порождать подобные конфликты?
9. Считаете ли Вы, что авторы любого класса должны воспринимать редакторские оценки, как непреложный факт? Если нет, то что нужно менять в этом процессе?
10. Считаете ли Вы, что редакторские оценки или рецензии действительно являются всесторонней оценкой конкретного произведения? Если нет, то нужно ли расширить само понятие оценки?
11. Считаете ли Вы, что редактор (рецензент) не «друг» автора, а его «судья»?

С уважением. Павел
     16:39 26.03.2011 (1)
Спасибо, за вопросы Павел. Отвечаю.

Да пункт 3 я продолжаю считать неверным.
Неопределенность действий редакторов, поднятая вами в пункте 6, была специально выведено мной в отдельной заметке, куда я всех приглашал высказаться, я не один тут редактор, я не могу решать за всех авторов, какие действия редакторов нужно считать правильными, а какие нет. Точной инструкции за что снимать баллы, что обсуждать в рецензиях, а что нет, не существует. Но работу редактора никто же не отменяет до момента пока такая инструкция появится? Поэтому исключительное право, что писать, а что нет оставлено сечас за любым, подчеркиваю, за любым редактором. Я не претендую тут ни на какие особые условия, как скажут я так и буду делать. В данный момент, я руководствуюсь одним единственным принципом, редактор должен давать максимально честную оценку на все, что видит.

Теперь по вашим пунктам.

7. Да, я думаю, что ставить нужно на все, что редактор успел прочесть, это разумно, возможно было бы правильным если бы у автора появилась кнопка,  дающая или не дающая его согласие на редакторские оценки вообще. В этом случае, проблема бы снималась самим фактом согласия автора на такую оценку. НЕ согласен, никто не оценивает, согласен, нечего обижаться.
8. Сам вопрос не корректен, а что есть какой-то иной способ высказать свое мнение о написанном творчестве?  Поймите правильно, определить размер может программа, выявить ошибки и опечатки может тоже программа, при желании можно написать программу которая будет четко определять сколько бедных или банальных рифм  в процентном отношении использовал автор и снимать за это баллы, а зачем еще нужен тогда редактор, как не для оценок смыслового и логического соответствия? Вы же отлично понимаете, что нет никакой машины способной оценить логику или красоту построения образов, их новизну и прочие нюансы. На это способен только человек, но как только в оценку вводится человеческий фактор, мы сразу попадаем в зону конфликта мнений. Так как любое мнение ИНДИВИДУАЛЬНО, нет двух одинаковых людей и потому в любом случае несовпадение мнений все равно будет, а раз есть несовпадение мнений, значит ВСЕГДА есть основа для нового конфликта.
Так мы переходим к пункту 9.
В котором очевидно сделать логический вывод, что оценка редактора, это всего лишь оценка редактора. Хотите  быть уверенными в правильности оценки редактора, НАЙМИТЕ за свой счет специалиста в данном вопросе. Пусть он сделает вам точную филологическую и литературоведческую экспертизу, но вы должны понимать, что даже заплатив серьезные деньги такому специалисту, вы все равно окажетесь в той же ситуации, так как несмотря на то, что вам сделают разбор вашего стиха на 3-5 листах формата А4 и сравнят ваше творчество со всеми классиками и укажут, на все лексические, синтаксические, фонетические и прочие ошибки, все равно, даже в такой оценке  вы не избежите конфликтной ситуации, так как специалист такого уровня от вашего стиха ровного места не оставит, и его оценка будет еще ниже чем моя) И самое главное, он все равно человек, со своим точками зрения, что такое хорошо, и что такое плохо. Поэтому два разных специалиста, напишут вам две разных рецензии и не факт, что они сойдутся во мнениях.
10. Опять пункт вытекает из сказанного ранее. На сегодня мы имеем ТОЛЬКО бесплатных редакторов, которые когда оценивают ваши стихи тратят свое время, то есть фактически делают вам ЛЮБОЙ своей оценкой подарок.
Помните присказку про дареного коня, которому в зубы не заглядывают? Так и тут. Подарок может вам понравиться или нет, но он такой какой есть. Всесторонность оценки зависит от опыта редактора, от его конкретных знаний в данной области, то есть один редактор может оценивать более точно одну область, второй совсем другую. При этом сравнить, кто из них лучше можно столько субъективно, поэтому я за то, чтобы ВСЕ редакторы оценивали стихи которые они читают. Именно так мы приблизимся к объективным оценкам, так как оценки складываются и мы видим усредненную оценку. Можно конечно разделить оценку на две части, как в фигурном катании, техника отдельно, артистичность отдельно, но это вопросы к админу, как он сделает, так я и буду оценивать, но опять же нужно помнить, что редакторы  у нас БЕСПЛАТНЫЕ, то есть они не могут сутками читать стихи на данном портале, и заставить их что-то делать можно только если им зарплату платить начнут. Каждое новое расширение оценки, увеличивает время на саму оценку стиха, значит количество стихов оцененных редакторами будет еще меньше.  
11 . Редактор не должен быть врагом автора это точно, редактор имеющий конфликт с кем-то из авторов уже может быть не объективен. Вот с понятием друг, стоит определиться- друг это тот, кто способствует твоему выживанию, это тот чьи действия направлены на то, чтобы твое творчество было лучше. Если редактор друг, это очень хорошо. НО, он же и должен быть при этом судьей, потому что "Платон мне друг, но истина дороже". Если редактор начнет по дружески завышать оценку, это плохо. И я считаю, что редактор который умалчивает о чем-то исходя из соображений именно дружбы, на самом деле автору другом не является. Потому что повторюсь" Друг это тот, кто помогает тебе стать лучше", а раз помощи нет, то это не дружба, а медвежья услуга. Это как если бы вы пришли к другу - врачу, а он вместо правильного диагноза, похлопал бы вас по плечу и сказал : "все хорошо друг, не переживай", и отправил бы вас болеть и дальше. То есть редактор должен быть честным с вами в любом случае.

Надеюсь я ответил на все вопросы достаточно внятно.
     17:24 26.03.2011 (2)
Спасибо за ответы, Джон. Я понимаю Ваше несколько затруднительное положение – с одной стороны положение обязывает, а с другой – авторы недовольны. И, чтобы исключить недовольство авторов, нужно либо ничего не делать, либо делать, но только в рамках некоторых формальных правил (которых нет), либо делать, но настолько тактично и избирательно, что это требует особого таланта (а иногда и отступления от редакторских принципов). Два первых варианта отпадают, остаётся третий. И здесь вопрос - если не тактично и не избирательно, то оправдывает ли цель средства? Что ценнее – оценки или автор с его мнением и работами?
Безусловно, Ваша работа кому-то приносит пользу, но:
Смотрите, какая у меня лично в голове сидит картина:
1. Вы пишете стихи, которые большинству не понятны (могу привести Ваши слова). Мне, кстати, тоже.
2. Вы верите в чудеса типа реинкарнаций и прочая. Но, в то же время, при случае ссылаетесь на физические законы.
3. Вы обладаете большим объёмом знаний именно в той области, которой соответствуют ваши стихи, но выражаете своё мнение о стихах, написанных в другой области и в другом стиле.
Эти соображения не позволяют мне относиться с доверием к Вашим оценкам.
С Уважением. Павел
     18:44 26.03.2011
Павел) Вот что меня в вас поражает, это способность делать обобщения из своего только личного мнения, при этом ваша логика настолько причудлива, что я просто диву даюсь иногда.

Давайте на факты посмотрим.

Вы сами прямо тут выше пишете - Когда он недавно пришёл на сайт, то никто иной, как мы (и я в том числе) удивлялись, восхищались, охали и ахали по поводу его стихов...

Когда лично вы сами охать и ахать перестали? Как только я стал редактором и начал оценки ставить. Мои стихи от этого как-то изменились? Нет! Так в чем проблема? Я думаю ответ вы знаете сами.

Смотрим следующий пункт - Вы верите в чудеса типа реинкарнаций и прочая. Но, в то же время, при случае ссылаетесь на физические законы.

Отвечаю. Я физик теоретик по первому образованию. Любой, кто действительно понимает физику, в один день приходит к мысли, что не все так просто. Вот простейший пример, ваше тело излучает за сутки столько тепловой энергии, сколько вы могли бы отдать только в одном случае, если бы вы каждый день съедали слона.
Так откуда тогда берется вся эта энергия, если вы ее не получаете с пищей? Ответы лежат именно в той области, которую вы называете "чудеса и прочая" и в которых я отлично разбираюсь.

Но вот этот пункт он самый веселый) Вы обладаете большим объёмом знаний именно в той области, которой соответствуют ваши стихи, но выражаете своё мнение о стихах, написанных в другой области и в другом стиле.

Это как раз то, что моей логике не поддается.  Хотя это пункт звучит также, как если бы вы сказали, Вы Джон понимаете во всем, а я только в том, о чем пишу сам, поэтому я вам не верю, так как вы знаете явно больше чем я.

У меня есть стихи на любой вкус, и цвет. В том числе и такие, как вы сами пишете, и вы это отлично знаете. Я это говорил тут всем, как только пришел на этот сайт, но последнее время я пищу стихи с более сложным сюжетом.  Потому что написать так, как многие тут пишут для меня не проблема, но мне это скучно.


     17:35 26.03.2011 (2)
Уважаемый Акробат, честно говоря, не понимаю об чём весь сыр-бор :)
а кто мешает, если не понимаешь или не принимаешь, что не одно и тоже, просто принять к сведению? и временами доставать и сранивать? или задача выяснения истины никого уже не волнует ?
если нет осознавания почему ты это сделал, но интуитивно чувствуешь :))))) почему бы не попробовать иначе? там ведь хотя бы обоснование есть, хоть какое понимание... а вот если оно не верно, так со временем это и узнаешь, и в своём видении упрочнишься, или разовьёшь его на новом опыте

я, пока-что, почти не видел осознанных адекватных ответов, в случаях неприятия, на рецензии Джона :)
если что-либо сделано осознанно, то почему бы не привести обоснование? то бишь почему это сделано так-то, а не наоборот?
зачем пикироваться, да ещё переходя на личности, если можно просто дать своё обоснование, выслушать противную сторону, не в смысле неприятия, а в смысле противоположности взгляда, действительно сравнить, а не как обычно принято зацепиться за последнее слово, или продолжать гнуть своё не отвечая на доводы.

и всё! это элементарно и это просто
а не сошлись так не сошлись, стороны выслушали друга и приняли/не приняли мнения
     17:56 26.03.2011 (2)
Арджуна, мы же не "пикируемся", а излагаем сейчас свои точки зрения. Речь идёт не о конкретных оценках или рецензиях, а о явлении. Речь идёт о том, что один из рецензентов столкнулся с недоверием части авторов. И всё. С уважением. Павел.
     18:51 26.03.2011 (1)
Очередное обобщение, а Кто эти конкретные авторы мне не доверяющие? Денис, Несин, Пронин, Обычный мужчина, Вы Павел, а кто еще? Первых троих я не оцениваю, рецензий не пишу им. Мужчина сегодня присоединился к этим авторам тоже, вам могу писать и дальше если пожелаете.  А кто еще против моих оценок? Составьте список) И я не буду писать вам никакие рецензии. Пусть пишут другие.
     19:43 26.03.2011 (2)
Джон, и меня включите в этот список, будьте любезны! Уверяю Вас, я обойдусь без Ваших оценок и рецензий,
причём легко. Мы же с Вами не пересекаемя на стихире, давайте и здесь не пересекаться.  
     23:44 26.03.2011
Можно подумать, я к кому-то когда-то навязывался. Честь имею.  
     20:09 26.03.2011 (1)
И меня, будьте так добры, тоже в этот список занесите.

Достаточно прочитать ТОЛЬКО вот эту тираду, что здесь повыше (от 18:44 26.03.2011) чтобы потерять всякое желание быть Вами прочтённым или, не дай бог, оцененным.
     00:04 27.03.2011 (1)
Михаил, за все время я поставил вам две оценки 10 и 8 баллов, но не написал пока ни одной вам рецензии. Ваше авторское право и дальше их не заказывать. Меня поражает только одно, что мы сегодня не стихи обсуждаем, а какую-то фигню, которая затеяна неизвестно для чего, хотя чем дальше, тем мне становится понятней для чего все это устроено. И мне очень грустно видеть, как люди действительно способные писать стихи, ведутся на всю эту провокацию, вместо того чтобы пресечь ее в самом начале. Вы не свободомыслие сегодня поощряете, а обычную анархию.  Честь имею.
     00:28 27.03.2011 (1)
Джон, мне по человечески даже жаль Вас. Вот Вы, смотрю, подчистили комментарий, который вызвал во мне только отрицательные эмоции. Но мыслите-то Вы по прежнему так же. И действительно искренне считаете, что все эти бирюльки имеют хоть какое-то значание. Свобода мысли - это не тогда, когда Вы давите тем, что якобы имеете право быть правым. При чёи тут оценки? Вы, к сожалению, не замечаете даже, что мнение не высказываете, а навязываете. Вот как эта, например, заметка. По меньшей мере половина её достаточно спорна, но ведь все высказывания приведены так, как чуть ли не откровения от Иоана. Честное слово, мне симпатичны убеждённые люди, но это не синоним категоричности. И мудрости, на которую Вы, по всей видимости, претендуете. С надеждой на понимание мотивов.  
     00:54 27.03.2011 (1)
Михаил, во мне заложено изначальное желание помогать людям. Данная заметка написана с одной единственной целью, помочь тем,  кого периодически атакуют всякие тролли. Люди всерьез воспринимают критику в отношении своего творчества, и сильно расстраиваются, хотя по сути язвительно критикующие всего лишь проецируют свои проблемы на окружающих их людей. Я же всего лишь пытаюсь решить проблему их издерганной психики, и не более того. Заметка писалась для Стихи ру, тут опубликована потому, что многие авторы там имеют тоже свои странички.
     01:11 27.03.2011
И еще, заметка вызвала хороший отклик на Стихи ру http://www.stihi.ru/2011/03/26/59
Можете почитать комментарии под ней, почему тут такие проблемы с пониманием элементарных вещей, для меня пока загадка.  Все в этом мире измеряется статистикой, можно перевести на язык цифр, все что угодно. Даже классики стали классиками именно потому, что собрали когда-то наибольшее количество читательских откликов, но не потому что их стихи действительно самые лучшие, есть полно отличных, но никому неизвестных поэтов, вся беда которых только в том, что они как и вы игнорируете "бирюльки", то есть читательский рейтинг.  
     17:59 26.03.2011
дык недоверие всегда будет, потому редакторов и несколько
недоверие к чему? видению смысла? - обратись к другому; к применённым приёмам? так это легко проверить - все приёмы и стили давно определены, новое придумать довольно сложно
     17:46 26.03.2011 (1)
Арджуна, всё гораздо проще. Есть такое понятие - не мой автор. Вот Вы и Джон не мои авторы, соответственно, я не Ваш с Джоном автор. Мы друг друга никода не поймём, увы!
     17:48 26.03.2011 (1)
эта-то позиция как раз абсолютно понятна, каждому интересно что-то своё, но мы ж мирно живём :)
заглянем изредка если что-то провлечёт да и живём спокойно :)
никогда не говори никогда  
     17:52 26.03.2011 (1)
ага, дубиной по головам не лупим, только словом  
     18:46 26.03.2011 (1)
Саш, то что вы не понимаете меня, вовсе не означает, что я не понимаю ваши стихи)К слову, вот мой последний стих Крюкову написанный,  тут висит - Весенний Самогон, что в нем непонятного лично вам?
     18:55 26.03.2011
гад какой :))))  там непонятно отсутствие толстого шматка сала ... лично мне :)))
Гость      19:20 26.03.2011 (1)
Комментарий удален
     19:22 26.03.2011 (1)
люди в своей основе хорошие, поэтому они пытаются остановить окружающих именно от того, что губит их самих, и с чем они никак не могут справиться самостоятельно - вот главное  в этой статье.
     19:41 26.03.2011 (1)
хороший, плохой - это просто слова, неимеющие никакого практического смысла.Кстати прочитал некоторые стихотворения упомянутого вами Бояринова - мне показалось, в них нет души что ли, хотя и складно написаны.
     00:13 27.03.2011
Мной он упомянут, по одной единственной причине, для указания поста человека принимающего решение о награждении чем-то. Оценивать его творчество в такой ситуации, это как оценивать способность Президента к написанию законов РФ, с точки зрения красоты прозы.

Хороший - плохой для меня лично, очень практические понятия, позволяющие строить дальнейшие логические обоснования.
     20:19 26.03.2011 (1)
     00:06 27.03.2011
Спасибо, Валер. Рад встрече.
     06:53 26.03.2011 (1)
Я стараюсь контролировать свой мозг насколько возможно, но иногда бываю усталой и задёрганной, когда через сознание, проходит тысячи людей со своими недостатками, достоинствами, которые я должна игнорировать, нравится мне это или нет. Сбои бывают и в моей налаженной программе, в которой присутствует некоторый элемент цинизма, колкости, ежистости, от которой очень сложно скрыть настоящее восприятие действительности. В семье же...Ну да, я осознаю, что могу быть язвительна, до некой степени, есть такой элемент))
А комплексы, мне кажется, есть у всех.
     16:52 26.03.2011 (1)
Да, когда появляется усталость, то становишься более раздражительным. Это верно, но тут я говорю о мотивах именно необоснованной на первой взгляд критики.
     16:56 26.03.2011 (1)
1
Ежи, а ключик вот тут
контролировать свой мозг
Сбои бывают и в моей налаженной программе

я тута рядышком уже написал, что человек может удерживать в своём внимании крайне малое число объектов
нет смысла в заучивании и памятовании бесчиленного множества благих и плохих действий
есть смысл в памятовании одно простой истины - сострадании :)
если будет занимать твой ум постоянно, то и действия будут проистекать из неё
     18:16 26.03.2011 (1)
1
Не всем. Даже не так. Сострадать нужно, но разной мерой.
     18:36 26.03.2011 (1)
кому то сострадания больше, а кому-то меньше ? :)))
как отмерять будем достойных нашего сострадания ?
     18:41 26.03.2011 (1)
одним - понимание, другим забота, третьим - наша кровь. Не перепутать.
     18:43 26.03.2011 (1)
как по группам делить буем ?
     18:46 26.03.2011
Отдадим всё, и уйдем - в них.
     16:38 26.03.2011 (1)
есть замечательный простенький фильм "Экзамен". Действие происходит в одной комнате. Замечателен одной фразой, и раскрывает, по сути, её.
о том, что люди, смотря на окружающий мир, видят в нём только себя
хорошая тема для размышлений

по заметке
всё-тки психология это не наука о психике, а наука о теориях о психике  
даже весь исторический ход её развития об этом говорит ...
ну это так, к слову, не могу походя не пнуть современные науки, простите :)

разумеется, данное явление имеет место быть, если какой-то человек носится с идеей фикс - то и замечать он будет только её
таково свойство человеческой психики - удерживать внимание на одном объекте

почему же это происходит
дело в том, что в пространстве ума не все объекты равноцены, ценность их для воспринимающего зиждется на внимании, выделяемом данным человеком этим объектам, по той или иной причине, из этого же проистекает и яркость каких-либо впечатлений.
и чем дольше внимание удерживается, тем и объект становится весомее, обрастая по ходу времени воспринимающим его
постепенно и человек становится этим объектом

если человек начинает замечать за собой гадости, это уже не плохо, а и даже хорошо, чем больше они будут ему мозолить его совесть, тем лучше - в какой-то момент есть шанс, что он осознает всю гадость этого и просто перестанет это делать. Ключ здесь в осознании и присутствии
не мудрено и то, что он при этом начинает и во всех остальных видеть только эти гадости, и с головой бросаясь в этот спасительный процесс, спасительный от давления на свою совесть, он может утвердится в этом,
именно поэтому люди так и не любят обращать на себя внимание, что при этом обнаруживают всё то, от чего они так страстно убегают, и именно поэтому они так всецелостно и вовлечены вовне

наверно я всё-тки конструктивный оптимист :)
и если данные люди уже начали замечать подобные вещи это уже неплохо, когда-нибудь они их заметят и у себя
     16:47 26.03.2011 (1)
Полностью с тобой согласен, добавлю только еще одну мысль, замечать гадости в себе неплохо только в одном случае, если у тебя есть технология по очистке себя от этих гадостей. В противном случае, мы получим мизантропа ненавидящего весь мир, по причине своих комплексов от которых он никак не может избавиться. От того что женщина заметила что ее размер, на три размера больше тех, что в обычном магазине, оптимизма у нее точно не прибавляется. А если она еще и никак похудеть не может в течении долгих лет, это совсем беда. Извини, что такой простейший пример привожу) Насчет психологии согласен на все 100, трудно назвать наукой то, что отрицает свое собственное название)
     16:52 26.03.2011 (1)
полагаешь, на свои гадости надо закрывать глаза ? :)
ну я не считаю полноту и физические несовершенство гадостями .... лишь повод, в случаях когда это плод твоих действий и возможно исправимый, исправить их
     16:58 26.03.2011 (1)
Я считаю, прежде чем вскрывать грудную клетку или брюшную полость, неплохо бы понять, что ты будешь делать дальше со вскрытым телом) А тут вообще про сознание речь идет. То есть сначала нужно изучить инструкцию по ремонту, а потом искать то, что не работает. А иначе, вскрыли, диагностировали рак и опять зашили.
     17:04 26.03.2011 (1)
Джон это замкнутый круг, зачем лезть в это, если у тебя этого нет ? :)
     17:10 26.03.2011 (1)
Если не болит ничего, то и лезть не нужно, но раз уже жить что-то мешает, то стоит быстро инструкцию найти.
     17:21 26.03.2011 (1)
про то и говорю, но сначала придётся это обнаружить
с другой стороны "испытания даются по силе нашей" :)
     17:26 26.03.2011
или если кому-то высокая патетика жить мешает и данная фраза претит, и потому к осмыслению сложна

проблемы лишь те обнаружить возможно, дорос до которых, и соответсвенно обнаружить сможешь, и обратное - если обнаружил, то уже дорос :)
     02:14 26.03.2011 (1)
История не раз доказывала, что Драконы не только сильны, но и мудры...
Браво! Абсолютно солидарен с твоими расуждениями, поэтому и считаю себя счастливым человеком.
Уже лет десять, как абсолютно не беру в голову ни человеческие странности,
ни людские пороки. Помочь чем-то могу, но переделывать кого-то под себя не имеет смысла..
Наверно с возрастом многих посещает тяга к философии.
А когда жизнь дарит второй шанс, не отдав тебя в лапы "Старухи с косой", то ко всей
мирской суете начинаешь относиться с улыбкой...
Проснулся утром - улыбнись, ты жив и здоров, а это не мало..
И весь Мир перед тобой открыт..
Рад твоим словам, дорогой Друг.. Они плотно пересекаются с моими мыслями..
Удачи тебе!
ЮЮ  

P.S.
Кстати в Латвии есть газета ультранациков, которая всячески обзывает всех русских и призывает
их покинуть страну, дабы прекратить "оккупацию"Латвии... Так вот главным её редактором является один человек, который всячески всем "доказывает свою арийскую принадлежность и воюет за чистоту нации"..
Как бы не было грустно, но я нашёл на него один смешной компромат, который он тщательно скрывает от всех своих друзей-латышей....его отчество - Абдурахманович...
Лишнее подтверждение твоей теории.  
     02:55 26.03.2011 (2)
за Абдурахманович, смеялась до упаду... ух.. когда-то моя семья от эстонцев тоже страдала... и от, извините, "москалей" и "хохлов"... хотя по крови получается я полумоскалька-полухохлушка.. и все равно для некоторых "вот таких" не своя, чужая.. Жаль, что Прибалтка в безумнои порыве вычеркнуть из своего прошлого советский период и стать своей в "цивиллизованной" Европе обезображивается на почве расизма..
     15:55 26.03.2011 (1)
с Прибалтикой всё гораздо хуже чем Вы думаете, к сожалению не запомнил в которой из трёх, честно говоря просто эта тема не слишком привлекает - у меня интересы несколько глубже, но такие вещи отмечаю, так вот, в какой-то из трёх прибалтийских стран перед самым вводом фашистких войск они собственоручно убили что-то порядка 900 тыс. евреев по стране ...
     16:18 26.03.2011 (1)
ужас..... правда к такой статистике смайлик не к месту...если у Вас есть интересные источники на эту тему, поделитесь пожалуйста..и мне будет полезно почитать. Сколько оказывается скелетов в шкафу хранит мадам История....
     17:01 26.03.2011
да не, я не ставлю целью собирать архив или сборник, я активно работаю, потому просто отмечаю данный фактик и чуточку изменяю своё мнение
по ящику была передача ...ммм с год назад, может цифра и несколько отличается, мне самому трудно представить такую ночь хрустальных ножей, но полагаю, имело место быть и показывает именно не здоровье нации
     03:13 26.03.2011 (1)
Увы, но это целая огромная тема... к сожалению идиотов в Мире слишком много, и в основном они скапливаются рядом друг с другом. И совсем уж рядом они в Правительствах национально ориентированных государств...
По линии матери у меня жившие в Латвии поляки, в том числе и репрессированный дед(умер в лагере ПермьГУЛаг).
А со стороны отца русские староверы, сосланные в Лифляндскую губернию матушки России при Петре Первом.
Вот и сам не понимаю кто ж из моих предков оккупировал то место, которое называется Латвией..
     15:39 26.03.2011 (1)
Ой и у меня в роду русские староверы по линии мамы!! очень приятно !! про огромную темы Вы правы.. тут есть о чем поговорить...но отдельно, уж очень велика проблема...
     16:49 26.03.2011
Спасибо, Юра. Я не раз сталкивался с разными националистами, и у всех странности были. Рад, что прочел)  
     09:08 26.03.2011 (1)
Джон - мудро, тонко... Резонируют твои мысли... иначе и быть не может...
С нежностью, Наташа  
     17:00 26.03.2011
Спасибо, Наташ. Очень приятно осознавать, что рядом человек который тебя полностью понимает.
     07:28 26.03.2011 (1)
1
...скрее всего некая зависимость прослеживается, но рассматривать
её нужно только в контексте, иначе можно утверждать, что все родившиеся под знаком льва
трескают по ночам загулявших соседей.)))

Безоговорочно согласна с тем, что человек лучше всего замечает в ближнем те недостатки,
которыми обладает сам, но критикуя их, он критикует личность, а не поступки или результаты какой либо деятельности...

Вобщем куда полезнее заниматься собой, а не радоваться, что у МариВанны корова сдохла.))
(дельных советов это конечно же не отменяет).
     09:08 26.03.2011 (1)
Доброе утро, Катерина.... Полностью с тобой согласна, что большинство людей, не понимая, что лучший растворитель всех проблем - это общение, критикуют и дают оценку именно человеку, а не его конкретному поступку и т.д. Отсюда, столько "грязи" в отношениях между людьми...
С теплом душевным, Наташа
     16:55 26.03.2011
Спасибо, Катюш! Арджуна добавил хорошо, чуть выше именно на эту тему. Конечно все взаимосвязано. Злорадствовать в любом случае плохо.
     01:46 26.03.2011 (1)
Замечательная мысль, к тому же пришла сама совсем недавно.. НО следуя логике данных мыслей, невольно вспоминаешь другую теорию - теорию, почему люди "идут" в психологи? Чтобы помочь самому себе...хорошо, когда при этом они помогают жить другим.."Нормальные люди без комплексов просто живут и радуются жизни, им все равно, как выглядят окружающие, толстые вокруг них люди или худые, какие стихи они пишут, что они носят и что пьют" - это же настоящая теория, как стать счастливым здесь и сейчас, а не когда у тебя появятся миллионы..которые отнюдь не залог счастья..." Громче всех о чистоте нации кричат именно те, кто сам не совсем уверен в чистоте своей национальности, их реально волнует эта проблема"-это второе, что меня поразило...никак не могла объяснить себе, почему один знакомый мне человек так ожесточился, просто остервенился на почве расизма..Все мы со своими скелетами в шкафу и носим эти "гробы" за спиной, не давая себе просто радоваться тому, что живем...очень понравилось, спасибо Вам, Джон
     01:58 26.03.2011 (1)
Да, с психологами верно подмечено, так же как например, многие мальчики увлекались боксом и другими боевыми искусствами именно по причине того, что были щуплыми и неспособными дать реальный отпор. Но надо отдать должное, многие становились действительно хорошими спортсменами, так как у них была сильная мотивация.  В любом случае, в статье идет речь именно о навязчивых состояниях, любой человек может не любить приезжих, не понимать чужую религию или обряды, но это не сделает его ярым ненавистником, но если мы видим ярого расиста, то да, нужно посмотреть на его прошлое более тщательно и все станет понятно.
     02:47 26.03.2011 (1)
да, эта оговорка необходима.. Единственно, с чем несогласна это с разворовыванием Родины... Мой папа, бывший военный, идеально кристальный в этом смысле, честный был до идиотизма.... вот тут я думаю можно поразмышлять."может уже жалеет, что не разворовывал?")))) Вы не думайте, я своего папу очень уважаю..Но, выслушивая в очередной раз его идеалистическую тираду, ловлю себя на такой мысли...
     11:51 26.03.2011 (1)
Написал вам пояснения, под заметкой Обычному мужчине, почему я внес в ЧС господина Пронина, но Обычный их просто стер. пишу еще раз тут. Дело  в том, что с господином Прониным я разорвал всякое общение несколько дней назад, так как он, после того как у него кончились обычные аргументы, на мое замечание, что слово напасть имеет правильное ударение напАсть, а не нАпасть, и привел ему ссылки на все словари, он сообщил мне что его соседка старушка большая любительница поэзии будет рада общению со мной, при этом он добавил, что у нее маразм почти не заметен. Я уважаю старость в любом виде и мне противны люди смеющиеся над старыми людьми, именно это послужило поводом к решению о прекращению общения с данным господином. И именно по этой причине  я не стал отвечать на его комментарий, так как никакого конструктивного общения с таким человеком быть просто не может, ибо он не умеет признавать даже свои явные ошибки. Пронин продолжил размещать сообщение под комментарием Обычного мужчины, мне пришлось удалять это и там. Обычный мужчина начал сам размещать сообщение Пронина, и несмотря на все мои просьбы прекратить это делать, и даже после моих настойчивых пояснений ему почему я отказываюсь говорить с Прониным даже через посредника, он продолжил дальнейшее размещение того-же сообщения Пронина на моей страничке, после чего я был уже просто вынужден отправить обоих в ЧС за явный спам, и как людей неспособных к конструктивному диалогу.
     15:17 26.03.2011 (1)
ужас... спасибо, что рассказали... (поэтому я и не сторонница стираний комментарий... -это ни к чему не приводит... я предпочитаю оставлять чужую глупость или хамство на рассмотрения другим-но это я .. ваше право реагировать по- своему...) почему у нас люди так любят хамить... про старушку действительно было с намеком.. Хочу в данном случае проциритовать замечательные слова Арджуны с нашего сайта: принижают не с целью принижения, а с целью возвеличивания... себя." замечательная аксиома не правда ли? " Люди смеющиеся над старыми людьми мне противны" -действительно отвратительный факт...
     15:30 26.03.2011 (1)
Ужас, не в этом, а в том, что автор выставляет весь этот диалог с ним отдельной заметкой, но не высказывает при этом ни малейшего сожаления о случившемся. Нет даже элементарной попытки сказать, что со старушкой он явно перегнул и сейчас осознает, что это было неверно.
     15:41 26.03.2011
даже нечего добавить к вашим словам, согласна...
Гость      11:32 26.03.2011 (1)
Комментарий удален
     11:38 26.03.2011 (1)
Да, согласен, больше всего не пойманных преступников среди милиционеров.
     12:05 26.03.2011 (2)
Скопирую и сюда свой ответ ибо не уверен, Обычный мои замечания стирает .

Цитаты из Пронина мне:

"Она очень любит поговорить о поэзии, приезжайте, не обижайте старушку, у неё маразм почти не заметен."
"Зря отказываетесь от визита к бабушке, Вы бы составили ей хорошую компанию."

Вот те слова Василия послужившие истинной причиной, для моего окончательного мнения об этом человеке. Просто вдумайтесь, Таня, и вы поймете, что его соседка реально существующее лицо, я почти уверен, что она с ним часто разговаривает о Поэзии, а он за глаза смеется над ней, называя ее разговоры маразмом.

Общение с ним просто бессмысленно и мне очень неприятны такие люди.
     12:34 26.03.2011 (1)
У Василия этот диалог в заметке. Уверена, что старушка вымышленная. Вы, как аргументом оперировали мнением Вашей реальной супруги ( с уважением!), Василий в ответ сопоставил придуманную старушку ( может она и есть, но к поэзии вряд ли имеет отношение).
Всё это глупости.
Вы же неплохой психолог, и наверняка хорошо играете в шахматы и карты.

А вообще, стоит вспомнить как пацаны в детстве воюют. Сначала дерутся, а потом дружат. Это если без подлостей.
     12:43 26.03.2011 (1)
Супруга высказала уже мнение о ценности его творчества, написав ему экспромт, зачем мне ему повторяться? Я поставил редакторскую оценку под тем произведением, 9 баллов, и чтобы не возникало вопросов оставил замечания, почему я поставил 9 а не 10 баллов, явная ошибка в слове напасть мне не понравилась, вместо того чтобы честно признать ошибку, раз он пользуется устаревшими словарями, он мне эту бабушку приплел, с тонким расчетом унизить и меня в том числе. Не важно есть старушка или нет, четко видно его отношение к женщинам. Это кстати и из стиха его видно, откровенный стеб над ними. Мне неприятно подобное.
     12:48 26.03.2011 (1)
Вот к слову экспромт супруги ему:

Флиртанувшись, профильтруем
женщин всех на мисс и леди,
на коня наденем сбрую
и махнем к вчерашней Грете.
Ласты бросим у кровати
и раскурим трубку мира,
чувство долга прожевать бы
и понять, что жизнь красива!

Спасибо мое теплое, Василий!
С теплой улыбкой, Наташа
     12:53 26.03.2011 (1)
Достойный экспромт, с доброй иронией. И про трубку мира таки сказано.
     13:04 26.03.2011 (1)
Вот и я так думаю, так что бабушка возникла просто по причине того, что обычные аргументы кончились,  и ввиду моей явной правоты с этой нАпастью,  автор начал на личности переходить, пытаясь унизить меня уже как человека, намеками на то что я составлю бабушке компанию, так как по его мнению у меня с головой проблемы. Ту же самую мысль он продолжил в своем комментарии под этой заметкой, и ту же идею высказал под заметкой Обычного Мужчины.

Для нормального мужчины, это низко, это как после честной драки вслед еще и камнями кидаться. Я его стихи не оцениваю больше, но его мстительность просто очевидна. Вы только вдумайтесь из-за чего, из того что ему указали на неправильное ударение. Нормальный человек будет неделю про это помнить? Мне как психологу даже диагноз ставить ему не нужно, он и так очевиден.
     13:21 26.03.2011 (1)
Внимательно почитал диалог и Ваши аргументы здесь. Мне совершенно очевидно, что бабушка взялать потому, что Вы вместо своих аргументов стали ссылаться на жену, что выглядит странным в разговоре двух мужчин. И кроме того вообще не очень понятна Ваша настойчивость, высказали мнение - автор ответил - точки зрения не сходятся, что дальше "выяснять"? Зачем настаивать на том, чтобы автор сделал так, как Вам хочется? Правильно ли там написано, не правильно ли - не имеет значения.
     13:34 26.03.2011 (2)
Пронин:
Мне кажется, что Вы вообще не видите этот конкретно текст, не понимаете его назначения.

Мой ответ именно на это:
Я текст отлично вижу, и то что мне в нем нравится, я не обсуждаю, дабы сэкономить свое время.

Пронин:
Смеялся, читая этот ответ, честное слово ))) С логикой у Вас беда, как и с прочтением текста. Если прозой прочесть и понять смысл написанного не можете, то что говорить о поэзии?

Мой ответ поясняющий еще раз, почему я не говорю о ценности его текста:
Василий) Простите, но о ценности вашего текста, вам уже моя супруга вчера сказала, в своем экспромте. Улыбайтесь дальше.

И что тут не понятно?  я вежливо и спокойно говорю человеку, что зашел чисто как редактор сказать о минусах его текста, о плюсах сказала уже все ему супруга. Зачем повторятся то?

А что от него в ответ? Просит прислать семейный протрет для соседки, я не понимая подвоха, на полном серьезе посылаю ему нашу с Наташей фото( можно в его коменнтах найти), а в ответ получаю плевок, что у бабашки маразм и она мне рада будет если я в гости приеду и ей компанию составлю.

Вы просто поставьте себя на мое место? Представьте что вам такое говорят, что вы будете думать о человеке после этого? Мои выводы о нем очевидны и логичны. Человек не способен честно общаться. Он переходит на оскорбительные намеки противника, когда неспособен честным путем отстоять свою правоту.
     13:42 26.03.2011 (1)
Очень сожалею, но Вы ответили не так.
Ваш ответ:

Джон Магвайер

В целом, ответ мне понятен) Приблизительно такой и ожидал услышать, исходя из нашего прошлого общения. Понадеялся, что это не система взглядов, а частный случай, вижу что зря.  Постараюсь более вам замечаний не писать. Я текст отлично вижу, и то что мне в нем нравится, я не обсуждаю, дабы сэкономить свое время.

Замечу только, напоследок, что из ваших рассуждений выходит, что на 99 процентов читателей, которые ставят ударение не так, как северные народы, вам грубо говоря тоже наплевать. Потому что они то как раз и считают, что правильное ударение напАсть, а не нАпасть, вы для них хоть сноску что-ли дайте. Честность- это способность называть все своими словами.
____

Простите, не вижу тут Вашей правоты.
     14:17 26.03.2011 (1)
Михаил, но очевидно же, что я выделяю только главное. До этого у меня уже был негативный опыт общения с данным автором, тогда я тоже приводил ему словарные статьи показывая на неправильное использование им слова. В конце автор сорвался на хамство, отсюда и мое замечание про систему взглядов, а не единичный случай.
     14:37 26.03.2011 (1)
И самое главное, чего по моему никто увидеть не хочет, я имею право на общение с кем-то, но также я имею право на не общение с кем-то. О своем нежелании общаться с данным автором я заявил РАНЕЕ, попросив удалить меня из своих избранных. Я ему никаких советов по исправлению его стихов больше не даю, общение  с ним прекратил, это нормальная тактика редакторов, которая давно тут заведена, когда существует личная неприязнь автора к редактору, то он просто не берется за работу с ним, это право редактора, с авторами проще, принцип демократии тут подразумевает, что я как автор могу НЕ общаться с кем угодно, для этого и создана кнопка ЧС, я давно не мальчик, и если вижу, что автор ЯВНО провоцирует конфликт, проще прекратить его в самом начале, чем  потом разгребать последствия. Я бы мог сегодня написать несколько рецензий, помочь -реально, но вместо этого мне приходится улаживать странных авторов, которым в субботу очень с кем-то подраться захотелось, а  я отказался, говоря что  у меня и без вас дел полно. Ну не глупо ли тратить свое время на подобных людей? хотят поскандалить, пусть найдут такого же и устроят драку,  потом их правда обоих забанят за нарушение правил сайта, но зато публика будет счастлива. Но вы то разумный, Михаил. Мы же не в Риме живем, где главным принципом было "хлеба и зрелищ".
     14:45 26.03.2011 (1)
Та прекратите всё это, даже если автор не прав. В данном случае вообще правых нет.
     15:16 26.03.2011
Что прекратить? У меня написана заметка персонально никого не обвиняющая. Заметка просто обсуждает принцип отмеченный психологами, но пара авторов решив, что это для них написано, (хотя всем известно, что на воре шапка горит), пришли НОЧЬЮ устроить явную провокацию, в совершении которой мной им было отказано простейшим способом, при этом я спокойно обсуждал данную заметку с теми кто пришел поговорить просто о принципах, а не о частных лицах. Авторам это не понравилось и они каждый разместили по заметке под которыми они полили меня в очередной раз, уважаемые мной авторы поставили им "очень понравилось" наверное за то, что в субботу для них устроили зрелище, иначе  не понимаю, что там еще нравится может, потому что в заметках информация подана так, что они белые пушистые, а я во всем не прав, что их слушать не стал. В результате провокации, заметки на их страничках висят, в конфликт втягиваются все новые авторы, но при этом мне все это нужно прекратить. Хотя я ничего не начинал.
     13:38 26.03.2011
Еще момент забыл сказать, если бы я зашел как обычный автор, то да все верно, хочется ему с этой нАпастью жить дальше, да и бог с ним. Но я уже поставил редакторскую оценку ему, поэтому когда человек приводит мне в ответ, что я со словарем даже работать и то не умею, то конечно пришлось ему дальше ссылки правильные привести на нормальный словарь, а не на тот который он использует аж 56 года выпуска.
     12:10 26.03.2011 (1)
Ну, как я и ожидал, мой ответ Вам был тут-же стерт Прониным, хотя я не с ним общаюсь. По-моему очень показательно.
     12:16 26.03.2011 (1)
На мой взглаяд показательно то, что Вы пишете комментарии там, где Вам не могут ответить.
     12:25 26.03.2011
Спасибо за мнение, Михаил. Они прекрасно используют для своих ответов мне, собственные странички. Где они очень активно стирают мои любые пояснения своим читателям, я был вынужден отвечать им уже тут.  К слову замечу, что появление данной заметки не имеет никакого отношения,  ни к одному, ни ко второму автору. Заметка опубликована мной на стихи ру, и также опубликована и тут.

А эти авторы имеют явно предвзятое отношение ко мне, "мужчина" на днях оскорбил Регину, после чего я ему сделал замечание, что он ведет себя не по-мужски, после чего он пообещал отправить меня в ЧС, второй же вместо конструктивного диалога, скатился до унизительных намеков в мой адрес.

О чем вы мне с ними еще говорить прикажете? Общаться по принципу диалога Паниковсгого "А ты кто такой?" Это ниже моего достоинства.
Реклама