Перечитывая свои произведения до интернетовского периода и "произведения" последних лет двух с ужасом увидела свою полную деградацию. И поняла, что стала ориентироваться "на публику" вместо ориентации на "идеал". Кроме стала ждать комментарий, возникло желание "понравиться" и т.д. Я перестала серьезно работать над каждым словом и мыслью, перестал быть "художником". Я вообще, перестала "быть". Моя душа растеряла нечто такое, что ей позволят жить своей жизнью, живой и творческой. Думаю, что с этим нужно что-то делать.
Вы правы, я и у себя как-то стал замечать. Рынок-с!
Вовремя Вы эту тенденцию подметили и вынесли на публику. Спасибо!
К слову. Позавчера в одной багетной мастерской я заодно посмотрел картины и спросил у продавца (умная образованная женщина), какие картины писались авторами для души, а какие на продажу. Она обиделась таким противопоставлением, а зря.
Кажется я не одинока! В других видах творчества я заметила, что как только я думаю, что этим я заработаю деньги, как вдохновение и образы улетучиваются в неизвестном направлении. Причем это отмечают и другие мастера. Но вдохновение возникает в другом виде, но я снова умудряюсь "испортить" и этот вид творчества подобной мыслью. Жуть! Творчеству не нравиться работать на деньги. Но зато, если я о них не думаю (о деньгах), то и вдохновение, и образы, и.... деньги - все в наличии.
Везёт, идеал есть. Вот только от него ни лайков, ни комментов не дождёшься. Это свойство всех идеалов - быть недосягаемым и абстрактным. А вот интернет сообщество вполне материально и осязаемо, изменчиво, многолико и тем интересно. Это большая разница - писать для себя, ориентируясь на идеал, либо писать для людей. Какая вы больше себе нравитесь? Выбор за вами.
Я вот всегда для себя пишу, в надежде, что оценивать станут технику и художественность, но не содержание, ибо последнее - ойй...
Да, возможно, что не дождусь! Идеал он гораздо живой мимолетного настроения и более наполнен, чем мимолетное чувствоизлияние. Все классики ориентировались на идеал. Они могли его не достигать. Но именно поэтому они тали классиками. Они вне времени. Идеал - он вне времени. Идеал - это не скука. Это как раз полнота жизни. И идеал еще может показать выходы их разных ситуаций, а не просто констатацию того, что находится за окном. Стремление к идеалу - это возможность роста и себя и читателя. Иначе, просто приходит опустошенность.
Эго - это когда человек исходит сугубо из своих знаний и считает себя и свои достижения идеалом. Из этого не родишь больше, чем есть сам на данный момент. А то, пока мне недоступное, оно еще не родилось, я его еще не нашла, не поймала, не увидела, чтобы потом записать, зарисовать, сыграть, спеть. Как будущее фантазийно в своей сути, так и этот, продукт творчества, он еще не мой, он там, в будущем. Я его не знаю, я с ним незнакома. И я, возможно, до него еще не доросла.
Философия, которая отрицает будущее, обрекает человека на жизнь в исключительно физическом мире, отрицая возможность его развития, обрубая ему крылья. При этом будущее всегда существует в реальности. И состояние "здесь и теперь" только помогает проникнуть в него и понять то, что ему нужно делать. Настоящее динамично развивается в будущее. При этомю, будущее начинается в каждом из нас. Но не каждый может его увидеть "здесь и теперь", уловить. Не сфантазировать, а именно увидеть, понять, что делать дальше. Погружение же в статическое настоящее, неподвижное просто невозможно, по причине того, что окружающий мир находится в постоянном циклическом движении. И восточное "здесь и теперь", это наше "в ногу со временем", а не то застывшее, которое предлагают психологию.
Про эго в современной психологии сказано много. Кроме того, каждый человек, не связанный с профессиональным изучением этого явления, внутри себя создает некое представление, которое может быть далеко от истины. Кроме того, современная психология уже обрубила человеку крылья, отсоединив его от природы, Космоса и его внутренней мифологии, сократив ее ровно настолько, насколько это принимает психолог, работающий с людьми. Есть, конечно, работы К.Г. Юнга со сновидениями, уникальные работы, дающие человеку гораздо больше понимания об его мышлении, но.... По этому пути идут единицы. .
А что значит Ваша фраза "одновременно посмотреть". Посмотреть на что, как, где, когда?
Юрий! Не понимаю того, как люди могут судить, что у кого было или не было. Если бы у меня ничего подобного не было, я бы не смогла решать самые различные задачи. С 1998 года занимаюсь Раджа-йогой. Опыт мгновенной ясности у меня бывает Кроме того, я могу мыслить на разных языках. Это мышление спонтанно, но очень точно. И т.д. Думаю, что Вы просто поспешили с... "ярлыком". :)
Неизвестно, что конкретно имел в виду Горький, ибо высказывание его дано вне контекста. Однако, имея некоторое представление о его личности, возможно, с той или иной степенью достоверности, делать предположения.
"Верх" я рассматриваю не как "расти над собой", становиться выше в собственных глазах, но жить высокими материями, или тем, что индивид считает высокими материями, изменяя, тем самым, бытие, подстраивая сознание под определённый "высокий" уровень.
Желания - опасная штука? Так можно и не иметь желаний. Вон овощи, грибы там... Они не имеют желаний, а ничего, растут себе... и на рынке цена - не подступишься )))
А разве мы не живём все в воображаемом мире, тщательно абстрагируя своё сознание от реальности? Да посмотри мы широко открытыми глазами на то, что вокруг творится, убери мы всяческие шоры и условности... Что будет? Да все предохранители в мозгах перегорят. Под высокими материями, кстати, я не подразумевал нечто эзотерическое, отнюдь. Это как раз относится скорее к способу ухода от реальности в сторону. Нет, высокие материи (опять таки, учитывая личность Алексея Максимовича) вернее всего искать в мире, нас окружающем и тянуться к ним всем существом своим. А желания? Желания и являются основой мотивации, что же ещё )))
Реальность - это что? Быт? Работа? Природа вокруг? Или, может быть кровь на экране, война в уме и в реале, склоки? Или в стремление к гармонии, ощущение это гармонии и ее воссоздание? Разве природа не гармонична? Только многие, живущие в городе неделями могут не поднимать голову к небу. Гармония стала некой "высокой ценностью"? Разве мы не стремимся максимально, по-возможности, внести в свой быт гармоничное и прекрасное? Кто сказал, что это "лишнее".
Что касается литературы. То разве хорошая литература, которая вызывает у человека катарсис (очищение) или помогает ему ощутить в себе нечто большее, чем обыденные чувств. Я не о религиозной литературе говорю. Разве это лишнее? Любовь к творчеству - великая ценность, в ней рождаются прекрасное произведения, это лишнее? Нет. Это величайшая ценность.
Помню читала у Михаила Чехова мысль. Жаль, что дословно не помню. Он писал о деградации театра в стремлении к реальности. Он говорил примерно следующее о том, что реальность на сцене постепенно доводится до асбсурда. Да, может прямо на зрителя литься кровь, но... Разрушены актеры, разрушен зритель....
Такая реальность - это тупик! Полный тупик. Это полное разрушение человека, природа которого уникальная!
В реальности во мне автобуса нет. Или точнее он, возможно и есть, в виде какой-то идеи, начального образа, то есть представления об автобусе. Реального автобуса, физического быть во мне не может. И никогда не будет. Идея же автобуса требует его досконального воплощения сначала в виде образа, затем на уровне технической проработки, в виде эскизов, чертежей (то есть проекта). Проект - это проекция образа на какой-то физический носитель. Далее идет работа над опытным образцом. Затем длительные испытания. Так-что автобуса во мне нет, есть только идея, требующая воплощения. И есть еще идея - это понять, что и как нужно сделать, чтобы в будущем мой "автобус" был создан. При этом никто не может увидеть мою идею, пока я не разработаю его эскиз (для начала). И т.д.
Точно сказал М. Горький! Иначе жизнь превратится в скуку и пустоту, в обыденность и постоянную клевету на все, что кажется уже надоевшим и безрадостным!
Я ее вижу у себя и чувствую. И ищу корень этой проблемы. Может быть это кризис. А может быть это окружающая действительность начинает убивать по капле творчество. Ищу выход. Не могу больше "фальшивить". Не хочу... Но... Пока не понимаю, что делать, что в творчество было по-настоящему. Не "реально". О реальности писала выше (или где-то ниже). А по-настоящему! Хочу писать так, чтобы человек мог прочитав мое "произведение" стать лучше, чище, решить какие-то свои проблемы. И чтобы это были не "нотации", а такая художественная реальность, которая бы сделал это и без меня. Хочу НАСТОЯЩЕГО!
Гоголь в "Портрете" описывает творческий процесс. Думаю, что тут нужно и себя слушать и всё-таки читателя иметь в виду. Процесс чувственный. Писатель воплощает некую идею в определённой художественной форме, но в это же самое время, он и является словно и "представителем" всех читателей. Эта двойственность обязательна для творца , способность существовать сразу в двух ипостасях. Важно что первично, а что менее важно. Но он должен вести за собой, а не идти на поводу.
Артист ведь снимающийся в кино, какая бы эмоциональная сцена не была, прекрасно знает, что его снимает камера , и где эта камера стоит.)) А если и "забывает" ( бывают и такие особенно счастливые моменты ), то на секунды.))
А душа ваша ничего не растеряла, а приобрела, раз такие сомнения возникли. У тех кто теряет, таких вопросов не возникает.
В пении меня педагог учит не думать о слушателе, вообще не думать. Думать только об идеале, сравнивать с идеалом, ориентироваться на идеалом. Думать о музыке и... Боге. И, когда это удается, что-то получается лучшее, чем при ориентации на слушателя. Думаю, что также нужно и в любом творчестве.
Да, Александр, сомнений много. Мне кажется, что должен быть какой-то баланс между работой на идеал и уровнем понимания зрителем (читателем) произведения. Но, думаю, что здесь все-так важен обоюдный рост. Конечно, часто зритель или читатель могут превосходить актера или писателя. Но, если опускаться ниже нижнего, то толка не будет. С настоящим актером зритель растет, с плохим - может деградировать. Литературное произведение может помогать росту, а может убивать человеческое. Причем это может происходить незаметно, по капле. Должна быть какая-то мера ответственности. В общем, не просто все как-то.
Вовремя Вы эту тенденцию подметили и вынесли на публику. Спасибо!
К слову. Позавчера в одной багетной мастерской я заодно посмотрел картины и спросил у продавца (умная образованная женщина), какие картины писались авторами для души, а какие на продажу. Она обиделась таким противопоставлением, а зря.