Требуются герои! (о Олеге Кошевом)

8 июня исполнилось (исполнилось бы) 85 лет Олегу Кошевому, одному из организаторов антифашистской организации «Молодая гвардия». У нас на Руси отношение к героям всегда было очень, мягко говоря, своеобразным: сначала мы превозносим их до небес, называем их именами улицы, заводы, города, пароходы – потом  ниспровергаем, причём ниспровергаем яростно, совершенно бездумно и откровенно беспардонно. Чёрт его знает, почему мы такие (чуть было не написал – бестолковые, хотя, думаю, это не было бы большим преувеличением), постоянно мечемся из крайности в крайность. Может, от таких вот «крайних» метаний и происходят все наши беды, и живём так же, мягко говоря, своеобразно?
Да, нужно понимать (и принимать) совершенно спокойно, без торжествующей «перестроечной» истерики, тот факт, что существуют «два» Олега Кошевых. Один — реально существовавший человек, герой Великой Отечественной войны, боровшийся с фашистами и принявший от них мученическую смерть, и другой — персонаж фадеевского романа «Молодая гвардия». Ничего противоречивого в этом нет: реальная жизнь это, извиняюсь за невольную тавтологию, РЕАЛЬНОСТЬ, и совершенно необязательно, чтобы художественное произведение ( сюжет которого основан на реальных событиях) скрупулёзно следовало за ней во всех деталях. Дело в другом, гораздо более важном. Общество, и в первую очередь – молодёжь как наиболее внушаемая, ещё окончательно не сформировавшаяся в своих жизненных принципах часть этого общества, всегда нуждалось и нуждается в ГЕРОЯХ, то есть, ПРИМЕРАХ для подражания и воспитания – а сейчас таковых, увы, нет, что неизбежно порождает растерянность, те же самые бестолковые душевные метания и как выход из этих состояний - махровейший пофигизм. Всё правильно, всё логично: если не на кого равняться, не по кому строить свою жизнь, свои мировоззрения, то, значит, человеческая жизнь теряет свой созидательный смысл и превращается в элементарное физиологическое существование млекопитающего организма с тремя его основными инстинктами: пищевым, половым и самосохранения. И всё!
Вопрос следующий: почему нет героев? Ответ: потому что НЕКОМУ их создавать (и опять же потому, что ГЕРОЙ, в отличие от реально существующего или существовавшего человека – явление искусственное,   с о з д а в а е м о е  умелым творцом, и . как правило, не просто творцом, а творцом-идеологом). В нашем же сегодняшнем государстве нет такой «стержневой», определяющей идеологии, такой, которая была бы понятна и принята народом, как нет и внятной молодёжной политики и серьёзной молодёжной организации, которая смогла бы эту политику выработать и проводить. Отсюда можно опять проводить аналогию с комсомолом, который, согласитесь, по степени своих масштабности и влияния на советскую молодёжь просто несерьёзно сравнивать с сегодняшними  «молодыми гвардиями»,  «нашими», «вашими» и прочими «чьими-то», не имеющими никакого авторитета в молодёжной среде. Да, в комсомоле хватало канцелярщины и лицемерия – но были и те же олеги кошевые, зои космодемьянские, ульяны громовы и ещё многие, многие, многие, которые, как нас до сих пор пытаются убедить сегодняшние «ультрасовременные» идеологи (правда, совершенно непонятно какую идеологию они сами-то представляют), были «оболванены» коммунистическим учением Маркса, Ленина и Сталина (за что, по мнению всё тех же ультраидеологов-ультраидиотов, и поплатились). Правда, сегодня их снобистски-издевательское «мяуканье» уже потеряло свой первоначальный дешёвый пафос, и потеря эта вполне объяснима: низвергнув одних героев, они, как не пыжатся, не могут предложить других – а это нелогично и глубоко  ошибочно с воспитательной точки зрения, потому что герои у общества ( и здесь, думаю, вполне уместно сравнить их с маяками) ДОЛЖНЫ быть ВСЕГДА. Просто ДОЛЖНЫ! Это -  истина, которую глупо оспаривать.
Что касается герасимовского фильма, то опять же несмотря ни на какие сегодняшние попытки пересмотра его художественной ценности, лента по праву заняла своё место в золотой фоне нашего отечественного кинематографа. Сейчас какой-то модой режиссёр снимает свой вариант той краснодонской трагедии. Что ж, интересно будет сравнить его с герасимовским. Хотелось бы, по меньшей мере, не разочароваться в подрастающем кинематографическом поколении.