Листая пожелтевшие страницы. «Бессмысленный» конкурс рецензентов

философская начинка, и юмор одновременно. Такой изящный поворот, оксюморон, практически: помрёшь, а смерти – нет!

Замечательно исполненная вещь, мимо которой просто так не пройдёшь. Такие стихи достойны признания на самом высоком уровне.

===========================================================

Противоречивый рецензент № 8 (Ирина Малёвана)
рецензии на "Бессовестный"

1.отрицательная

Дешевая псевдо-интеллектуальна имитация.   На чем основывается подобное заявление? Давайте рассмотрим.  Во-первых, эта вечная, затасканная  парочка «Бог-душа». Кто только не манипулировал  ними. Почему поэты (особенно плохие) так любят упоминать всуе  Божье имя?   Заповеди забыли?
Но давайте будем более конкретны.  Уже с первых строк автор претенциозно возносит себя в ранг тех, у кого совесть чиста.
Цитата
Не верь счастливому подонку,
Из тех, чья совесть не чиста.
То есть  автор, (речь ведь идет от первого лица) не верит какому-то мифическому поддонку, тем самым подчеркивая собственную чистоту – он не такой.  И тебе, читатель, советует – не верь,
тем самым как бы доверительно берет читателя в свои сообщники по "чистоте совести".
Цитата
Какому верует он Богу?
На что надеется душа?
А может, поддонок вообще не верует? Или, все же, это о личных переживаниях автора?  Да и что за корявые рифмы -  «поддонку-Богу», «чиста-душа»?  Это же не свободный стих, кое-где рифмы все же соблюдаются.    
Цитата
А ты завидуешь, не знаешь
Его извечный страшный бред:
Живешь бессовестно, гуляешь,
Помрешь... А смерти вправду нет!
Ого, а вот и разгадка. Автор завидует поддонку? Разве чистый душой человек способен на такое чувство? Завидует чему?  Тому, что кто-то «гуляет»?
Что ж, необязательно гулять, для того, чтобы быть бессовестным – и среди тяжеловыйных пахарей встречаются поддонки.  Но автор в глубине своей завистливой душонки все же надеется на возмездие, хотя само «помрешь, а смерти нет» уже заключает в себе противоречие – значит, для того, чтобы узнать, что смерти нет, нужно все-таки помереть?  
И опять – плохие глагольные рифмы, плоские, не раскрытые образы, морализм на грани суждений  «старушек со двора». Плохо.  Нет  поэзии, нет глубины, нет искренности.  «Извечный страшный бред» - штамп,  «живешь бессовестно» - клише. Штамп на штампе и клише погоняет. Скучно. Увы.


2.положительная

Короткий, емкий, философский стих.  С первых строк заставляет читателя задуматься – а на чьей он стороне? К кому он принадлежит, во что он верит?
Цитата
Не верь счастливому подонку,
Из тех, чья совесть не чиста.
Какому верует он Богу?
На что надеется душа?
На что надеется душа читателя?  Меткими, с места в карьер строчками,  автор ворошит глубинные  пласты нашей общечеловеческой морали – сколько раз задавались мы вопросом, почему подлецам хорошо, а честным людям плохо?
Но автор не только задает вопросы, он и отвечает на них – в такой же сжатой и конкретной форме – никто не уйдет от возмездия.    
Цитата
А ты завидуешь, не знаешь
Его извечный страшный бред:
Живешь бессовестно, гуляешь,
Помрешь... А смерти вправду нет!
Емкий образ гуляки, нарисованный хлесткими  короткими фразами, не вызывает зависть – только отвращение и сожаление. Он будет наказан.  Стих не большой, но сколько в нем глубокого смысла!
Почти библейская притча. Очень умело и хорошо.  Автору – респект.

=======================================================

Противоречивый рецензент №5 (Любовь Шифнер)
Огурцы
ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ РЕЦЕНЗИЯ:

Эти стихи как будто чаруют.
В них правда жизни бушует.
Знакомство героев случилось,
и всё кругом засветилось.

Такие сравнения в строфах,
ярки и любому понятны.
А страсти подобны лавине,
И с мыслью они необъятны.

Как жаль, что закончилось чудо,
была здесь любовь и пропала.
Герой захрустел огурцами.
У девочки чувство увяло.

***
ОТРИЦАТЕЛЬНАЯ РЕЦЕНЗИЯ:

Как вялый и незрелый плод,
сей стих упал в наш огород.
В нём нет поэзии следа
всего лишь рифма и бурда.

Где смысл в строках?
Накал страстей?
Кто в нём поэзию узрел?
Страсть к огурцам всё заслонила
и чувства добрые спалила.

=============================================================

Противоречивый рецензент №9 (Ирина Малёвана)
Огурцы
1. положительная:
Изумительный, легкий и ироничный стих.  Уже с первого катрена автор задает и поддерживает насмешливый тон:  
Цитата
Тебя я встретил и не скрою,
Мне как ногу переломило.
Очень понравилось сравнение любви с переломанной ногой. Чем-то напомнило любимое актерами пожелание «brake a leg».  
Цитата
Мы познакомились с тобою
И огурцов на рубль купили.

Автор умело вводит символ фаллоса – огурец.  Нет, он не пошлит – все
происходит спонтанно и  естественно – покупаются огурцы на рубль. Подчеркнута дешевизна огурцов ловко дает нам понять, что действие происходит в далеком прошлом. Одной умелой фразой автор переносит нас в свой мир воспоминаний, счастливое время, когда огурец стоил рубль..
Цитата
Цветы, луна и парк безлюдный,
И всё кругом полно мечтаний,

Удачное, хоть на первый взгляд и незамысловатое, описание романтического вечера переносит нас в атмосферу мечтаний.
Цитата
А я глядел на профиль чудный
И мирно хряпал огурцами.
Но в эту привычную, и, казалось бы банальную атмосфера  парка и луны добавлен ироничный штрих.  ЛГ – «хряпает» огурцами.  Автор ничего нам не рассказывает о своем герое, но как умело, одним лишь словом, он создает объемный характер «парня-рубахи», «простого пацана».
Цитата
Но ты ушла, не поняв страсти!
Не поняв страсть мою мужскую!
Ну, что ж. Живи пока спокойно,
Но огород твой обворую!
К сожалению, простой пацан с огурцом остается непонятым.  Героиня уходит.
Но простой оптимизм побеждает, да и замечательная заключительная фраза не оставляет читателей равнодушными – герой уверен, что она не забудет его.
У этого «обворованного огорода»  явный сексуальный оттенок.
ЛГ не унывает, оставляет за собой последнее слово, надежду на справедливость.
Легкий, веселый, полный подспудного смыла, стих. Молодец, автор! Мне понравилось.


2. отрицательная
Писать рецензию можно на стихи. Даже посредственная графомания поддается стихотворному анализу – образы, сравнения, метафоры – все это напрочь в тексте отсутствует.  Что это? Частушка? Не хватает удали. Дворовая песня?  Не тот флёр. Колхозный роман? А давайте попытаемся рассмотреть текс более конкретно.  
Цитата
Тебя я встретил и не скрою,
Мне как ногу переломило.
Мы познакомились с тобою
И огурцов на рубль купили.
Все же попытаюсь применить обычные критерии.
Рифмы кошмарные.  Казалось бы, что может быть проще рифмовки глагольных рифм? Но и тут автор недотягивает – что еще за «переломило-купили»?
Можно не только «ногУ»  переломить, язык сломать можно.
Жаль, что только «ногУ» – за такие стихи уж лучше руки, может больше по клаве стучать не будет.  О смысле , вернее его отсутствии, даже писать нечего.
Да, то знакомство – покупка огурцов.  
Цитата
Цветы, луна и парк безлюдный,
И всё кругом полно мечтаний,
А я глядел на профиль чудный
И мирно хряпал огурцами.
Пошлее романтичной атрибутики, чем цветы и луна, тяжелее найти, да и откула они вдруг взялись?  Огурцы ночью в парке продают?   А лексический замес этого текста просто доводит читателя до катарсиса – о, автор что-то помнит из школьной программы, оттуда «чудный профиль»,  но вот «хряпание огурцами» - это с другого огорода.
Цитата
Но ты ушла, не поняв страсти!
Не поняв страсть мою мужскую!
Ну, что ж. Живи пока спокойно,
Но огород твой обворую!
О, эта мужская страсть.  А почему дважды? От скудности языка, от  узости
графоманского умишка? Автор, идите торговать огурцами, обворовывать огороды – писать стихи не ваше призвание. Единственный плюс –  краткость этого ужаса. Долго не мучил.

=====================================================================

Противоречий рецензент №7 (Ликин М)
"бесовестный"
Рецензия первая, ужасно хвалебная.

Вот и дождались! Воссияло нам солнце новой русской поэзии, одарив живительным светом своего гения и осветив наши неприглядные потёмки. Талант Белинского нужен, чтобы не предвзято и в полной мере донести всю непередаваемую энергетику, звучность стиха, описать его несомненные достоинства. Однако нет с нами неистового Виссариона, потому обойдёмся своими скромными силами.
Начнём с названия. Взгляните только, как автор упростил задачу читателю, с какой неимоверной лёгкостью расставил акценты, мол не думай, читатель, не ломай голову, ЛГ - именно бессовестный подонок и никто иной.
Так, каким же предстал перед нами образ ЛГ? Это воплощение зла, страшный человек, да и человек ли он? Счастлив, значит точно - подонок. Может ли быть чистой совесть счастливого человека? Задумайтесь! "Какому верует он богу, на что надеется душа" - спрашивает Яр... автор, а вместе с ним и все, чья вера изначально зиждется лишь на страхе смерти. "И ты завидуешь, не знаешь" обращается автор к тому, чей разум словно весы склоняется от перспективы посмертно вкушать фрукты без ГМО на коленях творца к рому и роллам в обществе прекрасных гетер, но сегодня. Однако, оказывается у ЛГ, не смотря на всю его внешнюю браваду, есть и своя идея фикс, некий "извечный страшный бред". Так что гнетёт нашего героя, что омрачает его такое, на первый взгляд, абсолютное счастье? Вот он - апофеоз всего произведения, слова, достойные Шекспира, Мольера и Шопенгауэра. Есть от чего прийти в ужас и трепет нечестивому счастливцу - "Помрёшь...А смерти вправду нет!" Картины одна непригляднее другой рисует себе разум подонка. Вот он лежит на смертном одре, а ближние, кого он считал раньше друзьями говорят о нём грязные вещи и открывают пиво о крышку его скромного последнего жилища из неоструганных досок, задрапированных жиденьким коленкором, считая, что он не слышит и не видит ничего вокруг, а он всё видит и слышит и даже послать их куда надо не может. Вот ужас!
Столь велика животворящая моральная сила стиха, что всякий, прочитавший оный, тут же избавится от скверны, заплатит налоги и заживёт себе спокойно, без страха и без претензий на счастье, ибо всё у нас впереди!

Рецензия вторая, жутко ругательная.

Вот и дождались! Наш скандально известный автор вновь удивил мир очередным выкидышем своего больного сознания. Сдержав естественное отвращение, попытаемся всё же дать краткую оценку сему "шедевру".
Название произведения "Бессовестный" наводит на естественную мысль, что прототипом ЛГ стал сам автор, и чем далее мы знакомимся с текстом, тем более понимаем, что не ошиблись с первоначальными выводами. Автор выворачивает перед читателем всю свою сущность, заскорузлую и преисполненную нечистотами. Не имеет смысла подробно рассматривать весь бред его больного воображения, достаточно заметить, что тот, кто таким образом не чувствует, ничего подобного не напишет. Но обратимся ко второму четверостишию, где ясно указывается на то, что у автора-ЛГ есть последователи. "А ты завидуешь, не знаешь", заявляет этот змей-искуситель и тут же вводит читателя в курс очередного своего бреда, на сей раз, для разнообразия "извечного и страшного". Но преодолеем брезгливость и попытаемся вникнуть в "бред" авт..., простите, ЛГ. При