О заволоцкой чуди

по преданию насыпан над тремя чудскими князьями”.

  Данные примеры свидетельствует о главной причине полного, тотального уничтожения памятников дохристианского периода – православные церкви, соборы и монастыри стоят на местах древних святилищ, называемых с подачи церкви языческими и зачастую (пример выше) построены на костях истреблённых приверженцев других идей.

  И всё же, как ни старалось духовенство, но истребить следы язычества ему не удалось. Об этом красноречиво говорит следующая запись в статье П.С.Ефименко (сообщение П.А.Иванова): “Против Холмогор, за рекой Курополкой раскинулась еловая роща, или ельник. Упомянутая роща в глазах народа, а преимущественно раскольников, имеет священное значение. В ней никто не осмеливается рубить дерева; а староверы, до последнего времени, хоронили близ нея своих собратов. По словам Кастрена до сих пор ещё сохранились предания о сокровищах славного в истории Биармии города. Но нам не приходилось слышать таких преданий, но известно только то, что в ельнике, как говорит народ, живёт Скарбник, или Казначей, который оберегает зарытые там клады и сокровища”.  Толковый словарь Ушакова: “Скарбник (ист.) На Украине в старину – казначей, лицо, ведавшее финансами”.

  Заканчивается сообщение П.А.Иванова следующей информацией: “Село Койдокурья Архангельского уезда, как говорят крестьяне, получило своё название от первого поселившегося в тамошней местности Чудина по прозвищу Койда, или Койка. Откуда собственно пришёл Койда и когда поселился – предание умалчивает; но оно сообщает, что поколение Койды было мужественно, великоросло и чрезвычайно сильно. Члены его поколения могли разговаривать на 6-ти верстном расстоянии, или иметь перекличку”.

  Своими впечатлениями от посещения Куроострова (родина М.В.Ломоносова) в докладе на тему “О чудских древностях в Архангельской губернии”, прозвучавшем на первом археологическом съезде в Москве, состоявшемся в 1869 году, поделился А.Г.Тышинский: “С первого шага, который вы сделаете на Куростров, вас поразит наружность его жителей, которые называют себя потомками Чуди, - белокурые волосы, светлые глаза, которых разрез представляет лёгкое уклонение от прямой линии, длинные лица, редкие бороды, короткий, худощавый стан и длинные оконечности тела подтверждают слова крестьян, летописцев и народных преданий. Если ж вы поговорите с тамошними жителями, прислушаетесь к их преданиям, названиям местностей, к их фамилиям, тогда невольно согласитесь, что здесь жил не русский народ, жила Чудь”.

  Несмотря на противоречивость приведённой выше информации, она делает возможным предположение, что ещё в середине XIX века часть населения Холмогорского уезда, ощущала свою связь с далёкими предками, называя себя потомками именно чуди, а не финнов, карел, зырян, лопарей или самоедов.

  К сожалению, Ф.А.Брокгауз и И.А.Ефрон, приводя в своём словаре фразу “из других источников видно, что эта чудь существовала в сев. части Двинской земли еще в конце XV, а в южной ее части — даже в конце XVI в.” не указали эти самые “другие источники” и поэтому придётся им поверить, и на этом основании предположить, что за три – четыре века память потомков чуди сохранила воспоминания о своих предках.

  Но если потомки чуди, не причисляли себя к угро-финским народам, саамам или ненцам, то кем же тогда могли быть их предки?
  После открытия на Урале древнейшего города ариев Аркаима и “страны городов” Синташты начали появляться версии о том, что чудь — это древние арьи.
    Может быть, правы сторонники протоиндоевропейского (арийского) происхождения чуди?
   С другой стороны, закономерен вопрос: если арьи решили покинуть север, то почему некоторые из них с этим решением не согласились и остались в холодных краях? И кто они эти “некоторые”? Об этом в следующей заметке.