Душе-щипалки

В последнее время на Фабуле появилось много опусов о Душе...
Дело, конечно, личное каждого автора - что хотят, то пусть и пишут.
"Душеборцы" яростно защищают индивидуальность и приватность аспекта,
размещая свои варианты "душе-щипалок" то в заметках, то в лирике...
На примере одного из произведений хочу провести анализ литературных
и художественных "достоинств"... Имя (ник) автора не называю -
правила сайта обязывают! Да и какая разница, как зовут - ошибки ведь
типичные, характерные для многих... Исходить, сразу оговорюсь, буду
из логических соображений, кое-где подключая первоисточники, которые
открыты для всеобщего обозрения. Прошу не путать со словом "оборзения"!
Итак -

Дана с рожденья всем душа,
А к ней в придачу грузом - тело.

Здесь явное заимствование из недавнего комментария  авт. Татьяны Лозы -
"...тело и душу мы получаем при рождении, так сказать - задарма.
Хвалиться этим, по меньшей мере, глупо."
И ещё надо добавить! Тело не груз! Тело - это храм Души! Поэты об
этом знают! Случайные в поэзии люди ведают вряд ли...

Да только, многие спешат
Угробить душу между делом.

Между каким делом? Продажа апельсинов, говорильня с помощью смайликов,
занятие виртуальным развратом, всеобщая травля неугодного редактора?
Кто эти "многие"? Намёки... намёки...
Снисходительное осуждение иных, на фоне коих можно покрасоваться самому?
А ведь в таком произведении заниматься осуждением прочих - тяжкий грех!

Чуть всхлипнет, ей кричат - заткнись!

Кто "кричат"? Оппоненты? Сами "владельцы-обладатели Души"? Опять
непрописанность мысли. Ни смысла, ни глубины...

Уймись и спрячься, да поглубже!
Ты в наше время - атавизм,
Который никому не нужен!

О применении слова "АТАВИЗМ" в контексте данного произведения скажу.
Хвостовидный придаток и сплошной волосяной покров на теле человека,
добавочные пары молочных желез и т. д. Отдельные признаки (например,
незаращение предсердной перегородки сердца и др.) могут служить основой
для возникновения патологических изменений или препятствовать нормальному
функционированию организма(ВИКИПЕДИЯ)
Как видим, определение слова - чисто физиологическое и к Душе не имеющее
никакого отношения!
Вот если бы автор применил слово АНАХРОНИЗМ - то, что устарело, не соответствует
моменту потребности, пережиток... - было бы иное дело. Но автор не задумывался
над резонностью и точностью выражения... А жаль. Очень грубая ошибка!


Любить? Прощать? Да не смеши!
По головам вперед и с песней
Гораздо легче без души
Шагать...и в общем, интересней!

Полно таких - снаружи-best,
Внутри - изжеванная вата...

Интересно, кто успел пожевать вату? Заодно узнать бы, хлопчатая она или минеральная?

А позади маячит крест,
И на кресте душа распята.

Кстати, "распиная" чужие Души, автор должен был хотя бы поинтересоваться,
что есть распятие?.. В чём его символизм? В чём образность?
"…слово о Кресте… для нас спасаемых - сила Божия."
                                            1 Коринфянам 1 гл.

  "Размышляя о кресте, очень важно со всей определенностью отделить подвиг
крестоношения от других видов человеческой скорби. Евангельский крест следует
понимать как объективную реальность нашей жизни: Господь посещает людей скорбями,
испытаниями и болезнями, которые чаще всего не зависят от их свободной воли и выбора".

                                    Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл

Так что, считаю, измышления авторские по поводу распятой Души здесь притянуты за уши...
Краснобайство - не есть поэзия! Как и риторика, кстати, стилистически неграмотная.
И самое главное в конце разбора.
  Душа - не Ясный Сокол, сидящий на руке охотника с замшевым колпачком на голове,
который можно сорвать и подбросить птицу, дескать, "лети, Душа!",
на поиск жертвы (вдохновения, строки, внимания к себе, удовлетворённой амбиции)!
Свободолюбивая птица, но прирученная, это не друг, а жертва обстоятельств!
Манипуляции Душой - дело неблагодарное и даже опасное! В первую очередь для самого
обладателя птицы, ведь зло, причиняемое за счёт иных, бумерангом возвращается обратно!!!