Пролетая над гнездом

  «Писателям щеголять своими титулами и званиями в высшей степени непристойно.
В литературе не имеют значения никакие иные преимущества, кроме духовных.
И тот, кто предъявляет другие, показывает этим, что не имеет первых».
                                                                                                                А. Шопенгауэр
 
Прогулялся вчера по нашему заметочному форуму. Выдалась свободная минутка на работе, а занять её чем-то иным не было сил. Не пожалел. Подумал: надо бы, действительно, захаживать сюда между КВНами, „Пельменями“ и „Камеди“. Для разнообразия. Однотипный юмор-то рано или поздно приедается.
Ещё вспомнились слова Шопенгауэра. Я, правда, не любитель цитатничества, предпочитаю обходиться своими мыслями. Но в „шапке“ главной страницы „Фабулы“ (или хотя бы в разделе заметок) „вольности“ не подойдут. Предлагаю Мелькору изваять там в золоте именно цитату.
Мне много чего ещё вспомнилось. Помню, один сетевой знакомец прислал интервью с ним на каком-то местном ТВ. Ведущий и „гений“ от души помусолили тему: как это, верно, приятно ощущать себя номинантом премии „Писатель года“ на сайте Проза.ру.
 А что, для зрителя звучит солидно. Не каждый посторонний ведь в курсе, что „номинант“ , хоть и звучит похоже, но никакой не лауреат. И что вообще на Прозе номинируют всех, кто не делает больше трёх ошибок в слове „ещё“. Ибо проект коммерческий. И что, в конце концов, „Проза“ это не „Букер“.
Вспомнились многочисленные разборки на многочисленных же конкурсах. Вот, я, там-то и там-то, - вопиет обиженный, - с этим произведением занял первое место - среди уважаемых людей, а у вас даже в финал не прошёл. Ну и что тогда можно сказать об уровне вашего конкурса и ваших судей?! Неучи, дилетанты, бездари!
А действительно ли так? Давайте представим. Если попробовать провести „состязание“ между уже признанными классиками - толстыми, чеховыми, достоевскими - то, по „стандартным“ конкурсным правилам, обязательно среди них будет и фаворит и аутсайдер. Иначе быть не может. Причём, в разных аудиториях, с разным составом судей картина может меняться с точностью до наоборот. Значит ли это, будто один хуже или лучше другого? И что вообще считать мерилом успеха писателя?
Победы и гонорарные публикации - это, конечно, плюс в карму. Но не более. Не индульгенция, не оберег, не карт-бланш и никакой не памятник при жизни.
Успех, видимо, это когда читатель, проглотив одно твоё творение, потянется с охотой за другим. Всё остальное - тлен. И пусть это будет даже один читатель.
Ну, а особо упёртым блаженным дуралеям, вроде меня, вполне достаточно угодить себе самому. И пусть весь мир подождёт! Что, впрочем, ничуть не отменяет её величества надежды.
Закончить позвольте всё тем же нашим другом Артуром Ш. Не измены своим принципам ради, а лишь стилистической законченности для. И если первую цитату я тупо спёр у кого-то со странички, ничуть не перетрудившись, то в поисках достойного финала пришлось изрядно пошерстить виртуальные фолианты мастера.
 
«Того, кто создал великое бессмертное произведение, так же не может волновать или огорчать прием публики и суждение критиков, как разумного человека, который ходит по дому умалишенных, не может задевать брань и оскорбления со стороны сумасшедших. Конечно, пока первый не знает людей, а второй не знает, где он, до тех пор дело будет обстоять иначе — но не после полученного разъяснения».