Заметка «Тема для размышления»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Сборник: Мысли
Автор:
Баллы: 33
Читатели: 948 +2
Дата:

Тема для размышления

Хочу предложить авторам немного поразмышлять.
Долго я думал над тем, что же реально разделяет людей и общество, разгоняет по разным лагерям, является основой и движущей силой тех или иных радикальных нестыковок во мнениях. И вот забрезжило.
Кто-то скажет, мол это всегда было ясно, открыл Америку. Ну что же, не всем быть такими умными. Итак...
Итак сформулирую. Все кроется в отношении к самой жизни. Люди делятся на два основных, по этому признаку, типа. Первый тип это те, для кого жизнь — путь к цели. Второй тип это те, для кого жизнь — процесс. Разумеется градация эта весьма общая и приблизительная. И все же.
"Люди цели" готовы терпеть все, ради цели. Цель может быть всякой. От чисто практической, как то улучшение жилищных условий, повышение социального статуса, покупка смартфона... до некой абстрактной идеи, типа спасения души или счастья Родины.
"Люди процесса" желают жить так, как им хочется, уже сейчас, а лучше уже вчера. Они не ставят себе невозможных целей, а те, что ставят, находятся в контексте их повседневных интересов. "Люди цели" любят праздники, даты, кануны... Им хочется что-то сделать или что-то получить именно в конкретное время. "Люди процесса" растягивают праздник на всю жизнь. Им нет интереса радоваться по звонку. "Люди цели" любят пересматривать фотографии, на которых запечатлены те или иные их победы. Это фото со всех официальных праздников, корпоративов, свадеб, рождений, деньрождений, отпусков. Очень любят печатлеть себя за рулями свежекупленных авто. "Люди процесса" мало снимают и крайне редко пересматривают альбомы. Разве что для того, чтобы поделиться онлайн в месседжерах. Им не нужно завтра смотреть что было вчера. Им нужно жить уже сегодня.
"Люди цели" весьма управляемы. Им нужна цель. Это их и сила и слабость. Сила, когда человек сам способен себе эту цель поставить. Но и в этом случае цель часто привязана бывает к понятию общественного. Слабость, когда за него ее ставят другие. И он, подобно птичке, которой кукушка подкинула яйцо, признает эту цель своей и идет за ней, как осел за морковкой. "Люди процесса" не управляемы в принципе. Они могут конечно сделать вид, что управляемы, дабы не кошмарить социум, но способны взбрыкнуть в любой момент, лишь только интересы их и социума слишком разойдутся...
Можно приводить еще и еще примеры, но... лень писать маленькими кнопочками в смартфоне. И океан так призывно плещется. Пойти окунуться что ли )
Да, так о чем я... Хотелось бы узнать мнение авторов Фабулы по этому вопросу. Приблизился я к истине или поймал лишь тень ее? А?..




Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
Гость      14:53 01.01.2018 (1)
Комментарий удален
     16:01 01.01.2018
Невесело это — верить в ад для тех, кто в него не верит )
     12:02 01.01.2018 (2)
3
 С Новым Годом, уважаемый Михаил! Огромная вам благодарность, что ваши размышления я прочла, как первый текст на Фабуле! Дай Бог нам всем побольше умных текстов, которые помогут нам задуматься, пошевелить мозгами и стать хоть чуточку умнее.
Возвращаясь к вашему тексту хочу заметить, что  вы правильно отметили: все деления условны. Я бы сказала, что  ваше разделение  - частный случай. Ибо в первую очередь люди делятся на две неравные части: умеющие думать и не способные к этому процессу. Вы пишете о  думающих, мне так показалось.
 Поясню: думать - это  совершать  самостоятельные(!) процессы анализа и синтеза  имеющихся  фактов. Это определение весьма условно и не отражает полной сути  процесса, скажем,  оригинального  мышления.
Дело в том, что процесс мышления у всех на 90-100% -  оперирование усвоенными знаниями, фактами, традициями и т.п.
 Проверьте сами себя: что вы думаете постоянно? Это будет повседневная "жвачка" обыденных, шаблонных мыслей,
 Прорыв за пределы обыденности - творчество в любых областях. Даже сделать в первый раз табуретку не на 4-х, а на 3-х ножках - это творчество.
 Наше писание  творчество  или где? ()
 Тоже, как сказать? Составление стишков, даже с удачными рифмами и попаданием в размер,   всего лишь оперирование усвоенными правилами стихосложения, не более. А вот новое видение хоть чего-то, хотя бы один оригинальный образ или форма - это и есть творчество.
 В прозе та же самая  ситуация. Можно гладко написать хренову тучу букв, найти  благодарных читателей и получить гору лайков. Даю бесплатный совет: изобразите  страдания брошенной собачки, кошечки, ребенка и "успех" вам обеспечен!
 Но это та же самая езда по рельсам, уже кем-то проложенным.
  А вот если в вашем тексте есть хоть одна оригинальная мысль - тогда вы приблизились к творчеству и вошли в те самые 20 процентов людей, способных думать. Люди,  продвигающие цивилизацию,  это 5-10 процентов населения земного шара.
 Кстати, констатирую: ваш текст оригинален и вы явно человек думающий, а  не из способных  только к  громкому ору внушенных  "истин".
 Древние учили: "Всё подвергай сомнению" - это совет умным.  Только они способны сомневаться, а значит находиться  В ПУТИ к истине. Не умеющим думать всё ясно и понятно, осталось взять в руку палку, ружжо и  вбить во всех то, что надо думать. А если не получается - уничтожить  врагов.
 Насчет целеполагания или выбора приоритетом жизни, как процесса.
 Мне кажется, что цели у человека есть всегда и у каждого. Вопрос, о котором пишете вы, наверное  - это цели стратегические.  Ибо  тактические цели ставит даже, простите, дебил: добежать до столовой и покушать.
 Стратегические цели формулируются достаточно редко в молодости. Как правило молодой человек слабо представляет кем он хочет стать, в смысле профессии.
  Можно ли говорить, что стратегическая цель выпускника  университета получить ученую степень? Да, если к этому есть призвание, желание, условия.
 Короче я вас завела в другую тему!
 Ох, грехи наши тяжкие!
 Наслаждаться жизнью, как процессом, для меня - это высшая мудрость! Эпикурейцы были умными ребятами, хотя я бы  поставила им ограничительные рамки в силу своего мировоззрения!
 Всё,  закрываю фонтан пустословия!
 Спасибо за умственную зарядку!

     12:23 01.01.2018 (1)
2
Мне кажется, что цели у человека есть всегда и у каждого. Вопрос, о котором пишете вы, наверное  - это цели стратегические.  Ибо  тактические цели ставит даже, простите, дебил: добежать до столовой и покушать.

Сейчас... впрочем, не сейчас, а уже достаточно давно детей с начальной школы учат целеполаганию. Не помню, кто из дидактов решил, что к постановке целей приучившись ещё с горшка, дети вырастут настоящими гражданинами и гражданками... Между тем, отчасти прав и Алик Данилов: очень большую долю в жизни каждого человека занимает рутина, действия машинальные, автоматизированные до известной степени. "Деятельности без цели не бывает". Это, кажется, Леонтьев. Хорошо, назовём такие действия не деятельностью, а, как я сказал выше, действиями (ох, уж эти философы - любят они всё уточнять!). Но ведь и в самом деле, большинство из нас таким действиям подвержены. Помните Калугину из "Служебного романа"? "Встаю утром, варю кофе. И не потому что голодна или хочу позавтракать, а потому что так надо". И на этом автоматизме живёт немалое количество людей. Вряд ли их можно назвать людьми процесса. Феномен подобного бессмысленного, машинного существования людей многократно описан (из отечественных современных писателей), например, Мамлеевым. Описан, разумеется, в такой художественной форме, знакомство с которой вызывает ужас и похолодание.
     14:02 01.01.2018 (1)
1
 Вот-вот! Автоматизм, механистический образ жизни и мышления - удел человечества на 90 процентов у мыслящих и 100 у основной массы.
 Учеба целеполаганию, мне так кажется, это частный случай  самостоятельного мышления. Судя  по всему,  официальная российская педагогика  никогда не ставила себе задач обучения самостоятельному мышлению. Подвижники этой идеи есть, но кто бы им давал волю?
 На мой взгляд "западное" образование (конечно нет такого понятия, ибо моделей его - миллион!)  ориентировано на  свободное сознание человека. Т.е. в западной культуре нормальны самые разные мировоззрения, как, скажем, в политике от правого до левого.
 В силу  инерции советского прошлого российское образование знает, "как надо" мыслить и этому обучает детей.  Постоянные поиски мифических скреп и национальной идеи  подтверждают цель отыскать  единственно "правильную" идеологию.  Принятие разномыслия  даже в голову не приходит официальной России, а потому  не стоит пока ожидать, что детей будут учить думать.
     14:15 01.01.2018 (1)
2

Принятие разномыслия

Это было. Недолгий период. С конца 80-х до конца 90-х. Время, экономически ужасное, но, с точки зрения свободы выбора путей образования, - замечательное. То время, о котором сейчас вспоминают с ностальгией Ямбург, да и многие другие наши мыслящие педагоги.

Впрочем, это уже иная тема.
     14:55 01.01.2018
 В России были удивительно талантливые педагоги. Сейчас просто не знаю, потому пишу в  прошедшем времени.
В Израиле, скажем прямо, без особого энтузиазма принимают наших специалистов. Все прекрасно осведомлены, что в СССР-России можно было получить дипломы нечестным путем. Поэтому  все специалисты обязаны  получить лицензии на медицинского работника, учителя и т.д. Моя знакомая, молодая женщина, получила право преподавать детям в младших классах, устроилась на работу  и проработала года 2-4, точно не помню.   Коренные израильтяне не очень доверяют "русским"  - это тоже не новость.    Так к   записи в класс к моей знакомой установилась очередь коренных  израильтян, причем весьма агрессивная, если говорили очередной израильской маме, что уже класс заполнен, мест нет,  она начинала выяснять: нет ли нарушения прав ее ребенка, не записывают ли в класс к лучшей учительнице только "русских" "по блату"?
 Т.е. это очень талантливый педагог, она так вела уроки, что дети  делали прекрасные успехи и эмоционально висели на ней гроздьями в неурочное время.
"Русские" создали в Израиле лучшую сеть физико-математических школ "Мофет", в Израиле школы имеют имена, а не номера, как в России.
     12:12 01.01.2018
Замечательный комментарий, Галина, развернутый и глубокий!
Вы предложили свой ключ к пониманию проблемы. Это здорово. Я позже еще вернусь, перечитаю. Хочется сопрячь оба наши наблюдения. Может что и получится )
     11:40 01.01.2018 (1)
2
Всякая классификация страдает.
Как говаривал старик Фридрих Э., "от того, что мы зачислим сапожную щётку в разряд Млекопитающих, у неё ещё не вырастут млечные железы".
     11:43 01.01.2018 (1)
Остроумно!
Ради одной этой цитаты можно было написать комментарий )
     11:49 01.01.2018 (1)
Да, мне всегда в их паре больше импонировал Энгельс.
А, вообще, трудно понять, кто из них был каким человеком. К цели упрямо, как бык, шёл вроде Маркс... (он даже вроде в анкете писал что-то типа того). А к какой цели?.. А чёрт его знает... А Энгельс вроде как был этаким бонвиваном... Даже деток с экономкой успел прижить. А с другой стороны, вроде как и наоборот, - ибо отдать десять лет жизни, чтоб привести в порядок чужую рукопись, - на это не всякий решится.
     12:03 01.01.2018 (1)
Не знаю. Меня всегда настораживали подобные реальные либо выдуманные пары: Маркс и Энгельс, Роза и Клара, Холмс и Ватсон, Малыш и Карлсон... )))
     12:09 01.01.2018 (1)
Ну, диалектика же ещё др. греками была изобретена. 
     12:25 01.01.2018 (1)
Мда... И как гласят источники, те в ней зело преуспели ) Не будь этой самой диалектики, весь древнегреческий эпос был бы не более интересен и ярок, чем программа любой из политических партий )))
     12:31 01.01.2018 (1)
1
А как же! Всегда есть эта дихотомия. У них-то как раз театр чёрно-белый. Оттенки - это уже позже возникло. Во времена Вильяма нашего Шекспира.
И всегда - парами. Мы с Тамарой ходим. Вот даже Дюма попытался было придумать четвёрку. А всё равно. Спроси любого, с кем же всё-таки наиболее дружен д'Артаньян? Все ответят: с Атосом.
     12:40 01.01.2018
1
В Атосе он видел кого-то вроде отца. Арамис был слишком в себе. Партос слишком в мадам Кокнар )))
     09:08 01.01.2018 (1)
1
Я - человек процесса. Мне хочется в белых штанах прогуляться по Копакабане и окунуться в Атлантический океан.
Но мало ли чего мне хочется?
С Новым годом, Михаил!
     09:18 01.01.2018 (1)
1
Я тоже человек процесса. Никогда не мог даже накопить на машину. Всегда покупал тогда, когда в руках оказывалась нужная сумма )))
С Новым годом! :) »« :) 
     11:13 01.01.2018
1
аналогично))))
Книга автора
Зарифмовать до тридцати 
 Автор: Олька Черных
Реклама