Заметка «В кои-то веки на Фабуле. О выборах редактора»
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Баллы: 25
Читатели: 1875 +1
Дата:
Предисловие:
Я не хочу идти в цепях вслепую
Среди овец заблудших, как и сам,
За теми, кто бесстрашно марширует
Дорогой в ад, забыв про Небеса.

Я не хочу в толпе  кричать со всеми:
,,Распни, распни, скорее подлеца!”
Вчера пред ним вставали на колени,
Плюют со злобой нынче в мертвеца.

Я не хочу оценивать скандалы,
До хрипоты я спорить не хочу,
В скандалах меркнут даже идеалы,
Пусть спорят все, я лучше промолчу.

В кои-то веки на Фабуле. О выборах редактора

            Терпеть не могу скандалов и стараюсь обходить стороной всяческие разборки на сайте. Наверное бы, и сейчас прошёл стороной эти выборы, потому что они превратились в один сплошной скандал. Люди, фабуляне, прекратите вы все эти склоки! Очнитесь, со стороны всё это выглядит, как детский сад, бесконечные оскорбления друг друга, вы что, "корову делите"? Да даже при делёжке коровы не следует так себя вести. Пожалуйста, остановитесь, будьте благоразумны и терпимы друг к другу, искренне прошу вас. Если кто-то считает, что клоны заполонили сайт, а это и я не исключаю, то нужно просто обратиться к админам за разрешением этого вопроса, а не разводить скандал во время выборов.
            Что касается выборов. Начну издалека и своего примера. Когда-то мне было предложено, как активному автору одним многоработающим на благо сайта автором (модератор, рецензент, редактор), заняться написанием рецензий, кстати, это может делать всякий человек, хоть сколько-то знакомый с литературой, ибо рецензия - это тоже самое произведение, субъективный взгляд отдельного автора, в отличии от редакторства. Редактор должен, просто обязан быть грамотным в вопросах литературы, образован, эрудирован, интеллектуален - знаток в своём деле. Потому как тут нужно давать не только субъективную оценку произведения, определить творческую ценность, а определить его техническую жизнеспособность - разобрать по строкам, по слогам, по нотам. Это всё равно, что смотреть на красивый автомобиль, любитель будет оценивать красивый салон, плавность хода, изгибы линий кузова, комфорт. А слесарь-технарь узлы авто - двигатель, коробку, мосты, стойки, шаровые, рулевые тяги и прочее, и не мудрено, что он красивой машине даст отрицательную оценку и причём смачную, как все технари - говно или, наоборот, супер. Вот такое получилось неожиданное отступление.Так вот о себе, писал я себе по возможности и наличии свободного времени ( в правилах было написано: рецензент пишет рецензии на произведения выбранные им самостоятельно по его желанию - и это правильно, это же творческий процесс, разве автора можно заставлять писать насильно). В редакторы не лез, ибо, как я писал выше, это дело технаря,  а я хоть и считаю себя "подкованным" (простите за нескромность), но дипломов Литинститутов не имею, потому туда и не стремлюсь, а рецензию, как я писал выше, может писать всякий грамотный автор. Но однажды один автор Фабулы задал мне вопрос, а какое у меня образование, уж не профессор ли я... Ну, короче, плюнул я, да и ушёл из рецензентов по своему желанию, зачем мне этот баян безплатный, лучше время потратить на своё творчество, чем на эти склоки.
            Так вот,что я думаю о выборах. Прежде всего хочу сказать, чтобы не было двусмысленности моего предложения, что я не преследую никаких целей, кроме одной, повышения литературного уровня, грамотности Фабулы. Прошу не обижаться на меня сторонников той или иной группировки, я не принадлежу ни к одной из них, и самое главное, автора и рецензента под ником Актёр О..
Обращаюсь к Вашему благоразумию, поиграем мы ещё все и в рецензентов и в редакторов, но в кои-то веки, чего раньше никогда ещё не было, ( справедливости ради ещё был редактором профессионал - Цыбуленко Валерий), на должность редактора изъявил желание стать настоящий профи - человек, зарабатывающий деньги своим творчеством - Поэзией.
Давайте дадим ему возможность поработать на благо сайта, я говорю об Сергее Крюкове, к тому же он человек очень неконфликтный, что стало редкостью в наши дни.
              Прошу отнестись с пониманием к моей инициативе и не "преследовать" меня - я всего лишь высказал своё мнение, как автор Фабулы.
Послесловие:
К сожалению, у меня нет фабулонов, у кого они есть, прошу эту заметку проанонсировать, чтобы моё обращение прочитали больше авторов.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     18:28 21.12.2018 (2)
А чем занимается редактор на Фабуле?
     13:24 23.12.2018 (1)
Это смотря какой редактор. Некоторые только числятся.
     13:42 23.12.2018 (1)
А по регламенту?
     13:44 23.12.2018 (1)
Редактирует. Определение этому есть в большом количестве в инете.
     17:18 23.12.2018
Спасибо.
     21:31 22.12.2018 (1)
онанизмом, думаю.
     21:57 22.12.2018 (1)
Думать любой может. Тут знать надо.
     21:59 22.12.2018 (1)
есть другие предположения? вот! так что методом исключения остается только онанизм.
     22:06 22.12.2018 (1)
Нечего мне предполагать.
     22:09 22.12.2018
конечно. по моему здесь все ясно как божий день.
     12:41 22.12.2018 (1)
2
Спасибо, Сергей.
Наверно, мне за себя говорить не след,
ещё больше не стоит говорить об оппонентах,
но сайт наш забыл простые истины.

Бойтесь лжепророков, ибо они приведут в никуда.
Бойтесь лжеучителей, ибо они губят таланты.
     13:06 22.12.2018 (1)
4
Да какие там пророки и учителя? Кандидаты хотя бы программу своей деятельности в качестве редактора написали, рассказали бы каким они хотят видеть сайт и что они будут для этого делать. Кроме Вас, Сергей, никто из кандидатов этого не сделал.
Жаль, что выборы в очередной раз превратились в междусобойчик, а о сайте никто,к сожалению, и не думает.
     13:31 22.12.2018 (2)
1
Сергей, а я о том, в каком свете увидел "рецензию" оппонента, о которой шёл спор.
Она - пустая.
Такое пишут ради расположения автора к себе - и только.
Ни один ляпсус, а их в тексте немало, не выделен.
Актёр - самозванец, не знающий и не чувствующий русского языка.
И его похвалы, помноженные на рейтинг, приносят рецензируемым авторам 
и тем, кто читает эти опусы, -
неизмеримый вред.
Такое не имеет прав на существование, тем более - на сайте, называющем себя литературным.
     13:57 22.12.2018 (2)
2
А литературный ли это сайт? Вот над чем я задумался года два назад, скорее, соцсеть, а стихи так, для интрижки?
- соцсеть, с видом на литературный, хороший интерфейс(спасибо Мелькору), присутствие хороших авторов, причём они не всегда активны, наиболее активны, как раз  наоборот, люди, для которых важно не творчество, а просто общение, житейское общение, чтобы разбавить гнетущее одиночество(им эмоций в реальной жизни не хватает).
Вот отсюда и группировки, чтобы быть на виду, а на литературу...
Но надо дать должное создателю этого сайта, оценка 10, а вдруг случится чудо и сайт перерастёт в сильный и мощный литературный сайт с многотысячной аудиторией, который переплюнет саму Стихиру!
А пока, что склоки и интриганство в почёте.
Гость      17:07 22.12.2018 (1)
Комментарий удален
     04:14 23.12.2018
1
Хорош уже
     15:40 22.12.2018
1
Вот что и обидно-то!
Ведь не так давно он ещё был литературным.
Мы с Вами помним те времена.
     13:48 22.12.2018 (1)
С. КРЮКОВУ (Смолкин вклинился)
Напишите Вашу рецензию на это же стихотворение. Сравним.
Потом могу и я свое написать... Если для этого останется повод - вы с Александром не все разберете на запчасти)
Дерзайте, раз позволили себе такое заявление.
Предложение разобрать мое стихотворение, на которое дала ссылку, уже утонуло (пишу днем, не ночью).
     13:56 22.12.2018 (1)
1
Дельное предложение, Светлана!
Я - за!
     15:36 22.12.2018 (1)
2
Вот Вы и напишите, уважаемая Наталья!
А я после реки хамства и клеветы Лане, уж позвольте, отвечать не стану.
Тем более, что в ответе Актёру подробно высказался по поводу спорной строфы.
По одной этой строфе можно было сделать вывод об авторе в целом.
Что я и сделал.
Автор талантлив, но языка не чувствует, а это нарабатывается годами и годами труда и чтением художественной литературы, а не инетных опусов.
     15:53 22.12.2018 (3)
3
Сергей, а я о том, в каком свете увидел "рецензию" оппонента, о которой шёл спор.
Она - пустая.
Такое пишут ради расположения автора к себе - и только.
Ни один ляпсус, а их в тексте немало, не выделен.
Актёр - самозванец, не знающий и не чувствующий русского языка.

- это не моя, а ваша фраза, Сергей, об Актёре. Вам писать и доказывать.

Бывают, и профессионалы - лингвисты и филологи - расходятся в своих мнениях. И в споре как раз и выясняется, кто из них прав в конкретном случае. Но это вовсе не значит, что другой, неправый, лингвист - самозванец, не знающий и не чувствующий русского языка.
Такие серьёзные заявления нужно доказывать. На деле. Как и предложила Лана. Иначе ваше высказывание
выглядит прямым оскорблением вашего конкурента.
К слову, когда вас на страничке моей заметки обвинили во лжи, я также предложила привести доказательства.
Вот только кусочек из обвинений Г. Русиной в ваш адрес и мой ответ:

графоман  в блеске лжи?

- ого, заявочка. Хорошо бы факты привести.

Факты она не привела, да и комментарий стёрла, но в архиве он сохранился.
Но что взять с рядового оппонента? А вы то - кандидат в редакторы.
     23:37 22.12.2018
графоман  в блеске лжи
надо это в графу о себе на личной страничке вставить! ребят вы  совсем здесь ё*у дали? светило русской поэзии, б*я.
     17:17 22.12.2018 (1)
1
Наталья, да прочтите, наконец, мой ответ на воззвание Актёра - там всё членораздельнор изложено.
     23:23 22.12.2018
1
Я просто оставлю это здесь - так называется заметка автора У. Лис...
Не ваше ли там воззвание под заголовком "Помогите спасти сайт"?
Или кто-то под вашим именем действует?
     16:30 22.12.2018 (2)
 Мои комментарии стер Крюков. Вот сейчас солгали вы. Видите, как легко обвинить во лжи другого? Я задала Крюкову ряд уточняющих вопросов по его презентации нам, из которой следует, что после Шекспира в мировой поэзии на втором  месте Крюков.
 Он не ответил НИ НА ОДИН мой вопрос и тогда  я обвинила его во лжи. Это вы увидели, а мои обоснованные вопросы он стер сразу же.
 Так что не спешите обвинять Русину во лжи. Я никогда не лгу,  могу поспешить и ошибиться, но врать  мне незачем.
Крюков врет ради получения  поста смешного по значению! Неужели ТАКОЙ величине в российской поэзии, как Крюков, стоит терять время на  наш сайтик? Прямо неудобно мне отрывать этакого гения на разбор наших стишат.
 Никак не стыкуются его  похвальба в достижениях  и ничтожность поста редактора всего-то НА ТРИ месяца, вам не кажется?
     17:20 22.12.2018
2
Это как я могу стереть комментарии под чужой статьёй?
Крюков - и это Вам подтвердят старожилы сайта -
сам стиранием не занимается,
хотя иногда может и пожаловаться администрации на чьё-нибудь откровенное хамство и клевету.
     16:53 22.12.2018 (1)
1
Заметка открыта только для авторов.
Среди авторов Крюкова не было.
Откройте список и проверьте.
Стереть комент может только хозяин странички или автор комента.
Я на ваш комент ответила. Вы промолчали. И ваш комент исчез.
Кто солгал - вычислить несложно.
     17:01 22.12.2018 (1)

 Что-то я не поняла: вы о чем пишите?   О каком тексте, чьем? Уточните.
     17:04 22.12.2018 (1)
Из архива.
23:53 21.12.2018 «"Платон мне друг..."» Наталья Семёнова
0

Кто-то там чего-то сказал, кто-то чего-то прочитал... Ванька-Танька и т. д. И к чему это всё собирать.

И по смыслу, и по  технике, хотя я ни разу не  профессионал в стихосложении. Просто очень много читала и умею отличать поэзию от  графомании.

- опять же только ваше мнение.
Я тоже читала Крюкова - и у меня другое мнение о нём.
графоман  в блеске лжи?

- ого, заявочка. Хорошо бы факты привести.
---------
Свой твой комент, надеюсь, помните.
Выделила ваши цитаты жирным шрифтом.
     17:12 22.12.2018 (2)
 Поняла. Отвечаю. В своей заметке о планах на посту редактора Крюков понаписал много чего о своем значении и огромной величине в  русской поэзии.
 Я задала ему ряд конкретных вопросов,  он начал уворачиваться, писать всякую хрень в ответ. Я прижимала его и требовала КОНКРЕТНОГО и четкого ответа на четкий вопрос. Он посносил все мои комментарии. Их нет.
 После этого я объявила его графоманом и лжецом. Его членство в СП - это полная лажа. Таких СП и в России и в Израиле по пяти в каждой деревне. Плати бабло и будешь кем хошь.
 Я написал, что именно прочла у Крюкова, что-то там лазоревое, - ужас.
 Я согласна, что его кошмар может быть для вас венцом поэзии, но это  всего навсего два мнения. Не более того.
 Я утверждаю следующее: в российской поэзии имени Крюкова нет. Или оно есть в одном ряду с самыми средними поэтами нашего сайта.
Точка.
     17:26 22.12.2018
1
И опять хамство и некомпетентность)
Хрени Крюков в ответ не писал, ложь.
Никогда не уворачивался.
Там где-то что-то про Торопцева сказали, так таких людей не знают разве только дилетанты литературного мира.
А по Лазоревому ангелу - Вы замарались.
Стихо журнальное, в следующем году выйдет)))
Журналы и газеты, в которых в прошлом году вышли стихи Крюкова, нужно перечислять? Или сами умеете пользоваться поисковиком?

Смешны и жалки Ваши выпады.
Всех благ, больше ко мне не обращайтесь, Вы дурно воспитаны и не интересны.
     17:18 22.12.2018 (1)
На моей страничке он однозначно ваш комент не стирал.
Но а остальное я уже слышала.

А здесь и сейчас писала ему не о том.
Надеюсь-таки получить от него доказательства заявленному
Не более.
     18:19 22.12.2018 (1)
 Мой ответ Крюкову.
С какой стати я бы обращалась к вам, если бы вы не вылезли с собственной инициативой осчастливить Фабулу и не написали там кучу глупостей? Например про то, что вас знают все преподаватели  лит. института, это ВАШЕ утверждение?

  Это аргумент для того, чтобы стать редактором? Это же дурь несусветная.

Меня тоже печатают и ЧТО с этого?  Звенеть в колокола?

Лезьте в редакции и вас напечатают в газете Нищебродского района Захолустной губернии.  И дальше?

Вы считаете, что если в портфеле редакции газеты или журнала не оказалось ничего кроме ваших виршей и их тиснули, то вы уже авторитет?
     13:26 23.12.2018 (2)

Меня тоже печатают и ЧТО с этого?  Звенеть в колокола?

Конечна!!!
     13:37 23.12.2018
Звонить, а не звенеть. Но что взять с нерусской.
     13:31 23.12.2018
 Звоню!
 Гонорары, по крайней мере мои и по моим представлениям, такие смешные, что я прошу своих знакомых россиян забирать их себе на семечки.
     19:27 22.12.2018 (1)
с таким настроем, нужно Бузову на княжение зазывать. а че, денег своей поэзией намного больше Крюкова зарабатывает. да и вообще - творческая натура. стихи пишет, песни поёт, танцует...
     21:41 22.12.2018 (2)
Бузова...  Это депутатка, что ли? Из ГД Р?
     21:46 22.12.2018
наслаждайтесь. 
     21:45 22.12.2018 (1)
если бы. соведущая Дома-2. хотя если учитывать что ЧСобчак в президенты баллатировалась...
     21:50 22.12.2018 (1)
1
"По-моему, она н-ненормальная" (С, к\ф "Весна")
     21:54 22.12.2018 (1)
1
но "поэзией" своей денег много зарабытывает. чем не мерило успеха для проффессионала? а еще поёт и танцует. посмотрел бы я на вашего Крюкова. пытающегося подобные па на гшпильках исполнить. Оля - вот профессионал, так профессионал. ну а что, Рюриковичей тоже зазывали, и ни чего, прижились.
     13:26 23.12.2018 (1)
1
Кавычки тут не просто так. Не читал, не слушал. И не собираюсь.
     13:39 23.12.2018 (1)
1
не цените вы , Жорж, профессионализм поэтический.
     13:42 23.12.2018
2
Бузотёрство.
     17:03 21.12.2018 (2)
2
Бесспорно, Крюков здесь, пожалуй, единственный профессионал.
     21:35 22.12.2018
пф. стих и здесь умеют писать только Тихон Осторожнер, Тю и Урсова-Правкина. понастоящему неординарные авторы со своим лицом. прошу прощения,  Валентина Ивановича Филиппова забыл упомянуть. но это все вкусовщина. в данном случае - моя.
     17:07 21.12.2018 (4)
2
И Валерий Цыбуленко, но в отличии от него, Сергей обладает неконфликтным характером.
     13:38 23.12.2018
 О! Ванька оживил Декосье! Ну да, надо же нагнать численность Крюкову!
     13:37 23.12.2018
<img src=' title='' class='min_anons_pic'> Что вы говорите? Крюков  не конфликтен? Он врет, как дышит, а когда задаешь ему конкретный вопрос для прояснения - он пытается глупо отовраться, а когда понимает, что номер не пройдет - сует в ЧС.
 Я не против ЧС, но коли ты вылез в выборный процесс и тебе задают вопросы, а не посылают на ..., то  с какой стати вместо ответа ты суешь в ЧС?
 Лжец, трус и непорядочный человек, который обгадил на Поэмбуке нашу Фабулу.  По его словам Фабула гибнет и только этот чудак ЗА ТРИ МЕСЯЦА способен спасти нас от гибели!
     13:28 23.12.2018 (1)
Он вообще куда-то пропал. Не в курсе, что с ним?
     13:29 23.12.2018
А его забанили!

Всех надо забанить!  Урррряяяяя!
     18:18 21.12.2018
Увы, В.Ц. в списках не увидела, я имела ввиду баллотирующихся.
     23:44 22.12.2018
да тут целая команда предвыборная и вытягивают кандидата чуть ли не за усы!)))
Ну проголосовал и всё. Зачем лбом то оп пол? Чай не на молитве)))
Гость      07:47 22.12.2018 (2)
Комментарий удален
     21:25 22.12.2018
ну да. поэмбук. что вы как маленький, в самом деле!
     07:54 22.12.2018 (3)
В отличие от любителей, он зарабатывает деньги на редактуре, критике, поэзии и прозе.
     21:26 22.12.2018
деньги он зарабатывает на идиотах, считающих себя не**ться крутыми поэтами.
Гость      12:48 22.12.2018 (2)
Комментарий удален
     13:09 22.12.2018
У меня нет желания в этой заметке обсуждать творчество ВЦ, речь здесь идёт немного о другом.
     13:00 22.12.2018 (1)
2
Тут Вы не очень правы, Ефим. В том смысле, что с точки зрения умения складывать слова в рифму, любитель мало чем отличается от профессионала (если, конечно, любитель - не совсем уж какой-нибудь новичок, только-только севший за клавиатуру).
Другой вопрос, что есть литературный процесс, не квази- или окололитературный, а именно связанный с развитием литературы как искусства, в который кто-то включён, а кто-то - нет. Принадлежность к этому литературному процессу определяется тем, как воспринимается творчество того или иного автора читателями (насколько активно и какими издательствами  приобретаются его рукописи, издаются и покупаются его книги) и экспертным сообществом (какие, т.е. какого уровня специалисты и коллеги дают отзывы на творчество автора).
Гость      13:21 22.12.2018 (1)
Комментарий удален
     18:12 22.12.2018
Ну, Вы уж прямо как Петька - Чапаю. В мировом масштабе.
Я вообще-то говорил о литпроцессе в рамках нашей терриртории - СССР, а ныне - РФ. 
Что же до Гарри Поттера, ни одной книги Роулинг я не прочитал.
Но доверяю тому, что о её произведениях говорят эксперты. А они сходятся во мнении, что книги о Гарри Поттере - очень качественная детская литература.
     12:48 22.12.2018 (1)
Многие зарабатывают на оказании услуг.
И слово профессионализм не во всех случаях понимается однозначно.
     14:13 22.12.2018 (1)
2
Александр, почему бы Вам не выдвинуть себя на "должность" редактора?-
Не всегда же Вам самоутверждаться  за счет авторов Фабулы, которые
не очень продвинуты в литературе.-Почему бы Вам не послужить им?
Что касается Крюкова, то я хоть и голосовал за него, но с мыслью- не стоит ему этого делать. И как в воду смотрел.
Так что , Александр, послужите обществу, тем более, что плевки, которые Вы соберете, не станут для Вас чем-то необычным.
     18:25 22.12.2018 (1)
1
Почему?
Ну и потому, что у меня тоже нет филологического образования.
Хотя, конечно, наличие его (документально удостоверяемое) - отнюдь не обязательное условие, для того, чтоб писать отзывы о произведениях.
И потому ещё, что это занятие обязательное. То есть: тебе прислали что-то для отзыва, а ты сиди, пиши, анализируй. Причём, заранее неизвестно, нужно ли это вообще автору? А кому ж хочется тратить время и силы впустую?
     19:22 22.12.2018 (1)
-1
Причем здесь филологическое образование. Как правило филологи, вернее филологини, лично у меня с литературой не ассоциируются.
Может быть у Вас по другому.
Да и потом, не всё же время Вам некрологи писать...
Странная склонность, не находите?

     20:19 22.12.2018 (1)
Да не пишу я никаких некрологов.
     21:25 22.12.2018
1
Как же не пишите, когда пишите.
Если день смерти, известного деятеля,
обязательно что-нибудь напишите.
Итак, что скажете по поводу редакторства?
Это конечно, не поступок... Но во всяком случае имитация.
     15:21 21.12.2018 (2)
6
Актёра подозрительно много хают. )
     18:15 21.12.2018 (1)
1
А зачем?
     18:38 21.12.2018 (1)
1
А я знаю? )
     18:40 21.12.2018 (1)
Конкурента? Сливай компу...
     18:46 21.12.2018 (1)
Слил комп и снова налил. )
     18:49 21.12.2018 (1)
1
Ясненько...Жги их всех нахер! Между прочим, я за тебя не голосовал!
     18:51 21.12.2018 (1)
1
Правильно! )
Нет, неправильно! )
     18:56 21.12.2018
Забодал , кандидат! Щас Вокс из группы шнура вытащу для поддержки...Хотя дряхлый у Дяди комп  -  матерится не умеет...
     15:28 21.12.2018 (4)
1
Я не о нём, иногда его рецензии хороши, но для сайта будет лучше, если редактором будет Сергей Крюков - он профессионал в своём деле ему доверия больше - он дело знает.
     16:57 22.12.2018
КАКОЕ дело он знает? Заливать о своем великом месте в русской поэзии? А кто кроме него и его жены еще знает поэта Крюкова?
     19:57 21.12.2018 (1)
Крюков - профессионал? А ты стишки его читал?
     19:28 22.12.2018
прочел одно. бред сивой кабылы.
     18:17 21.12.2018
1
Что за чепуху Вы написали, Сергей Смолкин...
     16:53 21.12.2018 (1)
-1
 Можно ли доказательства профессионализма Крюкова в студию? Он мне лично написал, что его знают все преподаватели литинститута им. Горького, вам не смешно? Я посмеялась, что меня знает вся Гос.Дума, доказательств у меня  столько же, сколько и у Крюкова. Дальше: это что за аргумент: меня все знают? Может Крюков работает в гардеробе института  и его действительно все знают И ЧТО ТЕПЕРЬ??? Как это отразится на литературном процессе Фабулы.
 Дальше: а что вы считаете деятельностью редактора: я напишу стишок и что, Крюков мне его запретит? Или
 без моего ведома исправит? Или рецензию напишет? А не замучается пыль глотать, как вопросил однажды Владимир Владимирович Путин?
 Крюков - пустой, хвастливый человек, не сумевший доказать ни одно из своих   утверждений.
 Его попросили отрецензировать на выбор несколько небольших стишков - он НЕ СМОГ! Отказался!
  Вы, Смолкин, надеетесь , что он сделает вас своим помощником и даст вам звание почетного? Ребята, давайте Хором  попросим Мелькора выдать и почетных и нечетных званий Смолкину, Крюкову и всем клонам  человека, который устроил этот балаган с Крюковым. Нам всем это обойдется намного дешевле, а  ребятишки пусть радуются жизни:  я могу даже медаль  на всю пузу нарисовать: Почетный пает Фабулы!

 
     15:47 22.12.2018 (1)
-1
Галина, чем смеяться, посмотрели бы видеофильм "Творческий вечер" на моей странице.
Вечер вёл Александр Торопцев - не узнали? 
А выступали на нём среди прочих - секретари правлений СПР.
Смейтесь и дальше. Час смеха, говорят, эквивалентен ста граммам сметаны)
     16:22 22.12.2018 (1)
-1
 Для меня Торопцев равен Иванову,  Петрову и Баширо... ой, нет, это из другой оперы, и Сидорову.
 Для меня это НИКТО. Как и вы. Вольно вам в компании  чудаков    меряться  пи... ками и  объявлять друг друга по очереди гениями.
 И  в той же компании все ваши секретари - это утешение бездарей.
 Смеяться над вашими играми можно без конца. Только вы не поймете причины смеха. Вы  старый мальчик со штанами на лямке и игрушками в виде творческих вечеров с Торопцевым . Смотреть   это убогое зрелище я не смогу, увольте.
 Что-то в мире пока никто не знает  поэтов Торопцева и Крюкова. А ваш стишок про что-то там лазоревое - это колхозная самодеятельность.
 Это кошмар. Простите, на прочтение  большего  меня не хватило, у меня от плохой литературы начинаются неприятные физиологические реакции.
     17:31 22.12.2018

Это уже я смеюсь - над сказанным Вами)))
     18:32 21.12.2018 (2)
1
От имени "Среди овец заблудших, как и сам,"
 понял только одно, что заблудился.
Не могу забрать в толк - что на сайте делает редактор?
какие у него функции или по современному - епции?
     07:24 22.12.2018 (1)
1
Сейчас ничего, поэтому и нужен специалист
     16:08 22.12.2018 (1)
Управлять "ничевом"!
     16:26 22.12.2018 (1)
1
Прежде чем принимать заявки от кандидатов, следовало бы спросить с них программу работы на посту редактора, а так даже лидер гонки ничего не сказал, что он будет делать, как он понимает работу редактора или опять - тупо жать на кнопки
     16:34 22.12.2018
1
Да... С. Крюков хоть обозначил свои действия на посту редактора.
По-правильному, им бы надо рассказать о себе. (как они докатились до такой жизни!)...
У Крюкова на странице много написано, у Яремчука мало...и он там пишет, что ему надоело.
В ходе предвыборной компании можно было бы и отредактировать свою страницу.
Или Администрации надо было как-то представить кандидатов.
     00:52 22.12.2018 (1)
И я о том же.
     09:46 22.12.2018 (1)
Ну, если ничего не делает, то и вреда причинить не может.
Бездеятельность благодетельна отсутствием сотрясений.
     10:54 22.12.2018
А какой вред может принести редактор, если будет что-то делать? Прежде, хотелось понять, что, в принципе, он может здесь делать?
В редакции понятно, он говорит автору, либо "Да", либо "Нет"...
     18:44 21.12.2018
1
Моё имхо ВЫБРАТЬ ДВУХ РЕДАКТОРОВ 
ОДИН ЗАНИМАЕТСЯ ЧИСТО РЕДАКТОРСКОЙ РАБОТОЙ
ВТОРОЙ ИЩЕТ ТАЛАНТЫ
А МЫ БУДЕМ ПОСМОТРЕТЬ КТО ЧЕГО ДОСТОИН 

Господа авторы хватит вам мериться иськами!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!



Сергей Крюков       12:13 20.12.2018  (4)  2Здравствуйте, Александр.
Мне понравилась Ваша заметка,
слава Богу, под ней нет пены с клонами, клевещущими друг на друга и на авторов.

От себя - повторю, что чисто редакторская работа меня не устроит,

критика важна как составляющая часть учебного процесса, здесь я этим сейчас не занимаюсь.
А единственной целью своей работы, возможно, с Вашей помощью, я вижу выявление талантливых авторов, способных стать поэтами - и выйти за рамки инета, в реальную литературу.
Всё остальное не так важно.Ответить
     16:22 21.12.2018 (2)
Можно было бы и Пушкина в редакторы Фабулы пригласить, но он, к сожалению, давно умер...
     16:59 21.12.2018
К сожалению.
     16:53 21.12.2018 (1)
Вооот, в кои-то веки специалист заглянул, а мы гоним, гордыню справляем.
Интересно, кому бы авторы Фабулы доверили свой автомобиль - известному в городе механику или школьному учителю по труду подрабатывающему ремонтом машин в своём гараже?
А ведь это касательно техники одно и тоже, там техника автомобилестроения, здесь - стихосложения, а чувства в информационном  наполнении стихотворения.
     18:11 21.12.2018
Скажи себе сам, ибо подонков я вижу...
Реклама