Заметка «ЛЕВ ТОЛСТОЙ ПОЧЕМУ ... ТЕПЕРЬ В БЕДСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ» (страница 1 из 3)
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Читатели: 2140 +1
Дата:

ЛЕВ ТОЛСТОЙ ПОЧЕМУ ... ТЕПЕРЬ В БЕДСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ

ЛЕВ ТОЛСТОЙ
 
  ПОЧЕМУ ХРИСТИАНСКИЕ НАРОДЫ ВООБЩЕ И В ОСОБЕННОСТИ РУССКИЙ НАХОДЯТСЯ ТЕПЕРЬ В БЕДСТВЕННОМ ПОЛОЖЕНИИ
 
  Люди мирно живут между собой и согласно действуют только тогда, когда они соединены одним и тем же мировоззрением: одинаково понимают цель и назначение своей деятельности.
  Так это для семей, так это и для различных кружков людей, так это для политических партий, так это для целых сословий и так это в особенности для народов, соединенных в государства.
  Люди одного народа живут более или менее мирно между собой и отстаивают дружно свои общие интересы только до тех пор, пока живут одним и тем же усвоенным и признаваемым всеми людьми народа мировоззрением. Общее людям народа мировоззрение выражается обыкновенно установившейся в народе религией.
  Так это было всегда и в языческой древности, так это есть и теперь и в языческих, и магометанских народах, и с особенной ясностью в самом древнем и до сих пор продолжающем жить одной и той же мирной и согласной жизнью народе Китая. Так это было и среди так называемых христианских народов. Народы эти были внутренне соединены той религией, которая носила название христианской.
  Религия эта представляла из себя очень неразумное и внутренне противоречивое соединение самых основных и вечных истин о жизни человеческой с самыми грубыми требованиями языческой жизни. Но как ни грубо было это соединение, оно, облекаясь в торжественные формы, долгое время отвечало нравственным и умственным требованиям европейских народов.
  Но чем дальше подвигалась жизнь, чем больше просвещались народы, тем все очевиднее и очевиднее становилось внутреннее противоречие заключающееся в этой религии, ее неосновательность, несостоятельность и ненужность. Так это продолжалось веками и в наше время дошло до того, что религия эта держится только инерцией, никем уже не признается и не исполняет главного свойственного религии внешнего воздействия на народ: соединения людей в одном мировоззрении, одном общем всем понимании назначения и цели жизни.
  Прежде религиозное учение это распадалось на различные секты, и секты горячо отстаивали каждая свое понимание, теперь этого уже нет. Если и существуют различные секты между разными охотниками словопрений, никто уже серьезно не интересуется этими сектами. Вся масса народа - как самые ученые, так и самые неученые рабочие не верят уже не только в эту когда-то двигавшую людьми христианскую религию, но не верят ни в какую религию, верят, что самое понятие религии есть нечто отсталое и ненужное. Люди ученые верят в науку, в социализм, анархизм, прогресс. Люди неученые верят в обряды, в церковную службу, в воскресное неделание, но верят как в предание, приличие; но веры, как веры, соединяющей людей, движущей ими, совсем нет, или остаются исчезающие остатки.
  Ослабление веры, замена или скорее затемнение ее суеверными обычаями и для масс и рационалистическое толкование основ веры высшими учеными классами происходит везде: и в браманизме, и в конфуцианстве, и в буддизме, и в магометанстве, но нигде нет того полного освобождения народов от религии, какое произошло и с необыкновенной быстротой происходит в христианстве.
  Затемнение основ веры суеверными толкованиями и обычаями есть общее всем религиям явление. Общие причины затемнения основ веры заключаются, во-первых, и главное, в том, что всегда именно непонимающие люди желают толковать учение и своими толкованиями извращают и ослабляют его; во-вторых, в том, что большинство ищет видимых форм проявления учения и переводит на вещественный духовный смысл учения; в-третьих, в общих всем религиям жреческих искажениях религиозных основ учений ради выгод жрецов и властвующих классов.
  Все три причины эти извращения религии общи всем религиозным учениям и исказили отчасти учения браманизма, буддизма, таосизма, конфуцианства, еврейства, магометанства; но причины эти не уничтожили веру в эти учения. И народы Азии, несмотря на извращения, которым подверглись эти учения, продолжают верить в них и соединены между собою и отстаивают свою независимость. Только одна так называемая христианская религия утратила всякую обязательность для народов, исповедующих ее, и перестала быть религией. Отчего это? Какие особенные причины произвели это странное явление?
  Причина это в том, что так называемое церковно-христианское учение не есть цельное, возникшее на основании проповеди одного великого учителя учение, каковы буддизм, конфуцианство, таосизм, а есть только подделка под истинное учение великого учителя, не имеющая с истинным учением почти ничего общего, кроме названия основателя и некоторых ничем не связанных положений, заимствованных из основного учения.
  Знаю, что то, что я имею высказать теперь, именно то, что та церковная вера, которую веками исповедовали и теперь исповедуют миллионы людей под именем христианства, есть не что иное, как очень грубая еврейская секта, не имеющая ничего общего с истинным христианством, - покажется людям, исповедующим на словах учение этой секты, не только невероятным, но верхом ужаснейшего кощунства.
  Но я не могу не сказать этого. Не могу не сказать этого потому, что для того, чтобы люди могли воспользоваться тем великим благом, которое дает нам истинное христианское учение, нам необходимо прежде всего освободиться от того бессвязного, ложного и, главное, глубоко-безнравственного учения, которое скрыло от нас истинное христианское учение. Учение это, скрывшее от нас учение Христа, есть то учение Павла, изложенное в его посланиях и ставшее в основу церковного учения. Учение это не только не есть учение Христа, но есть учение прямо противоположное ему.
  Стоит только внимательно прочесть евангелия, не обращая в них особенного внимания на все то, что носит печать суеверных вставок, сделанных составителями, вроде чуда Каны Галилейской, воскрешений, исцелений, изгнания бесов и воскресения самого Христа, а останавливаясь на том, что просто, ясно, понятно и внутренне связано одною и тою же мыслью, - и прочесть затем хотя бы признаваемые самыми лучшими послания Павла, чтобы ясно стало то полное несогласие, которое не может не быть между всемирным, вечным учением простого, святого человека Иисуса с практическим временным, местным, неясным, запутанным, высокопарным и подделывающимся под существующее зло учением фарисея Павла.
  Как сущность учения Христа (как все истинно великое) проста, ясна, доступна всем и может быть выражена одним словом: человек - сын Бога, - так сущность учения Павла искусственна, темна и совершенно непонятна для всякого свободного от гипноза человека.
  Сущность учения Христа в том, что истинное благо человека - в исполнении воли Отца. Воля же Отца - в единении людей. А потому и награда за исполнение воли Отца есть само исполнение, слияние с Отцом. Награда сейчас - в сознании единства с волей Отца. Сознание это дает высшую радость и свободу. Достигнуть этого можно только возвышением в себе духа, перенесением жизни в жизнь духовную.
  Сущность учения Павла в том, что смерть Христа и его воскресение спасает людей от их грехов и жестоких наказаний, предназначенных Богом теперешним людям за грехи прародительские.
  Как основа учения Христа в том, что главная и единственная обязанность человека есть исполнение воли Бога, то есть любви к людям, - единственная основа учения Павла та, что единственная обязанность человека - это вера в то, что Христос своей смертью искупил и искупает грехи людей.
  Как, по учению Христа, награда за перенесение своей жизни в духовную сущность каждого человека есть радостная свобода этого сознания соединения с Богом, так по учению Павла, награда доброй жизни не здесь, а в будущем, посмертном состоянии. По учению Павла, жить доброй жизнью надо, главное, для того, чтобы получить за это награду там. С своей обычной нелогичностью он говорит, как бы в доказательство того, что должно быть блаженство будущей жизни: Если мы не распутничаем и лишаем себя удовольствия делать гадости здесь, а награды в будущей жизни нет, то мы останемся в дураках.
  Да, основа учения Христа - истина, смысл - назначение жизни. Основа учения Павла - расчет и фантазия.
  Из таких различных основ естественно вытекают и еще более различные выводы.
  Там, где Христос говорит, что люди не должны ждать наград и наказаний в будущем и должны, как работники у хозяина, понимать свое назначение, исполнять его, - все учение Павла основано на страхе наказаний и на обещаниях наград, вознесения на небо или на самом безнравственном положении о том, что если ты веришь, то избавишься от грехов, ты безгрешен.
  Там, где в Евангелии признается равенство всех людей и говорится, что то, что велико перед людьми, мерзость перед Богом, Павел учит повиновению властям, признавая установление их от Бога, так что противящийся власти противится Божию установлению.
  Там, где Христос учит тому, что человек должен всегда прощать, Павел призывает анафему на тех, кто не делает то, что он велит, и советует напоить и накормить голодного врага с тем, чтобы этим поступком собрать на голову врага горячие уголья, и просит Бога наказать за какие-то личные расчеты с ним Александра Медника.
  Евангелие говорит, что люди все равны; Павел знает рабов и велит им повиноваться господам. Христос говорит: не клянись вовсе и кесарю отдавай только то, что кесарево, а то, что Богово - твоя душа - не отдавай никому. Павел говорит: "Всякая душа да будет покорна высшим властям: ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены". (К Римл. ХIII, 1,2)
  Христос говорит: "Взявшие меч от меча погибнут". Павел говорит: "Начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч; он - Божий слуга..., отмститель в наказание делающему злое". (Римл. ХIII, 4.)
  Христос говорит: "сыны Бога никому не обязаны платить подати. Павел говорит "Для сего вы и подати платите: ибо они Божии служители, си самым постоянно занятые. И потому отдавайте всякому должное; кому подать - подать; кому оброк - оброк, кому страх - страх, кому честь - честь". (Римл. ХIII, 6,7.)
  Но не одни эти противоположные учения Христа и Павла показывают несовместимость великого, всемирного учения, уясняющего то, что было высказано всеми величайшими мудрецами Греции, Рима и Востока, с мелкой, сектантской, случайной, задорной проповедью непросвещенного, самоуверенного и мелко-тщеславного, хвастливого и ловкого еврея. Несовместимость эта не может не быть очевидна для всякого человека, воспринявшего сущность великого христианского учения.
  А между тем целый ряд случайных причин сделали то, что это ничтожное и лживое учение заняло место великого вечного и истинного учения Христа и даже на много веков скрыло его от сознания большинства людей.
  Правда, во все времена среди христианских народов были люди, понимавшие христианское учение в его истинном значении, но это были только исключения. Большинство же так называемых, в особенности после того, как властью церкви все писания Павла даже и его советы приятелям о том, чтобы пить вино для


Разное:
Реклама
Обсуждение
     11:15 07.09.2012
Причем тут русский народ и христианство? Это не русская вера, изначальная вера - язычество, которое продолжает существовать, переиначенное на несколько иной вариант, замаскировавшись под христианство (даже взять Пасху).
Религия не спасает человека. Человек сам творит свою судьбу (не всегда, это прямым образом зависит от самосознания). Да и любая религия, конечно, имеет право быть, но верить или нет, распространять или нет... Главное, чтобы человек был хороший ))
     16:44 31.08.2012
-1
Спасибо, Януш, за публикацию здесь этой статьи. Очень интересно.
Толстой, конечно, гениальный писатель, выше которого  нет никого в литературе (разумеется, по моему мнению). Есть равные ему: Достоевский, Пушкин, Шекспир, Гоголь (опять же мое личное мнение).
Но Толстой был еще и активным общественным деятелем, он в значительной мере оказывал влияние на развитие общества не только своими литературными произведениями, но и своими высказываниями по тем или иным вопросам, своим мировоззрением, своей Верой. Вот об этом и хочу высказаться.

Я лично разделяю многие нравственные ценности Толстого. Но при этом я считаю, что Толстой в пропаганде своей Веры перешел некую черту. Лев Толстой оказался одним из тех, кто раскачивал лодку под названием "Россия", и она в итоге перевернулась.
Нравственная позиция Толстого противоречила основе устройства общества - институту государства. Например, если я не ошибаюсь, Толстой открыто призывал не служить в армии. Получается очень сложный парадокс - Толстой, без всякого сомнения был глубоко нравственным человеком, исступленно ищущим истину. Но в то же время его нравственная позиция, помноженная на его авторитет, разрушала устои Российской империи. В результате - революция и сотни миллионов её жертв, к коим смело можем отнести и себя, ибо до сих пор все мы "расхлебываем эту кашу", заваренную в 1917 году.
Здесь мне кажется очень важным вопрос об ответственности за свои поступки, в том числе и за свою публично высказываемую нравственную позицию.

Толстой имел полное право принять для себя высказывание Христа из Нагорной проповеди о несопротивлении злу насилием, и это заслуживает глубокого уважения. Но он не имел никакого права пропагандировать этот постулат, так как, повторюсь, это разрушает основу общественного устройства - государства.
Конечно, Толстой - гений, но он не "умнее", если можно так выразиться, всего человечества, которое в результате т.н. "общественного договора" либо просто в результате естественного хода истории "придумало" государство.

Поэтому, по моему мнению, Толстой, будучи гением литературы, великим человеком, стремящемся к нравственному самосовершенствованию, которого я глубоко уважаю как личность, тем не менее несёт ответственность в числе прочих за революцию 1917 года и последующий геноцид народа, точнее НАРОДОВ.  Хотя, конечно, он просто не ведал, что творил.
     21:40 27.08.2012 (1)
Чем же станет религия если освободиться от своих основопологающих принципов-учения о посмертном воздаянии, божественном происхожении основателей,от разного рода чудес-воскршений,превращений и т.д.?
Сводом нравственных максим,так сказать,правил и требований человеческого общежития.-Но это уже будет не религия.
     21:46 27.08.2012 (1)
Нужна ВЕРА, а не религия. ВЕРА - знание о изначальном свете.
     22:02 27.08.2012 (1)
Вера без религии-это вера французских просветителей в разум,как естественный свет.-Л.Н.Толстой, правда, не говорит прямо,как Вольтер-"раздавите гадину!" (речь шла о церкви),но из его суждений сложно сделать другой вывод.-Недаром Ленин назвал его "зеркалом русской революции".
     22:08 27.08.2012 (1)
1
Слово "религия" состоит из двух слов "ре" - повтор и "лига" - объединение. Вместе - реконструкция знания, повтор. Религия не вера и вера не религия. Они не могут быть рядом. Точно также, как православное христианство - несопоставимое словосочетание, чушь.
     22:40 27.08.2012 (1)
Что понимать под верой... Вера в добро,в человеческий разум,в возможность организовать общественную жизнь на разумных основаниях,т.е. без насилия и рабства, не обязательно религиозна...Но вера,которая предпологает существование сврхестественного интеллекта-Создателя,давшего законы на все времена -религиозна,и предпологает существование особого института-церкви.
Тостой говорит не больше, не меньше-как об упразднении этого социального института-по сути он говорит о низвержении всего тысячелетнего уклада основанного на господстве и рабстве.-Странно было бы если  церковь спела бы ему  за это "осанну".
     08:13 28.08.2012 (1)
Вера одна. А предположение о сверхестественном уже суть религия, только потому, что вера естествена, она исходит от естества человека. А Толстой говорит о том, что этот уклад неестественен, основан на лжи изначально. Было бы странно, если бы те, кого хотят выгнать пели бы "осанну" выгоняющим.
     12:43 28.08.2012 (1)
Вера без религии,это-атеизм. -Который,кстати,последовал вскоре,в виде Русской революции.-И Л.Н. Толстой был одним из ее предтечи,так же,как Ж.Ж. Руссо- духовный претечи Великой французской революции.
     08:30 29.08.2012 (1)
Вы сейчас говорите от имени религии. Насчёт предтечи - нельзя быть предтечей того, что было до тебя. Вы оперируюте историей, а она своё время отсчитывает от крещения Руси.

А теперь о невозможности (неестественности) словосочетания православное христианство.
Что такое православие? Это учение ведической славянской культуры. Основной её принцип - Человек сын Бога (Богов), потому как он потомок своих предков. Таким образом, человек сам бог. Один из множества.

Что такое христианство? Учение о Христе. Основной тезис, который не был заложен изначально, но усилено насаждался - человек раб божий. А, поскольку эта религия была создана на земле Израиля и для них, то выводы делайте сами.

А теперь заменим слова в словосочетании "православное христианство" на их основные принципы. Итак, "человек сын божий, но человек раб божий". Глупость и обман. Многовековой обман.

Церковь, что Вы знали, это собрание старейшин родов в ведической культуре. А этой культуре много тысяч лет.
     14:25 29.08.2012 (1)
Нет,Януш,я говорю от собственного имени.-Что касается религии...Атеизм мне ближе.
Христианство необходимый этап в истории человечества.-Без него невозможно представить европейскую науку и культуру.-Русскую в том числе.-Можно сказать современная цивилизация-мощный прорыв от греков и римлян к современному глобальному человечеству,обьеденному в экономическом,политическом и культурном отношении- без христианства была бы невозможна.
Толстой,как раз и пишет о том,что мировоззрение,представленное церковью,и являющееся в течении тысячелетий духовной основой европейских народов изжила себя.-Что и подтвердила Русская революция.-
Что касается возвращению к вере предков-к варварству то есть...То это ни что иное,как духовная основа фашизма.
     17:33 29.08.2012 (1)
Уважаемый Борис, а ничего, что на основе этого "варварства - веры предков" построены все без исключения цивилизации Европы? И что все языки этих народов основаны на праславянском языке?
Мощный прорыв, говорите Вы. И в чём, очень бы хотелось знать, заключалась помощь христианства?
В насаждении религии путём устранения неугодных? Или в миллионах костров по всей Европе, где погибало большинство умеющих мыслить людей? В пресекании развития наук? Вы про эту помощь говорите?

И где, простите меня, Вы разглядели фашизм в Вере славян? В том, что использовались свастики в составе рунических знаков? Использование символа мужской свастики Гитлером (причём не в фашизме, а в национал-социализме - очень большая разница) не делает наших предков фашистами!!! И основой тем более!!!
     12:06 30.08.2012 (2)
Дело не в использовании тех или иных символов.-И конечно же наши языческие предки "фашистами" не ялялись.-Язычество (многобожие) является необходимым,а значит естественным этапом в истории человечества,так же,как и монотеизм.
Между фашизмом и национал-социализмом разница -семантическая.-Дело  не в том,как то или иное политическое движение называет себя,а в его существе-направленности так сказать.
Фашизм,это политическое движение,направленное на сохранение власти крупного монополистического капитала,любой ценой.-То,что главными спонсорами Гитлера являлись два крупнейших металургических концерна- Тиссена и Круппа-это общеизвестно.-Схематично это выглядит примерно так -вся эта лицемерная буржуазная демократия выбрасывается на свалку-по той простой причине,что она больше не в состоянии обеспечить порядок,посредством апеллирования к вечным ценностям,правам человека и т.д.Но что значит порядок?-Нормального получения сверхприбылей власть имущими.-Германиря пережила в начале 20-го века поражение в 1-й мировой войне и революцию.-Была выброшена с мировых рынков,лишена армии -т.е.унижена.-Над Германией и не только нависла тень коммунистического Советского Союза,который с каждым днем набирал силу.-Это общеизвестно.-Какие уж тут "вечные"  ценности.-Поэтому нужно доказать что?-Право первородства-так рунические символы (свастика)-появились в немецкой нацисткой символике.-Отсюда аппелирование к "предкам",чтобы доказать право на рассовую исключительность.-Что касается других разновидностей фашизма-итальянского,венгерского и др.(Фашисткие партии были во всех европейских странах)-они отличались символикой,риторикой-но по сути преследовали одну цель-тотальное господство власть имущих.
Что же касается того,как внутри средневекового христианства возникли идеи его отрицающие,или по крайней мере отрицающие ее в средневековой тотальной форме?-Такова диалектика социального прогресса.-"Все рожденное достойно гибели" (Гете)Власть всегда защищает себя.-Концлагерями или кострами...
     19:58 30.08.2012 (1)
Право первородства-так рунические символы (свастика)-появились в немецкой нацисткой символике

это шедевр
"афтар, пеши исчё!" Борис, я просто в восторге, Вы вообще кроме как на свои мысленные конструкции внимание обращаете?
     22:12 30.08.2012 (2)
Затертый прием,Юрий-вырвать обрывок Фразы (хочется сказать "обмылок") и продемонстрировать его.
Вот вся фраза-"поэтому нужно доказать что?-Право первородства.-Так рунические символы "свастика" появились в нацисткой символике.
Свастика древнеиндийский символ.-С рунами я конечно "загнул".-Но в данном контексте это сути не меняет.-Свастика присутствует,как символ рассовой исключительности.
     22:24 30.08.2012 (1)
Борис, знаки рунического письма, в том числе и то, что назвали свастикой, русские. Индусам они были даны в виде санскрита, сокращённого письма.
Свастика присутствует,как символ рассовой исключительности.

Чушь. Тот символ, который использовал Гитлер имел название "Коловрат".
     22:34 30.08.2012 (1)
Кто Вам это сказал?-Откуда Вы взяли эту галиматью?-Я встречался с людьми,которые ее сочиняют для таких,как Вы.-Они мне дарили свои книги.-Я сейчас постараюсь эту книгу найти.
     23:23 30.08.2012
Книга называется:"Где мы потеряли Россию?-С автором я познакомился  в 2001г. в Сочи.-Книгу я вот так сразу не нашел-где-то в шкафу,но теперь найду обязательно (так Вы меня достали!).-Но я ее прочитал сразу же,за одну ночь.-И суть ее очень хорошо запомнил.
Так вот главный вопрос книги-"Где мы потеряли Россию"-автор отвечает
-в 988г.н.э.-крещение Руси.-А вот это дословно "ожидовили русский народ".-Дальше идет о необходимости возвращия к вере предков,к язычеству.-Ну а следом политика-как придти к власти,на кого опираться.-На люмпенов конечно.-И,главный аргумент,который он мне привел-мы с ним встретились на следующий день-книгу я уже прочел-"у Гитлера же получилось".
Так вот солнечным коловратом свастику-называют русские нацисты.-А немецкие нацисты называли вещи своими именами.-Они же были при власти.
Этот человек был мне интересен-врагов ведь тоже нужно уважать.-Потому что он называл вещи своими именами,и знал чего хочет...Власти!-И имел мужество и волю четко это формулировать.
А Вы,Януш,со своей сопливой,интеллегентской болтовней-нет.
     22:17 30.08.2012 (1)
свастика вообще фиг его знает зачем присутствует в Ваших доводах, потому как существовала тысячелетия у крайне многих народов и появлялась практически на всех континентах задолго до нацистов, с их использованием её... и смысл у неё был только созидательный и положительный
     22:22 30.08.2012 (1)
Речь идет не о том,какой смысл имела свастика в древности...Но о том,какой в нее вкладывали нацисты.
     00:33 31.08.2012 (1)
да мне на@рать какой смысл нацисты в неё вкладывали :)
а если я в Вашу фамилию вложу счас какой нить смысл, она что, поменяет своё значение от этого ?  
вкладывать они могут что угодно, символ, один из древнейших в культуре человечества имеет свои корни в солнце, и от того, что кто-то что-то там в него вложит или выложит... реагирует также как и само солнце :)
     08:55 31.08.2012 (1)
Еще раз повторяю,для ученого- индуиста,для брахмана-индуса-свастика имеет свой непосредственный ,т.е.древний смысл.
Индира Ганди на дипломатических приемах принимала иностранные делегации под свастикой.-Никому в голову не приходило ставить это ей на вид.-Для индусов свастика,также,как для китайцев красный дракон-знак принадлежности к определенной исторической традиции.
Но для немецких нацистов свастика-имела качественно иной смысл.-Знак принадлежности к высшей расе-по отношению ко всем остальным.
Поэтому речь идет не о свастике вообще,а о нацисткой свастике.
В двадцатом веке начали конструироваться не только самолеты и ракеты,но и смыслы.
     11:29 31.08.2012 (1)
Забавно. Применение двойных стандартов тоже изобретение 20 века?
Значит индусу придерживаться веры с применением древних символов не возбраняется, а если славянин ратует за востановление веры предков с теми же символами, то он либо нацист, либо варвар. Вы запутались.
Между тем у этих "варваров" славян кроме развитой математики, которая появилась раньше, чем вославляемой этим Греции, была развитая письменность. Это сейчас вся наши письменность базируется на фонетике. Древнее письмо базировалось на передаче образов. Поэтому были тексты с глубиной вложенного смысла до пяти уровней.
     12:51 31.08.2012 (2)
Значит так,Януш,либо Вы приводите источники,где Вы взяли эту теорию нового "панславизма",со ссылками на данные архологии или палеонтологии.-Один из них я Вам назвал.-Или прекращаем этот базар.-Извините за сленг.-О городе ,которому 20000тыс.лет,где нашли образцы русской культуры и письменности я слышал.
А то ведь знаете ли и на Украине тамошние "академики" говорят,что они не славяне,а "укры".-И тоже древнее обезьян.
     13:12 31.08.2012
Желающий найти сведения - найдёт. Отрицающий всё и сразу - ничего не ищёт.
Ваш уровень, простите за откровенность, не предполагает дальнейшего общения.
Я не собираюсь тратить время и силы на доказывание азбучных истин.
Успехов.
     13:07 31.08.2012 (2)
Кстати,все народы без исключения прошли в своей истории период варварства.-
     13:29 31.08.2012 (1)
Значит,Соловьев,Ключевский,Карамзин,Гумелев-лжецы.-А несколько дегенератов,которые слизали у немецких нацистов их расовую теорию-умники.-Такой примитив,но ведь работает.-Расчитано на таких как Вы- неудачников и психопатов.
     14:23 31.08.2012 (1)
Вы меня рассмешили. Когда не хватает аргументов, то лучше не придумать как назвать оппонета неудачником и психопатом. Вы почитайте сами, что пишите. Очень большой вопрос, кто из нас более уравновешен. Рекомендую Вам обязательно проконсультироваться с врачом.

Успехов.
     15:14 31.08.2012
Аргументов у меня более чем достаточно.-А вот Вы не привели не одного.-Вам,впрочем они и ненужны.-"Чушь"-вот  Ваш единственный   аргумент.-
Так что к врачу следует обратиться Вам.-Вы будете ему говорить-"чушь",а он -будет улыбаться и делать записи в истории болезни.
     13:14 31.08.2012
Чушь. То, что Вы прочитали в официальной истории, мягко говоря, не реальность, а тысячелетний обман.
     12:32 30.08.2012 (1)
Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерёму.
Ни на один мой вопрос Вы не дали ответа.
Вы оперируете понятиями ближайщего исторического периода и дальше даже смотреть не хотите.
Что касается возвращению к вере предков-к варварству то есть...То это ни что иное,как духовная основа фашизма.

Вы всё также подтвержаете эти Ваши слова?

Опираетесь на историю. А Вы знаете хотя бы происхождение этого слова?
     13:18 30.08.2012 (1)
Во-первых,на основании одной только этимологии нельзя судить об исторических явлениях.-Если "фашио" (или фашимо?) переводится,как "союз",это не значит,что любой союз является фашистким.(Например, союз писателей или художников)
Если греки,и вслед за ними римляне, называли варварами- негреческие,и неримские народы,это также не означает,что на сегодняшний день смысл этого слова является идентичным первоначальному.
Кстати,к какому периоду язычества Вы призываете вернуться-к тому,когда практиковались человеческие жертвоприношения или к более  позднему,"цивилизованному" язычеству кн.Игоря и Ольги (существует версия,что Ольга-Хельга(?) была христианкой)?
Период дохристианский европейскими народами,в т.ч.русским народом пройден,и возврата к нему быть не может.
Критика христианства возможна только с позиций атеизма-что и делает Толстой в опубликованной Вами статье.-То,что он не употребляет этого слова-ничего по сути не меняет.
Так что я подтверждаю "эти мои слова".-Но если Вам что-то не понятно Вы можете спросить.
     14:38 30.08.2012 (2)
Чушь.
Для общего развития: слово "история" происходит от словосочетания "из торы". Таким образом всё, что в ней написано, подчинено законам торы. Положение это в настоящем времени не изменилось. Опираться на факты, описанные в истории, нужно очень осторожно. К примеру такого события как татаро-монгольское иго на триста лет не было впомине. Миф.

Об Ольге. Версия тоже взята из истории? Ольга прошла крещение что-то около 6 раз. Последний раз - в Византии. Вопрос - стала ли она христианкой? Нет, конечно. Её так можно назвать де юре, но де факто она осталась православной. А крещение она принимала по исключительно политическим соображениям.

Что касается "варварства" - то, что делали римляне и греки, ещё не даёт Вам права это говорить. Тем более, что Вы славянин.
Эта культура возникла задолго до появления шумеров и древних египтян. Была своя письменность и математика с названием чисел до миллиарда. И много чего ещё.
Письменность "санскрит" это сокращенная версия письменности наших предков.
     18:44 30.08.2012 (1)
слово "история" происходит от словосочетания "из торы".

Януш! Вы серьёзно? А истина тогда из какой-нибудь ламинарии, да?
     18:48 30.08.2012 (1)
Нет. Истина - название буквицы азбуки. И я абсолютно серьёзен. И не думаю, что заслужил отзывов, как ниже. Уж кем, но нацианалистом я никогда не был. Мне ближе космополицизм.
     19:02 30.08.2012 (1)
Да ну, Януш! Вот, вроде, и серьёзный Вы человек, а как выдадите что-нить типа утверждения о заимствования древними греками у славян слова "изТория", так хоть стой, хоть падай.
А про национализм и вообще о чём была дисскусия Бориса с Вами - я не понял. Да, по-моему, не въехали и другие.
     19:07 30.08.2012 (1)
Александр, Вы когда-нибудь слышали выражение "азбучные истины"?
     19:10 30.08.2012 (1)
Да, конечно. И прописные - тоже. А что?
     19:15 30.08.2012 (1)
Напишите первую))))
     19:25 30.08.2012 (1)
На санскрите?...

Януш! Вы зачем статью Льва Николаича-то выложили? Чего, юбилей какой? Мотив не очень понятен. Ну, люблю я Толстого. Другие - тоже любят. Ну, статью его освежили в памяти (я - так вообще в первый раз читал, потому как юбилейного издания у меня, понятно, нет, а в худлитовском 22-хтомнике эта статья отсутствует). И дальше чего? Вы то сами - чего-то сказать хотели по поводу взглядов Толстого на христианство или что?
     19:33 30.08.2012 (1)
Зачем на санкрите. На русском.

Я публикую исходя из своих мотивов и не отчитываюсь в них не перед кем. Мне это было необходимо.
А статья эта запрещена церковью )))
     19:37 30.08.2012
И анафема с графа Толстого до сих пор не снята, сколько знаю.

Ладно, Януш. Потому как отчёта спрашивать с Вас не уполномочен, то и закругляюсь.
Уррра!
     17:28 30.08.2012 (1)
Где Вы начитались этой нацисткой галиматьи,этих доморощенных розенбергов?-Только и хватило ума,что снять кальку с "изысканий" немецких нацистов-несколько слов поменяли-"германская раса" на "славянская"...Действительно,зачем выдумывать велосипед.-Но с ними все понятно,они никак не могут "паству" с Баркашовым поделить.-Тот по крайней мере не отрицает русское православие-не конченный же он идиот.-
"История-значит из торы"...Я понимаю,чем примитивней,тем лучше.-Но это уже совсем на уровне амебы.-Фальсификация истории- тонкая материя.-Это работа скальпелем,а не разделочным ножем.
Немецким нацистам удалось перетянуть таких людей,как Хайдеггер-правда ненадолго.-А здесь такой примитив.
Этимологически,слово "история",происходит от древнегреческого "historia"-узнавние,исследование.
Почитайте Карамзина.-Или русский аристократ  Карамзин, тоже занимался переписыванием с торы?
     18:07 30.08.2012 (1)
Карамзин в данном случае не авторитет. Жил он поздно для того, чтобы быть свидетелем.
Этимологию вместе с фонетическим подходом к языку забудьте. Чтобы Вам было ясно, слово история исконно русское. Не мы его заимствовали, а греки.

А на основе Ваших слов я могу сделать только один вывод, к сожалению. Ни к вере, ни к атеизму Вы отношения не имеете. И знаниями не блещете. Вам везде мерещиться национализм.

Посему, дальнейшее общение бесполезно. Успехов в поисках нацизма.
     19:46 30.08.2012
Принимается.-Но хамство свое оствьте при себе.-Я ведь с Вами на равных разговаривал.-А напрасно.
     01:04 31.08.2012
спасибо за интересный материал для раздумий.
:)
о чём?
о том, наверное, что даже талантливый или даже самый мыслящий человек бессилен постичь фундамет человечества.
Гость      23:57 27.08.2012 (1)
Комментарий удален
     12:16 28.08.2012 (1)
1
Гм. А Вы уверены, что заблуждался именно он?
     14:49 28.08.2012 (1)
да. уверена
     08:18 29.08.2012 (1)
Замечательно. Может Вы напишите Ваши претензии Толстому? Это будет очень познавательно.
     00:13 30.08.2012 (1)
2
хе. точно замечательно
только с чего Вы взяли, что у меня есть претензии к Толстому?
это его право /которым, я думаю, он и воспользовался/ - заблуждаться или нет по тем или иным вопросам, в частности, по поводу своих суждений об Апостоле Павле, как и право каждого из ныне живущих людей - веровать в учение Христа, либо отрицать его. разве не так? /Вы же не станете утверждать, что Толстой - последняя инстанция Истины?/

Вам похоже близки взгляды Толстого, потому Вы и "усмотрели" в моем комменте претензии /которых нет на самом деле/ и вместе с тем не видите того, что вся статья Толстого пропитана претензиями. К КОМУ? к Человеку, сумевшему превратить религиозную доктрину узкой группы последователей в мировую религию - христианство, благодаря которой ЖИВО УЧЕНИЕ ИИСУСА ХРИСТА!
это - ГЛАВНОЕ!!!
и потому, Апостол Павел - Великий Человек!

для меня лично нет противоречий между посланиями Апостола Павла и учением Христа! потому, я не приемлю ни единого обвинения в его адрес.
как можно обвинять Апостола Павла в бедственном положении православных народов, если православие зародилось много позже того времени, когда проповедовал Павел?

*Павел, как и все самолюбивые, славолюбивые проповедники лжи, суетился, бегал из места в место, вербовал учеников, не брезгая никакими средствами для приобретения их; люди же, понявшие истинное учение, жили им и не торопились проповедовать*

интересно, о ком это Толстой? /по мне - это точно не про А.Павла/ и с какой стати возникло "толстовство"? и о чем говорит духовный кризис Толстого в последние годы жизни?

вчитайтесь в следующие строки и Вы поймете - Апостол Павел БЫЛ В ТЕМЕ:
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает…"
(1 Кор. 13, 4-8).

а искажения учения Христа - были, есть и будут. ибо его не дано постичь через призму греха. греховная суть человека не позволяет слушая - слышать Его СЛОВО...
     08:14 30.08.2012 (1)
Лично к Вам у меня не претензий, успокойтесь. И нет нужды переходить на мою личность.

Давайте проделаем мысленный эксперимент, несколько отвлечёмся.

Допустим Вам предложили дар. Вас привели в комнату. На столе в этой комнате лежит большая толстая книга и рядом, вокруг него, несколько брошюр.
Вам говорят: Мы дарим только одну книгу из всех. Выбор за тобой. В самой большой книге записано множество знаний, а остальные - это конспекты из неё.
Мне бы хотелось знать, что бы Вы выбрали?
     09:46 30.08.2012 (1)
1
да, я вообще-то спокойна

какой-то двусмысленный эксперимент Вы предложили...
из Книг я всегда выберу только Библию
такой ответ устроит?
     12:42 30.08.2012 (1)
Устроит.
Продолжим, если не возражаете.

Итак, ситуация вторая. Вы держите в руках брошюру с названием "Библия. Христианство". Всё замечательно. На всё том же столе лежат всё та  же книга и брошюры. На брошюрах названия: "католитизм", "иудаизм", "ислам" и т.д. На книге надпись "Веды". Брошюры, лежашие на столе, и брошюра в Вас в руках - конспекты из книги "Веды". Истолкованые так, как было выгодно для власть придержащих.
Вы продолжите держать в руках брошюру или попытаетесь прочитать первоисточник?
     15:48 30.08.2012 (1)
1
я поняла куда Вы клоните
только Ваш тест убедителен для тех, кто руководствуется штампами, иначе говоря, для тех, кто не способен думать своей головой.
потому как для иных людей, любая брошюра "истолкованная, как выгодно для власть придержащих" несет в себе информацию еще и другую, отличную от общего восприятия. для таких людей отчетливо вырисовываются мотивы написания тех или иных "брошюр".
потому, не вопрос, я из любой книги извлеку для себя нужную мне информацию.
поверю ли я написанному или нет - это та ответственность, которую я несу прежде всего перед собой и которую я никому не передоверю.
и если кому-то выгодно выставлять Иисуса Христа, Апостола Павла - фальсификаторами, то мне до этого какое дело? я просто не стану верить таким людям.
для меня и Иисус Христос, и Апостол Павел - ТЕ, кто своим учением принесли в мою жизнь Свет и Любовь.
     16:18 30.08.2012 (1)
Начало комментария звучало лучше его завершения. Но это уже Ваш выбор. И я искренне рад, что лично Вам было принесен Свет и Любовь. Миллионам была принесена смерть.
     16:27 30.08.2012 (1)
миллионы свою смерть выбирают сами, истолковывая Божьи Заповеди как им заблагорассудится. в чем несправедливость, если Эти Законы едины для всех?
     16:36 30.08.2012 (1)
Вы видите лишь то, что хотите видеть. Вернее то, что Вам разрешили видеть. Счастья Вам и любви.
     16:55 30.08.2012
Вы, наверное, хотели обидеть меня? но я давно ни на кого не обижаюсь.
и да, я вижу ТО, что хочу видеть! и вижу ТО, что разрешено видеть мне!

и Вам Любви и Света!
     17:52 28.08.2012
Думаю, от безверия один шаг до веры...
Люди возвращаются к истокам...
Только вот вопрос в том правильный ли это путь...
Весьма интересная тема.
     01:02 28.08.2012
Написано, несколько путано, но с сутью согласен!
     22:51 27.08.2012
Получается, что постулаты классической коммунистической теории как раз и имели целью вернуть заблудшее человечество к истокам истиной веры. Пусть и на иной платформе, зато в тесной связи с текущими реалиями и, что немаловажно, черпая мудрость в диалектике древних.
Поучительная статья! И ведь как злободневно!
Книга автора
Предел совершенства 
 Автор: Олька Черных
Реклама