Заметка «Уберите эту гадость»

Тип: Заметка

Раздел: Обо всем

Автор: Сергей Смолкин

Оценка: 5

Баллы: 6

Читатели: 798 +1

Дата: 19:01 09.04.2019

Уберите эту гадость

Я думаю, что все фабуляне успели познакомиться, даже не знаю, как это назвать, назову заметкой Редактора "Рецензия "Белеет парус" а-ля Н.Н. Пономарёв"
Одна поправка к этой "рецензии" и она существенна, можно писать в заголовке любое "а-ля", но автором творения всё равно останется тот, кто написал сей, не побоюсь этого слова, гнусный пасквиль, тот кто и, в самом деле, посмеялся над выдающимся произведением выдающегося автора.

Обращаюсь к Вам, Редактор раздела поэзии, если Вы уважаете память выдающего Поэта России, прошу Вас, немедленно уберите эту гадость.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Likin M 05:40 10.04.2019 (2)

Трудно разобраться в чувствах, вызванных редакторским "разбором" , и все же попробую.
Известно, что сознание ассоциативно. И вот первая ассоциация. "В греческом зале, в греческом зале! Ах, Аполлон, ах, Аполлон!" То же противопоставление - застывший кумир прошлого и наш бравый современник с поллитрой и селедкой. И не выдержал кумир, был посрамлен - "Тыщу лет стоял без селедки, пусть теперь с селедкой постоит!" И какая-то низкая гордость за нашего изобретательного пьянчужку, и какая-то жалость к бессильному изображению божества, резца гениального автора.
Вот такая ассоциация. А суть? Суть проста, как в суп плюнуть. Хочешь возвысить что либо свое, унизь высокое. С Лермонтова, я уже писал это, не убудет. Аполлон останется Аполлоном. Пошутить конечно можно. И Лермонтов шутил и Пушкин... Важна уместность сего. Считаю, что вытягивать за уши текст, потешаясь над достойным произведением, достойного автора, недостойно.

Александр О. 12:57 10.04.2019 (1)

"И Лермонтов шутил и Пушкин... Важна уместность сего. Считаю, что вытягивать за уши текст, потешаясь над достойным произведением, достойного автора, недостойно. " (с) Вы
________________________________________________

Михаил, Вы член Хохмодрома уж много лет. Записаны у меня в Избранных, здесь, на Фаболе... Не разочаровывайте меня в такой степени...
У Вас ли такое отсутствие юмора и разумного начала, чтобы не увидеть, что смеются не над Лермонтовым, что это пародия на никчемный разбор Николаем Николаевичем стихотворения из "Стихов недели"?

Likin M 14:14 10.04.2019

Не думаю, что кто-то в здравом уме решился бы посмеяться над Лермонтовым. Тут вообще не об этом. Выше и ниже я писал уже, что считаю неуместным пример "Паруса", как образец для противопоставления стихотворению, с которого сыр бор. Ваш шуточный разбор "Паруса", буде он вырван из контекста заметки и интриги, так и был бы шуточным разборм стихотворения М. Ю. Лермонтова, весьма годным и выполненным по законам жанра. Здесь без претензий. Я же не о том.
А вот теперь внимательно. Разбирая Лермонтова, вы пытаетесь ставить знак "равно" между особенностями изложения поэта и особенностями изложения автора, подвергшегося критике стихотворения. Но, это то же, что, простите, одергивать критиков "Жигулей", де мы и в "Феррари", по тому же принципу, недостатки найдем. Типа, двухдверная, мотор сзади. - Ха-ха. Ну прям Запорожец. Просвет низкий. - Ха-ха. А как же она по проселку поедет... и т.д. Разница. Критика Жигулей возможна всерьез, Феррари - в шутку. Вы доказываете, что "принцип разбора Николая Николаевича применим к любому стихотворению". Но это и не требует доказательств. Есть лишь маленькая разница. К Лермонтову такой разбор годен в шутку. К большинству же стихотворений современников - всерьез.

Слово Автора 06:56 10.04.2019 (1)

Михаил, но ведь Вы аплодируете и вроде как бы одобряете разборы Николая Николаевича, которые, собственно говоря, и были таким образом спародированы. Я просто впервые читаю пародийную рецензию... А пародии - признанный жанр. Пародии, подражания... За прошедшие двести лет классики "золотого века" не раз становились объектом подражаний, это нужно запретить тогда ВСЁ - и вариативные "концовки" Евгения Онегина, и все шутки, и все приколы на эту тему, которыми богата в особенности современность, да и предыдущие годы не были обижены. А Высоцкий? Помните? Тоже его запретить?

Как ныне сбирается вещий Олег
Щиты прибивать на ворота.
...
Но тут прибежали седые волхвы,
К тому же разя перегаром
...
Злая гадюка кусила его,
И принял он смерть от коня своего.

Я просто не очень понимаю. Роман Смирнов - наш современник, и его стихотворение, при всех вопросах к нему читающей публики, достойно нормального литературного обсуждения. Не разбора Николая Николаевича, а именно ЛИТЕРАТУРНОГО обсуждения. Но почему-то никого не волновали прямые оскорбления действующих, НЫНЕ ЖИВУЩИХ авторов, которых авторитет классика ЗОЛОТОГО века не защищает, они живут и пишут сейчас, и это всё читают. И регулярно, в том числе и Вы, и коллеги по сайту приходят поглумиться к Пономаренко над их текстами. Но, опять-таки, всех всё устраивает.
А тут - а, ужасть какая. Актер упомянул Лермонтова.
В том и контраст, что, согласно сюжету, классический, всеми признанный текст стал объектом пристального внимания литературного героя - рецензента-неука. Я Вам могу показать стихотворения автора с псевдонимом Маджента, есть тоже бесподобная вещь на эту тему, правда, безличностная. Критик занимается разбором творчества некоей современной виртуальной поэтессы. Я ухохоталась.

Мадам, вы плохо пишете стихов

Likin M 07:30 10.04.2019 (4)

Аплодирую? Зачем? Одобряю? Да, одобряю. Пусть лучше разборы, может быть немного наивные, чем безразличное замалчивание.
Вне всякого сомнения, тексты авторов, представляющие гордость поэзии и признанную культурную ценность можно и должно литературно использовать что ли. Брать за основу для неких комических сюжетов. Пародировать? Лермонтова? Эта дерзость должна иметь оправдание. Пародия обязана быть блестящей, не менее того. Здесь же, как бы подобрать сравнение... Лермонтов уместен не более, нежели изображение Георгиевской ленты на логотипе Единой России. Его авторитет и ценность здесь грубо использованы, ради оправдания продукта, ценность которого требует серьезного обсуждения. Так скажем.
Что же касаемо художественной обработки великолепных произведений, у меня есть мой "Евгений Негин и др." Но все это с величайшим почтением к первоисточнику )

Гость 14:58 10.04.2019 (1)

Комментарий удален

Likin M 16:42 10.04.2019 (1)

Здрав буде.
Грамотно, доходчиво, веско обосновать свое мнение не проще, нежели написать литературное произведение. Тут нужны и владение языком и уверенность в правоте отстаиваемой мысли и знакомство с логикой. Это некие лингвистические шахматы. Игра завораживает. Главное, чтобы велась она по правилам, хорошего тона прежде всего, взаимного уважения и без подтасовок и подмен понятий.
Мне вовсе не в тягость объяснения, коль скоро они лишь укрепляют мою позицию. Если же я почувствую, что не прав, тут же признаюсь в этом. В такой игре нельзя проиграть, ибо каждое поражение прибавляет опыта )

Гость 17:06 10.04.2019 (1)

Комментарий удален

Likin M 17:21 10.04.2019

Так ведь, манагеры мы. Нам из сапог в лапти обуть - раз плюнуть )

Rocktime 10:29 10.04.2019 (1)

Ну, я тоже "пародировал" (или подражал?) стихотворения лицейского периода АСП. Да, был дерзок (по-вашему), но не подл.
И что ж теперь делать-то? Ведь, по-вашему, произведения классиков литературы настолько сакральны, что нужно читать их с придыханием, душевным восторгом и величайшим почтением.
О качестве моих экзерсисов судить не мне. Но ни о каком "оскорблении" гениальных творений я и не помышлял. Тем не менее доморощенные критики вроде ННП могут обвинить меня в глумлении, дерзости, издевательстве над святынями и проч... и проч...
А Александр О. просто посмеялся, но не над Лермонтовым, а над местным чудаком, возомнившем себя великим знатоком литературы.
Использование стихотворения Лермонтова - это просто художественный приём, возможно, спорный, но остроумный, на мой взгляд.

Likin M 14:22 10.04.2019 (1)

Чуть выше, я ответил Александру то, что ответил бы и вам. Комментарий мой пространен, потому дублировать его здесь не буду. Повторю лишь, что не сам факт шуточной обработки "Паруса" вверг меня в сомнения о целесообразности этого приема, но то, как это было использовано. Самое смешное здесь в том, что доказательства ничего не доказывают. Слишком неодинаковы уровни стхов-поэтов, чтобы подходить к ним с единой критической меркой.

Rocktime 14:34 10.04.2019 (1)

Пародировать? Лермонтова? Эта дерзость должна иметь оправдание.

Именно на этот ваш пассаж я и написал свой комментарий.

Likin M 15:59 10.04.2019 (1)

Трудно уследить за всеми своими пассажами, в их связи, ибо дискуссия достаточно широка. Впрочем, от логики своих слов не отказываюсь. Представьте только, что "найдется такой щелкоперишка, бумагомарака" и ладно там Лермонтов-Пушкин... На самого Проханова дерзнет! Только дай волю.

Rocktime 16:03 10.04.2019

Я понял. "Не замай!" Не буду.

Слово Автора 08:33 10.04.2019

Александр О. Актер тоже с величайшим почтением. Поскольку невооруженным глазом видно, что классик нисколько не пародируется. Все глупости говорит недотепа-критик, согласно задуманному сюжету - литературный герой. Отождествлять его с личностью автора - моветон.

Кстати, Вы упомянули Аполлона. А я вспомнила о Венере Милосской. Тоже всем известный объект. "Только без рук!" - кричала натурщица, и появилась статуя Венеры Милосской. Отменить?

Слово Автора 07:33 10.04.2019 (3)

У Николая Николаевича не разборы, а глума форменная. Это первое. Второе - если Вас тоже волнует состояние главной страницы, и тоже небезразлично, напишите СВОЙ, качественный разбор. Зачем подписываться под "может быть, наивными", и, очевидно, по своей "наивности" оскорбительными "псевдоразборами"? В адрес авторов, которые так же, как и Вы, пишут и ждут ОТЗЫВОВ, а не глумы? Или Николай Николаевич у Вас застрельщик, а Вы потом присоединяетесь?
Напишите свой разбор нашей главной. Мне будет интересно почитать, и я даже найду, что возразить и поспорить. Очень хочется НАКОНЕЦ-ТАКИ, уже на четвертый месяц моего пребывания в качестве помощника редактора, поучаствовать в ЛИТЕРАТУРНОМ РАЗБОРЕ, а не в том, что нам "немного наивно" навешивает Николай Николаевич. Кроме него, на Фабуле нет творческих сил нам оппонировать?

Likin M 10:26 10.04.2019 (1)

Я и не подписываюсь. То, что мне нравится сам факт критики, вовсе не означает, что я с ней полностью согласен. Кстати, меня он тоже критиковал. К чему я отнесся совершенно спокойно. Видите ли, это его амплуа, и он в нем достаточно хорош. Нужно лишь правильно и спокойно к этому относиться. Лично мне нравится почитывать его критические заметки.
Делать разбор? Мне? А ради чего? Чтобы показать, что редколлегия не права в своем выборе? Но, мне это не столь важно. Вот попытки ее оправдать свой, очень сомнительный зачастую, выбор, выражающиеся в переводе стрелок на критика, с целью представить его смешным и юродивым, не позволяют пройти мимо.

Слово Автора 14:42 10.04.2019 (2)

Слово "оправдать" из лексикона "виноватых". Слова "зачастую сомнительный" - оттуда же.
ОПРАВДЫВАТЬСЯ перед Вами мне совершенно не в чем.
А ОБСУЖДАТЬ - есть что.
Я бы ОБСУДИЛА. Обменялась мнениями. Сопоставила взгляды, видение и точки зрения. Выбор редколлегии - коллективный, "соборный", у одних - одно вИдение и мнение, у других - другое, вне редколлегии сколько авторов - столько и мнений.
Но никто не хочет выражать своё мнение корректно. Так, чтобы его вообще можно было обсуждать.

Как ни странно, сейчас более всех корректно выражает своё мнение именно Александр О. Актер. И, между прочим, литературно. Он соблюдает совершенно определенный литературный жанр в совершенно определенных канонах, просто в данном случае необычен сам объект пародии - критикуемым произведением является критика. "Критика критики" - сатира чистой воды. На ПРОИЗВЕДЕНИЕ, а не на автора. Ведь Николай же свой разбор опубликовал открыто. Александр исходит из ОПУБЛИКОВАННОГО самим НИКОЛАЕМ. И публикуемого регулярно, оскорбительного - вот сюда слова "зачастую" и "сомнительным" подходят больше, Вам не кажется?
И тут все дружно возмутились!!!
Но почему-то, по умолчанию, Николай Николаич в своём праве - ему не нравится главная. А Александр О. Актер - не в своём, а ведь ему просто не понравились разборы Николая? Странно мне это видеть и слышать. Почему нужно было довести ситуацию до абсурда, чтобы уже в кривом зеркале сатиры показать все эти "еженедельные разборы"? Поэтому и говорю - покажите образец. Но не настаиваю. Не хотите - не показывайте.

О своих разборах и обзорах мы думали. Но окончательное формирование редколлегии поэзии совпало с началом кампании Пономаренко, и негатив, который постоянно выплескивался и на его страницы, и на страницы других помощников редактора, заставил нас отказаться от этой мысли. Даже самый корректнейший и литературнейший разговор просто утонет.

Подоплёка у разборов Николая Пономаренко проста: посмотрите, какая редколлегия, какой редактор, вы только посмотрите на них... И в этой ситуации, при такой направленности "неравнодушия", стихи, выбираемые на главную, становятся всего лишь инструментом, своего рода заложниками. Там, где можно придраться - он делает это, не жалея эпитетов и эмоций, с лёгкостью переходя на личности, выдавая свои соображения за реальность, пока ЕМУ (!) не докажут обратное. Ему доказывают. Он не верит, потому что написанного не читает, и всё начинается снова. Но - опять-таки - до появления пародии-рецензии Александра О. Актера никто как-то не замечал, что именно ЭТОТ тон царствует с самого начала обзоров Николая. Если бы он не был поддержан определенным кругом авторов Фабулы, то эти разборы быстро бы "сдулись". А так - народ обсуждает, авторы оправдываются, а кто-то одобряет, хотя, как выясняется, и не разделяет.
Столько грамотных, взвешенных, ОТЛИЧНЫХ от Николая авторов его поддерживают, что я уже сомневаюсь, где нахожусь. Шла вроде на литературный сайт.
И сам факт этого нашего разговора уже доказывает, что литературные дебаты тут будут еще нескоро. Если люди на литературном сайте по какой-то причине неважно пишут - это полбеды. Но когда они не умеют читать - можно эвакуироваться.

Likin M 18:34 10.04.2019

Действительно, Фабула закрепилась в сознании добрых Фабулян, как место, где можно повести себя отвязно, потешить ЧСВ, потрещать, словно на лавочке у подъезда, обсуждая соседей и... политику ) Выработалось стойкое потребительское отношение к сайту. Каждый чего-то требует. Дать - не хотят. Да и нечего, в большом числе случаев.
Литературные дебаты, вы говорите... А может оно и к лучшему. Вы хоть представляете, что это будут за дебаты. Не имея специальных познаний, люди станут на пальцах объяснять отчего им не нравится то-то и то-то. Излишне говорить, что людям не интересно то, чего они не понимают. Было бы интересно - понимали бы. Да и пишут здесь многие "на результат". Но к качеству стихов результат сей отношения не имеет. Результатом являются цифры, баллы, фантики в виде оценок, мест и местечек и вся прочая лабуда. Весь этот мусор ценится такими же, как они солавочниками.
Хотите отделить поэтов от тусовщиков на Фабуле? А покритикуйте любой стих. Поэт обрадуется даже такому вниманию к своему произведению и начнет общение. Тусовщику важна оценка, а не качество и он кинется в бой, не слушая аргументов и легко переходя на личности.
Это надо отчетливо понимать. Хотите литературного разбора - критикуйте поэта. Все просто )

Rocktime 15:04 10.04.2019 (1)

Не вздумайте и мечтать об эвакуации!

Мы будем учиться читать, а потом, даст Бог, и писать научимся.

Слово Автора 16:19 10.04.2019 (1)

Я не доживу

Кстати, касательно "неважно пишут". Это не в обиду и не в укор сказано, и не мною (!!!). Но если Николай постоянно и хронически возмущается стихами на главной, то как ещё его понять? Он же не наши стихи разбирает, а номинированные, придираясь и находя изъяны. Мы пробовали разные варианты, привлекали стихи сильнейших, на наш взгляд, авторов, номинировали стихи спорщиков, выносили на обсуждение редколлегии упоминаемые ими ссылки. Он всё равно недоволен. Следовательно - да, нет таких стихов, которые бы его устроили, среди тех, которые видим мы. Не срослось.

Я лично считаю, что здесь много прекрасных авторов, у которых есть чему учиться.

Rocktime 16:41 10.04.2019 (1)

ННП - это такой местный чудак. Я бы на него не стал обращать внимания. Но вот вчера обратил, пообщался и в результате попал в его ЧС. А и пусть. Я его тоже в игнор отправил.
Членам редколлегии, на мой взгляд, стоит относиться к таким персонажам с юмором.

Слово Автора 16:50 10.04.2019 (1)

Мы и относимся. Вот - Александр О. Актер отнесся с юмором, и результат Вы сейчас видите)))

Rocktime 16:56 10.04.2019

Неплохой результат, имхо. Интересно было читать, по крайней мере мне.

Ольга Панчишкина 07:57 10.04.2019 (1)

Если бы "Белеет парус одинокий" не принадлежал Лермонтову, все, кто говорит о том, что "классика полили грязью", дружно бы согласились с шуточным разбором его стиха. Н. Н. первый бы подписался под каждым словом критики.
Потому что она в данном случае полностью соответствует его мышлению.

Слово Автора 07:59 10.04.2019 (1)

Совершенно верно.
У Николая Николаевича такие же, только вместо Лермонтова там авторы Фабулы. Но мне очень нравится, как все дружно выступили! При публикации следующего разбора Пономаренко, я надеюсь, они об этом не забудут)))

Ольга Панчишкина 08:17 10.04.2019

И ещё хочу добавить, что Н. Н. ни в чём убедить нельзя, т. к. мотивы его охов и ахов по поводу стихов недели состоят лишь в том, чтобы обратить внимание на себя любимого. Пусть дурная, лишь бы слава.

Александр Резников 07:44 10.04.2019 (1)

Ожидалось что мы почитаем качественный разбор в противовес разбору Николая Николаевича
вместо этого слышим - "сам дурак"
Литературный разбор - это я бы назвал обязанностью редколлегии хотя бы потому что в её состав выбираются самые достойные а ещё обязанностью редколлегии не обострять ситуацию а объединять авторов
Печально господа читать ваши детские обидки!

"Кроме него, на Фабуле нет творческих сил нам оппонировать? "
А почему собственно вы противопоставляете редколлегию авторам - зачем нужно деление на президиум и всех остальных которые внизу в зале

Слово Автора 07:58 10.04.2019 (1)

В вышеупомянутом разборе Николая Пономаренко выступил Валерий Свидерский, обоснованно, литературно грамотно, он высказал свое видение стихотворения Романа Смирнова со знаком "плюс" и не поддался на грубые провокации, в том числе и автора страницы. И что же? Кто-то с ним заговорил? Кто-то поддержал разговор О СТИХАХ?
Разговор О СТИХАХ, Александр, никогда не поздно начать, но только говорить нужно О СТИХАХ, а не обсуждать в очередной раз редактора отдела поэзии.

Литературная пародия Александра Актера составлена по всем законам жанра и имеет дело с литературным произведением, копируя манеру и приёмы "добровольного рецензента", которого вы поддерживаете. Осуждать одного за то же самое, за что вы поддерживаете другого, есть не что иное, как двойной стандарт.

Александр Резников 14:53 10.04.2019 (1)

я никого не поддерживаю и никого не осуждаю
если один условный автор нахамил или был неправ - совсем не обязательно хамить в ответ
это не к кому-то лично а так вообще в частности!

Слово Автора 16:47 10.04.2019

Если Вы никого не поддерживаете и никого не осуждаете, то в Вашем комментарии должна быть только эта фраза

я никого не поддерживаю и никого не осуждаю

Но дальше идет конкретная рекомендация и именно косвенное осуждение автору, который ответил тому самому "условному автору", который "нахамил" или "был неправ". И при этом - ни слова неодобрения "условному автору". Стало быть, Вы одного немножечко, но поддерживаете, а другого немножечко, но осуждаете.

Жорж Декосье 19:14 09.04.2019 (2)

Полностью поддерживаю. Издевательств над людьми допускать нельзя.

Сергей Смолкин 19:41 09.04.2019 (2)

Причём тут "издевательства над людьми", причём тут Фабула?!
В шутку и походя посмеялись над Великим Поэтом России!!!
Или "Бог поругаем не бывает"? Можно так вольно смеяться над творческим наследием России? К тому же, мёртвые ответить не могут.
Зачем, вообще, было брать такой пример за основу?

Александр О. 13:01 10.04.2019

Вы меня окончательно разочаровали...

Жорж Декосье 20:22 09.04.2019 (1)

Лермонтов тоже человек, Сергей.

Сергей Смолкин 20:33 09.04.2019 (1)

Я бы сказал, Человечище!
Ему было достаточно "Бородино" написать, чтобы навеки стать Великим Поэтом России.

Жорж Декосье 20:36 09.04.2019 (1)

Человечище тоже человек. Тебе прицепиться хочется? Напиши жалобу на Актера и вопрос будет закрыт.

Сергей Смолкин 20:52 09.04.2019 (1)

Разве дело в жалобах?!

Жорж Декосье 23:40 09.04.2019

А.С.Макаренко советовал: чтобы разрешить конфликт, нужно довести его до высшего предела (не дословно).

Виктор Ка 19:34 09.04.2019

так зачем тогда удалять?.. как потом докажешь издевательство?.. -)

Сандра 23:00 09.04.2019 (1)

Есть есчё похлеще...да челу без юмора не понять))

Автор: Тихон Осторожнер
Баллы: 88
Читатели: 865
Внесено на сайт: 00:05 03.11.2011
Предисловие:
:):):):):):):):)

Коммент

Мне в целом понравилось.
Немного смутило начало - там, где метафорическая буря кроет, по Вашему выражению, небо посредством мглы. Ну, натянуто как-то, согласитесь, - крыть можно крышу, карту при игре в подкидного, матом, наконец. А вот с небом неувязочка, оно-то, как ни крути, всегда вверху, а крыть снизу - сами понимаете... Тем более - используя в качестве материала такое неподходящее природное явление, каким является описанное Вами (не поленился порыться - "Мгла – атмосферное явление, помутнение воздуха в виде сероватой, белесой или желтоватой пелены вследствие скопления в воздухе большого количества мелких твёрдых частиц"). И таких вроде бы мелочей в Вашем тексте много - солома у Вас "зашумит", Вы наверняка слышали, какой звук издаёт солома при физическом контакте с ней, это наверняка не шум - ну, шуршание или там даже потрескивание, здесь Вы отнеслись к слову невнимательно, рассчитывая, вероятно, что и читатели не придадут особого значения - ну, шумит она себе и ладно. Напрягли при внимательном прочтении и симптомы обозначенной выше бури, то она у вас стучится в окошко, как запоздалый путник - как будто незапоздалые путники стучатся совершенно отличным от запоздалых способом, то заплачет, как дитя, - у Вас когда-нибудь жили за стенкой молодые родители с младенцем? Если да, то скажите честно, положа руку на сердце, - что напоминали Вам производимые им сотрясения воздуха? Неужели бурю? Не очень верится. Дальше идти нет смысла - стих наполнен несоответствиями и неточностями, свидетельствующими о небрежности в отношении слова, легковесным отношением к технике стихосложения, пренебрежением к работе с рифмами и т.п. Чего стоят только сочетания глаголов - "кроет - завоет", "зашумит - застучит", или вот "обветшалой - запоздалый"... Но несмотря на всё вышесказанное - потенциал у Вас, Александр, есть, работайте над собой, читайте больше - у нас на сайте много хороших и просто замечательных поэтов, не стесняйтесь спросить совета, если что, - а мы с удовольствием будем следить за Вашими успехами...

-----к сожалению не могу дать ссыль- провайдер дерьмовый))

Анатолий Комогоров 23:35 09.04.2019 (2)

Приведённый Вами пример смешной, а то, о чём пишет автор заметки - грустно.
А у Вас есть возможность дать ссылку на страничку откуда этот комментарий? Его надо читать в контексте.

Александр Красилов 23:56 09.04.2019 (1)

Ссылка приведена в моём комментарии от 22:26.
Ниже.

Анатолий Комогоров 09:54 10.04.2019

Спасибо.

Сандра 23:38 09.04.2019 (1)

Приведённый Вами пример смешной, а то, о чём пишет автор заметки - грустно.

Перестаньте....то же самое., если вырывать из контекста слова)
А ссылки я не могу уже тут давать. Яндекс заменила и эта функция пропала)
Вместо правой большой колонки появилась маленькая ограниченная в опциях.

Анатолий Комогоров 00:14 10.04.2019

Нет, не то же самое. То, что написал Александр О. (Актёр) - это не юмор, а низкосортный стёб.

Анатолий Комогоров 23:19 09.04.2019

Согласен с автором заметки.

Александр Красилов 19:36 09.04.2019 (1)

Мда...
Сергей, Вы та-а-акой сурьёзный мужчина прям...

А анекдоты Хармса о Пушкине Вы читали?..
Что с ним будем делать?
С Хармсом, в смысле. (С Пушкиным-то уже ничего не поделать).

Сергей Смолкин 19:46 09.04.2019 (1)

О Пушкине много анекдотов и хороших плохих...
Но его стихи не высмеивают.

По логике, и с Хармсом "уже ничего не поделаешь"

Александр Красилов 20:21 09.04.2019 (1)

Как всё печально...
А "Сашку" лермонтовского Вы разрешили бы "высмеять"? Или это тоже... священное?

Сергей Смолкин 20:28 09.04.2019 (1)

Не завирайся, — тут зоил безбожный...

М.Ю. Лермонтов

Александр Красилов 20:30 09.04.2019 (1)

Это к чему?

Сергей Смолкин 20:38 09.04.2019 (1)

Слова из поэммы или ты её не читал?
Чего ж тогда приводишь? Иди читай, а не гугли, как ни попадя.

Александр Красилов 20:47 09.04.2019 (1)

По-моему, Вы не очень понимаете читаемое, Сергей.
Я не просил Вас приводить цитаты из текстов Лермонтова.
Я просил Вас ответить на вопрос.
Вы не поняли, что ли?

Сергей Смолкин 21:05 09.04.2019 (1)

На мой взгляд, это Вы не воспринимаете то, что читаете, или говорите о том, что не читали, коли значимых цитат из произведений не помните. Что обсуждать? Идите перечитайте, после и поговорим.
И не пытайтесь увести разговор в сторону.

Александр Красилов 21:09 09.04.2019 (1)

Вы, Сергей, не можете ответить на вопрос, который касается непосредственно темы Вашего текста.

Сергей Смолкин 21:20 09.04.2019 (1)

Странный Вы человек, задаёте вопрос по предмету, которого и не читали вовсе...
Довольно уловок и хитростей, я считаю, что упомянутая мною заметка есть гадость, порочащая имя Великого русского Поэта. Вы считаете иначе?

Александр Красилов 22:02 09.04.2019 (1)

Конечно, считаю иначе.
На мой взгляд, это остроумная пародия на не слишком компетентных критиков.
Александр О. ведь не является первооткрывателем жанра. Подобные пародии на "критиков от сохи" уже публиковались на нашем сайте. Да их и в сети много. Широко известна пародия на одно из стихотворений "нашего всего".

Rocktime 22:19 09.04.2019 (1)

У меня тоже есть несколько пародий (подражаний) на стихи АСП. И что теперь с ними делать? Убрать эту гадость?)))

Александр Красилов 22:26 09.04.2019 (1)

Да.
Или вот:
(это больше для Сергея):
Коммент

Rocktime 22:35 09.04.2019

НЕ буду убирать. И пусть меня разорвут на клочки ННП и СС. Мне мсье Декосье, будучи рецензентом, за одну из пародий даже 9 баллов поставил. Вот.

Виктор Ка 19:06 09.04.2019 (1)

ну зачем же?.. пусть будет... это же типа юмор на типа разбор... -)

Гость 19:11 09.04.2019 (2)

Комментарий удален

Виктор Ка 19:21 09.04.2019 (1)

ну, так Мелькор же сказал, что не даст больше оскорблять редакцию, пока...
правда, редакции и редактору в том числе надо не забывать, что оскорблять и критиковать - это не одно и то же... -)

Гость 19:26 09.04.2019 (3)

Комментарий удален

Сергей Смолкин 19:43 09.04.2019