Шуберт (Франц, ибо Шуберт - не самая редкая немецкая фамилия; Шубертов, вообще говоря, вполне достаточно было в мировой истории) прожил, как известно, очень мало. Чуть больше Лермонтова. И написал музыки чрезвычайно много. Свыше 900 опусов. Кстати, в западной традиции имя ведь бывает не одно. Учившиеся в музыкальной школе возможно и помнят, что Шопена звали не просто Фредерик, а Фредерик Францишек (то есть, второе имя у него совпадает с именем Шуберта), а вот то, что вторым именем Шуберта было Петер, помнит мало кто. Я и сам временами забываю. (Сказать бы кому: "Как вам пятая симфония Петера Шуберта?" Взглянет недоуменно. И немалая вероятность, что даже музыковед).
Так как же мы читаем "Бесов"? "Бесов" мы читаем под музыку Шуберта. Мы включаем CD mp3 со ста пятью треками из наследия Франца Петера и слушаем подряд, и читаем "Бесов". Потому что это классическое наследие. И потому что день сегодня так себе. И дождя, уже надоевшего - и, следовательно, ненужного - нет. И не так чтоб, напротив, жарко. Солнышко пробивается - периодически - сквозь тучки. Ну и замечательно. Так идёт жизнь. И мы пережили Шуберта. Франца Петера.
Конечно, если бы - дождь, то: погода была бы более достоевсковская. Но не надо более достоевсковской. И даже более достоевской - тоже не надо.
А читать "Бесов" следует именно под Шуберта.
Подумаем ещё раз: мы пережили Шуберта!
Что мы сделали за это время? Ну, что-нибудь да сделали, конечно... Не совсем же мы уж того-этого...
Петер... Кстати, Петером звали и Шлемиля. Того самого, потерявшего свою тень. Героя повести Шамиссо.
Петером же звали и угольщика, который (если помните, играл его Александр Галибин) торговался с голландцем Михелем (а его играл Александр Калягин).
Фильм... Теперь уже кажется, что - давний.
Снят, разумеется, по сказкам Гауфа.
А вот Гауф... А Гауф прожил ещё меньше Лермонтова.
Мы пережили, Шуберта. Франца Петера.
Гауфа пережили. Вильгельма...
"Зимний путь" - вокальный цикл Шуберта. Он огромный... Я уже не помню, сколько там номеров. Но больше двадцати - точно. Я вот пишу, а Фишер-Дискау поёт. И конца и края ему не видно.
А сейчас пока путь не зимний. Летний сейчас ещё путь.
Дитрих Фишер-Дискау прожил восемьдесят шесть.
Лет.
И зим.
Это два Шуберта плюс один Гауф.
Фишера-Дискау мы пока не пережили...
Обращаюсь к Лане.
Пока есть Шуберт и Шопен, Шамиссо и Гауф, Достоевский, разнообразные Петеры, Лермонтов, и даже Дитрих - надо ли серьёзно относится к временному и мелькающему? Едва ли. Обращать внимание - надо (надо вообще быть внимательным), но вот глубоко воспринимать - вряд ли.
Между прочим, фамилия у этого Петера-угольщика была... Какая бы вы думали?.. Мунк!
Просматриваю сейчас список. Вышел он какой-то гендерно однообразный. А где же прекрасные дамы? Что ж не вспомнилось ни одной?
Полагаю, что всё-таки случайность.
Надо будет и о прекрасных дамах написать.
Но это уж как-нибудь в другой раз.
Почему именно Шуберт, а не Вивальди, Бах?
Однажды я видел сьемки казни нацистких преступников
Май 1946 года. Сцены с повешением (казнили американцы),
в сопровожденье музыки Баха. (конечно это современное наложение)
Но палач был во фраке и с бабочкой. Очень изящный... Можно сказать-виртуоз.
Самое интересное, что органные произведения Баха у меня ассоциируется с нацисткими концлагерями.
Дьявольский хохот и дым поднимающийся над Освенцимом.
-Символ современной цивилизации.-
Но это уже о другом, хотя ,конечно,о том же.
У Моцарта есть два (из двадцати трёх) фортепианных концерта, написанных в минорной тональности - до минорный и ре минорный. И "Реквием", как известно. Там мало чего светлого.
"В чистом свете также ничего не видно, как и в чистой тьме."- Есть такое понятие- "светлая грусть".
В минорной тональности вальсов Шопена-. Он тоже, как и Шуберт- романтик. Но это не помешало ему сочинить "Траурный марш"
Я так понимаю, Вы хотели эпатировать таким образом. Для этого нужно, чтобы обьект эпатажа мог сопоставить несопоставимое- романтика Шуберта и Достоевского- не просто жёсткого, но жестокого реалиста, учителя Ф. Ницше.
(по признанию последнего)
Ваш посыл не остался без ответа- с одной стороны-рассуждение об инфекционных болезнях, а с другой-блатные аккорды.
Это как в фильме " Место встречи изменить нельзя"-герой Конкина начал играть из "Аппассионаты", другой персонаж его остановил( "Промокашка")-"так и я могу"- а что играть?- "Мурку"...
Энштейн когда-то говорил, что" Братья Карамазовы" Достоевского для его Теории относительности дали больше, чем все физики вместе взятые.- Куросава сказал, что жизнь всего человечества не стоит одной строчки Достоевского...
А Акутагава - прежде сказал... И т.д.
Но в Вашем случае -один автор просто не понял о чём идёт речь, и разговорами о медицинской проблематике, закамуфлировал этот факт... Другой-открытым текстом сказал Вам, что он плевать хотел, и вместо" задницы "- показал Вам "мурку", что в данном
контексте почти одно и тоже.
Я не призываю к некоей элитарности.
Буквально месяц назад я был на концерте классичесской музыки, в Гатчинском парке- с 23-00 до 3-00, при температуре 12 град.- всё был о занято вокруг озера -скамейки и газоны вокруг.
Холод был конечно "собачий", но народ не разбежался. Можно сказать -почти никто не ушёл.
Я хочу сказать, что беседа должна быть предметной.
Грубо, коллега.
"Один автор" понял, о чём речь. Можете не сомневаться.
И ничего не собирался камуфлировать (через "а" правильно. Раз пошла такая пьянка).
Александр понял назначение и иронию моего первого комментария (свободные ассоциации). А Борис Березин нет.
И кстати. Ежели хотите беседы предметной, даже без некоей элитарности, то желательно писать без ошибок.
На любую тему. Так проявляется уважение к читателям.
И дабы не выглядеть профаном, хотя бы в русском языке.
Не ошибка ,а описка.- И вообще, что это за мелочность...
Не было в этом иронии- Вам о Шуберте (и Достоевском), а Вы об инфекционных заболеваниях.
Это нелепость, а не ирония.
Во всяком случае, это не хамство, как со стороны Вячеслава Отшельника.
А для Александра, как Вы говорите "раз пошла такая пьянка"- для плебса писать нельзя.
Еще раз- не просто "не надо", а нельзя.
Не думаю, что на сайте "Фабула" - плебс.
Всё-таки плебс в моём понимании это та публика, которая сидит в зале на съёмках программы "Аншлаг" или млеет от счастья на концертах Стаса Михайлова etc.
А на сайте "Фабула" худо бедно ли, но всё-таки люди пытаются общаться в области, так или иначе имеющей хоть какое-то отношение к чему-то более высокому, чем просмотр сериалов о российской жизни или взирание на ежедневную телелапшу о событиях на Украине или о здоровье Меркель, или обсуждение проблем роста квартплаты.
На сайте "Фабула" обычные люди.
Но Вы пишите для плебса. Как это у Вас получается?-
Вы обращаетесь к человеческой посредственности. Это такой способ манипулирования людьми.
Для плебса пишут не только Маринина и Донцова, но и Пауло Коэльо- с претензиями на интеллектуальную литературу.- Плебс - это посредственность в человеке.
Оказалось, на "Фабуле" есть ещё и патриции.
Стесняюсь спросить у Бориса, он из Флавиев или Юлиев Клавдиев.
Не буду. Дабы избежать свойственной плебеям профанации.
Борис не хотел Вас обидеть, Владимир.
Собеседник он очень интересный.
Но напоминает... вот, знаете, не так давно (вернее, по современным меркам уже получается давно), в ряде изданий, посвящённых ОБЭРИУ, опубликованы беседы чинарей, из которых и выросло ОБЭРИУ. Чинарями были Липавский, Друскин (Яков Семёнович), Олейников, Хармс, Заболоцкий... Они собирались и беседовали на различные темы. Так вот, в то время как другие "отклонялись", Яков Семёныч Друскин не терпел, чтоб были отклонения от темы. Вот Борис мне его напоминает.
Выше, я писал о концерте в Гатчинском парке, погода была при этом не очень комфортной, но люди не расходились.- Симфонический оркестр Санкт-Петербургского Михайловского театра оперы и балета, играл для людей. Обычных людей.- А Вы, Александр, пишете для плебса, и мне кажется намеренно, для самоутверждения.
Болезненного самоутверждения.
На симфонические концерты, в филармонию - есть постоянная публика, и создается определенная атмосфера.
На гала-концертах-тоже, но иначе. Там нет постоянной публики, но есть сосредоточенность.-
Противоположность тому,что называется толпой. Или по другому- плебсом.
Это когда люди - каждый в своё удовольствие, их ничего не связывает, кроме внешнего.
Хороша ложка к обеду.
Перед сном, к примеру, ложка нафик не нужна.
В познавательном процессе, при научном исследовании, к примеру, отклонение от основной темы вредит конечной цели - достижению результата.
А в обычной беседе отклонение от основной темы способствует развитию диалога.
Почему обязательно предметной (Вы кстати, нашли правильное слово)?
Предметность и рамочность - это, конечно неплохо (хотя когда долго, то скучно), но она может быть и вполне себе разветвляющейся и многовекторной.
Кстати, Алексанр... Серафима-профессиональный музыкант, органистка (как я понял).Судя по ее текстам, занимается конценртной деятельностью.
Почему бы Вам не пригласить ее к дискуссии?
Может быть профессионал придаст некторую пикантность Вашему, как бы это скззать, экперементу.
Но не все же одни профаны.
Тут нет никакого эксперимента.
И как это - пригласить? Насильно мил не будешь ведь, как известно.
Я вообще не упомню, чтоб автор seraphima принимала участие в каких-либо дискуссиях, да и вообще разговорах. Как правило, она только отвечает одним комментарием на отзывы, которые пишут ей. Не более. Ну, может быть, максимум у неё бывает две реплики. Но не более.
Я, Борис, вообще-то редко пишу для посылов.
Вернее, посыл состоит не в том, чтобы получить в комментариях "Потрясающе!", а в том, что бы дать повод читателю для его размышлений в каком-то своём направлении. Я уже говорил, что для меня характерно ассоциативное мышление. И в этом смысле мне равно интересно, если Шуберт вызовет желание разговаривать не о музыке, а о мостостроении, например, или о жизни шмелей. То есть вот такого угрюмого, насупленного: "Та-ак... давайте теперь поговорим о Фёдор Михайлыче, давайте поговорим о творчество господина Шуберта. И отвлекаться не будем" - этакого мне не очень надо. В то же время вульгарности (то, что я ниже назвал быдловатостью) тоже не хочется. Вот помните у Пушкина? "Коснуться до всего слегка". Вот это умение у многих собеседников не очень развито. Лёгкость. Вместо неё - либо тяжёловесное долбление, хождение по одному и тому же кругу, либо "гы-гы-гы!". Ни то ни другое не есть хорошо.
А причём здесь Шуберт, и "Бесы" Достоевского?
У Тургенева, (в "Отцах и детях")- когда Базаров услышал "Серенаду" Шуберта, в исполненье отца Аркадия (на виолончели), он определил его, как человека никчемного.- Именно по той причине,что "это такое невероятно светлое"-и причём здесь Кириллов, Ставрогин. Да и вообще, поэтика Достоевского- это скорее живопись, чем музыка.- "Снятие с креста" Рембрандта.
Уже как-то писал я, что в живописи мало что понимаю.
А на виолончели... Вот ведь известно, что у Баха есть шесть сольных виолончельных сюит.
То есть представляете: Вы приходите в концерт, и перед вами на сцене усаживается чуть не на два часа один-единственный музыкант, и не за королём инструментов, т.е. за роялем, а - с виолончелью. И больше никого на сцене. И два часа играет Баха...
Шуберт в большей степени ассоциируется , кстати, с Тургеневым. Но никак не с Достоевским. А вот живопись-линия,цвет. Переход в бесконечность. Бесконечность страдания у Рембранта. ("Снятие с креста")
Кстати, у нас в школе был один парень, по кличке Шуберт, так он, не к обеду будет сказано, "Вечернюю серенаду" выводил 1 в 1. И чем бы Вы думали - заднепроходным альтом...
Я уже тогда про "Бесов" вспомнил, хотя ещё и не читал...
"Отдельным постом" у меня описано в 13 томе Собрания сочинений. Там, кстати, очень подробно и красочно. А здесь - отдельным комментарием в тему, дабы народ не забывал, что у нас и своих, доморощенных Берлиозов, и своих Шубертов невпроворот.
Ну да, я уж давно заметил, что Вам так кажется. И, дабы не портить общей картины благостного гениевпочитания на этой девственной чистоты страничке, нижайше прошу Вашего разрешения удалить эту ветвь. Как только заручусь им, так и нажму кнопу "del".
Расслабьтесь, Александр, лучше послушайте хорошую музыку:
Без бутылки не разберёшься...
Однако последовательность ваших перлов прослеживается: Какие замечательные у Достоевского повести! ...Вот что читать-то надо! А не "Бесов" всяких... (А. Красилов)
- Это совет, я так понимаю, для быдла: неча, дескать, читать то, что писалось для избранных... "Бесов" мы читаем под музыку Шуберта. ... Потому что это классическое наследие. (А. Красилов)
- А это логическое подтверждение: "Бесы" уже самое то - под хорошую закуску. Но только для тех, кто понимает. Быдло пусть читают что попроще...
И вот, сколько Ваш покорный слуга не упирался, сколько не спорил с Фёдором Михайловичем, а он оказался, всё-таки прав:
"...все эти наши господа таланты средней руки, принимаемые по обыкновению при жизни их чуть не за гениев, - не только исчезают чуть не бесследно и как-то вдруг из памяти людей, когда умирают, но случается, что даже и при жизни их, чуть лишь подрастёт новое поколение, сменяющее то, при котором они действовали, - забываются и пренебрегаются всеми непостижимо скоро. Как-то это вдруг у нас происходит, точно перемена декорации на театре. О, тут совсем не то, что с Пушкиными, Гоголями, Мольерами, Вольтерами, со всеми этими деятелями, приходившими сказать своё новое слово! Правда и то, что и сами эти господа таланты средней руки, на склоне почтенных лет своих, обыкновенно самым жалким образом у нас исписываются, совсем даже и не замечая того. Нередко оказывается, что писатель, которому долго приписывали чрезвычайную глубину идей и от которого ждали чрезвычайного и серьёзного влияния на движение общества, обнаруживает под конец такую жидкость и такую крохотность своей основной идейки, что никто даже и не жалеет о том, что он так скоро умел исписаться. Но седые старички не замечают того и сердятся. Самолюбие их, именно под конец их поприща, принимает иногда размеры, достойные удивления. Бог знает, за кого они начинают принимать себя, - по крайней мере за богов".
(Ф.М. Достоевский "Бесы")
... Теперь по поводу ещё одного вашего совета (обращения к Лане) - позвольте не согласиться:
кого бы кто не читал, Отшельник ли Достоевского, "Достоевский" ли Красилова - это обязывает читателя думать над содержанием и глубоко воспринимать написанное. В противном случае незачем тратить время. Снобизм - он и в Африке снобизм.
все эти наши господа таланты средней руки, принимаемые по обыкновению при жизни их чуть не за гениев, - не только исчезают чуть не бесследно и как-то вдруг из памяти людей, когда умирают, но случается, что даже и при жизни их, чуть лишь подрастёт новое поколение, сменяющее то, при котором они действовали, - забываются и пренебрегаются всеми непостижимо скоро.
Почему про бесов?
- Стараюсь не отходить от темы.
Я и говорю: про тараканов (в голове у мужа) - у кого же их не было из всех упомянутых ныне и присно и вовеки веков, разве что у меня... Так я и не замахиваюсь на гениальность: чтобы помнили, и то хорошо. А у Вас они точно есть, не сочтите за лесть.
Дамы так импульсивны.
Двух мы потеряли за пару дней.
И виной тому... не столица Чечни.
Кстати, Иваном звали ещё и Бунина.
А Бунин был не только Иван, но и Константин. Он, Константин, написал замечательный учебник по инфекционным болезням, который я читал в детстве.
А Константином, в свою очередь, был ещё и римский император. А императоров было много...
Впрочем, я увлёкся.
О Константине Бунине не слышал я. У меня есть несколько справочников по инфекционным болезням. Один - под ред. кого-то из Покровских (скорее всего, отца), а другой... Другой какой-то не очень увесистый...
Отца, Валентина Ивановича. Ему в этом году исполнилось 90 лет.
Покровский-младший, который Вадим, специализируется на ВИЧ-инфекции. Одно время он был как бы моим начальником. )) С 2008 по 2010 год.
Бунин Константин Владимирович (не писатель, инфекционист) - учитель Покровского, Валентина Ивановича.
А Покровский В.И. - учитель Онищенко Г.Г.
А Онищенко был как бы мне начальником с 2010 по 2013 год. Пара совместных публикаций у меня с Геннадием Григорьевичем есть.
У Онищенко что-то с мозгами.
Там, по-моему, совершенная анархия.
А Валентин Покровский - да, я тоже не так давно удивился, что он вполне себе жив-здоров.
Но, я вообще их читал с интересом. Справочники-то. Правда, поразило, что инфекционных-то болезней, в сущности, не так уж и много. Если сравнивать с терапевтическими.
Граница между инфекционными и другими ("терапевтическими", "хирургическими") болезнями условна.
Если говорить о "чисто" инфекционных болезнях, то в принципе их немного. Которых лечат чисто инфекционисты.
Штука в том, что большинство т.н. неинфекционных болезней по сути вызваны или провоцируются микроорганизмами.
Вся гнойная хирургия - инфекция.
Рак шейки матки провоцируется вирусом папилломы человека, карцинома печени - вирусом гепатита С.
Гастрит и язвенная болезнь не развиваются без участия хеликобактера пилори. И тьма примеров.
Нобелевка пала в моих глазах, когда её стали присуждать кому попало.
Но насчёт роли хеликобактера в развитии хронического гастрита и язвенной болезни желудка могу сказать, что она подтверждена методами доказательной медицины.
Лучший критерий правильности гипотезы - подтверждение практикой.
После эрадикации хеликобактера пилори антибиотиками гастрит и язва переходят в ремиссию в абсолютном большинстве случаев.
Я вообще, когда-то интересовался этим вопросом. Когда пошла вся эта шумиха с хеликобактер. Поскольку "воспитан", так сказать, на классическом представлении о происхождении этих заболеваний. И пока критики этой теории убеждают меня больше (как непрофессионала, конечно).
Хронический гастрит и ЯБЖ - болезни полиэтиологичные.
Необходимо несколько факторов для развития болезни: наследственная предрасположенность (тип желудочной секреции: повышенная кислотность в частности), неправильное питание, курение, тяжёлый дистресс - острый или хронический, и другое.
Но наличие хеликобактера считается разрешающим фактором манифестации ХГ или ЯБЖ.
Как самая короткая дощечка в "бочке Либиха": убираешь её - и бочку не наполнить.
Вообще, музыка не должна служить фоном. Музыка сама по себе есть интеллектуальная ценность.
Но Шуберт вполне позволяет читать под него Достоевского. Это такой уникальный композитор.
Поскольку у Ланы Литл под ее заметкой "Чтобы не было домыслов" комментарии отключены,
обращаюсь к ней здесь, поясняя: почему под ее заметкой стоит моя оценка " не понравилось".
Считаю, что причина ухода настолько мелкая, что и говорить о ней смешно.
Но что же делать-то теперь?
Так я и не замахиваюсь на гениальность: чтобы помнили, и то хорошо. 
Однажды я видел сьемки казни нацистких преступников
Май 1946 года. Сцены с повешением (казнили американцы),
в сопровожденье музыки Баха. (конечно это современное наложение)
Но палач был во фраке и с бабочкой. Очень изящный... Можно сказать-виртуоз.
Самое интересное, что органные произведения Баха у меня ассоциируется с нацисткими концлагерями.
Дьявольский хохот и дым поднимающийся над Освенцимом.
-Символ современной цивилизации.-
Но это уже о другом, хотя ,конечно,о том же.