Заметка «На скамье подсудимых стихотворенье»
Тип: Заметка
Раздел: О литературе
Автор:
Баллы: 14
Читатели: 601 +1
Дата:

На скамье подсудимых стихотворенье

На скамье подсудимых стихотворенье:

Бег

Бежала,
как по воздуху.
С лицом,
как май, заплаканным.
И пляшущие волосы
казались рыжим пламенем.
И только дыма не было,
но шла волна горячая...
Она бежала —
нежная,
открытая,
парящая!
Звенела,
будто денежка,
сама себя нашедшая...
Не сознавая,
девочка
бежала в званье женщины.
Так убегают узники.
Летят в метро болельщики.

И был бюстгальтер узенький,
как финишная ленточка.

____________________________

Начну, как обычно...


Ритм, размер чёткий – не придраться.
Но рифмы «волосы – воздуху», «не было – нежная», «денежка – девочка», «болельщики – ленточка» – весьма далёкие рифмы. Больше похожи на пародию на рифмы. Хорошо ещё, что не глагольные, как у Пушкина.

Оценка рецензента? … 6 баллов? … 5?

А вот и нет.
10 баллов!
А по меркам Фабулы – 20 баллов!

Перед вами маленький шедевр русской поэзии  Роберта Рождественского – одно из самых изящных стихотворений, которые я слышал. Объёмное, воздушное, звонкое, лиричное, волнующее, молодящее. Заставляющее впитывать впечатление всеми пОрами души. Великолепные метафоры. Не рифмы, а, скорее, аллитерации (повторения близких звуков). Пусть они не рифмы в первом приближении. Но как тонко отдается в сознании эхом их тихая мелодия. Жизненно, динамично. Со вкусом и чувством меры. С легким «парфюмом» поэтической эротики.

Немного отвлекусь на параллельные темы:

Иногда новички от поэзии, злоупотребляя глагольной рифмой, вопрошают: отчего вдруг нарекания к их поэзии, ведь сам Пушкин глагольно рифмовал.
Ответ «для этого нужно быть Пушкиным» в корне верен, но, как правило, трактуется ошибочно.

Не то, чтобы Пушкин обладает некой индульгенцией на применение глагольной (некачественной, тривиальной) рифмы. То бишь настолько велик как поэт в нашем сознании, что имеет право на огрехи… Нет!

Но в литературе, в поэзии, в искусстве, при ярком проявлении таланта, гения, остальное теряет своё значение или воспринимается по-иному. И глагольная рифма у Пушкина оборачивается прекрасными строками, а у слабого поэта, к примеру, та же самая рифма будет подчеркивать немощь исходного текста и заложенного смысла.

«Стихи» (назовём это так) Льва Толстого, Тургенева, Гоголя не имеют ритма, рифмы… , являясь прозаическими шедеврами. Но никто не скажет "это плохие стихи"... Потому что это прекрасная проза! 

Представим себе некий пассаж: современный Чехов свой рассказ размещает (случайно) в раздел поэзии, допустим, на Фабуле. :). От этого он же не становится хуже. И ошибка не в том, что т.н. «стихи» без ритма и рифмы, а в том, что опубликованы не в том разделе.
Но когда видно, что автор безуспешно пытается воспроизвести ритм, рифму, то уже понимаешь, что это "так себе стихи". А если ни в чем нет проблеска таланта, то уже не важно, есть ли там рифма.   

Значит что главное?...
Главное – талантливо писать. Чтобы душа читателя радовалась.  Ошибка же с разделом легко может быть исправлена.
_____________

Желаю всем здоровья, счастья, достойного творчества!
Прогресса новичкам!
И да здравствуют талантливые авторы Фабулы! :)


Разное:
Реклама
Обсуждение
     11:59 09.06.2020 (1)
1
Александр, понятно, что легко оправдать Рождественского или Пушкина.  Особенно обращаю внимание на сомнительные образы: "как май, заплаканным", "И пляшущие волосы", "Звенела, будто денежка" — и это всё о девочке, а не о роботе-трансформире. И таки да, скорее, чем нет — в звание женщины не надо бежать, а надо лежать или, в крайнем, стоять раком. А хотелось бы послушать, как вы оправдаете моё гениальное творение))) ведь "Главное – талантливо писать"))).

Я неумело, слово
кондово
рифмую раз за разом.
И ожиданий моих
стих
корявый  вновь не оправдывает.
Я о любви хотел петь,
медь
густых волос твоих восхваляя.
Ну а горло хрипело
неумело,
прославляя маршрутки.

Может, что-то с башкою
вою
как собака.
На луну и на прохожих
не похожих
на меня.
Осень, может быть,
шутить
изволит глупо.
Я влюбился ё-моё
в неё
и в тебя.
     14:33 09.06.2020 (1)
Мне оправдывать Пушкина не в чем. Он не нуждается в оправданиях. У него всё хорошо.
Оправдывают тех, кого считают виновным в чём-то. Именно об этом была моя статья.

Сомнительных образов не вижу. Как раз наоборот.
     18:23 09.06.2020 (1)
Александр, а чем она звенела-то когда бежала? железными трусами? Или прокладкой? И про лифчик как-то я не понял, красиво, конечно, но как-то бессмысленно. На мой, графоманский взгляд — это не самое удачное стихотворение, слишком много спорных моментов. Я бы посоветовал увлекаться Бродским.
Но в литературе, в поэзии, в искусстве, при ярком проявлении таланта, гения, остальное теряет своё значение или воспринимается по иному.

Вот это высказывание прям очень точно ложится на мои сочинения, но ни одно моё стихотворение ни разу не появилось на первой странице, как образец гениальности. Ну вот даже взять вот это:

Зияет дырою,
парою,
полнолуние в небе,
а сегодня, только
долька
улыбкой висит высоко.

И таки да, Вам что трудно что ли похвалить мои стихи?)))
     21:33 09.06.2020 (1)
У меня есть свой взгляд, свои ответы на большинство поставленных вопросов. Беда - у меня мало времени... Дела, увы. Только и успел, что выложить эту заметку...

Ну, ладно. Попробую. Но не для спора, а чтобы передать свой взгляд. А если не согласны, увы, диспут продолжить не смогу.
Итак, тезисно:

Метафоры, аллегории, образы...

"Бежала, как по воздуху" - быстро, как будто летела.

"С лицом, как май, заплаканным" -  "люблю грозу в начале мая..." (помните?). Май - месяц дождливый, плачет дождями.

"И пляшущие волосы" - когда женщина с распущенными волосами бежит, волосы в такт "пляшут" (покачиваются, подпрыгивают).

"казались рыжим пламенем" - рыжие, на бегу пляшущие волосы похожи на языки пламени.

"шла волна горячая" - от бегущей с пламенеющими волосами девушки на чувственном уровне идет "волна горячая".

"Она бежала —нежная, открытая, парящая!" - без комментариев

"Звенела,будто денежка, сама себя нашедшая..." - одна из самых удачных метафор. Как совокупность впечатлений. Кратко и емко.
                                         1. С одной стороны в советское время к обуви относились куда более бережливей,
                                             чем сейчас. Маленькие женские каблучки снашивались сильно. Поэтому
                                             большинство женщин носили на каблуках металлическую набойку, которая при
                                             каждом шаге цокала, "звенела".

                                         2. У большинства женщин (до сих пор) с собой дамская сумочка, в которой
                                             действительно много мелких металлических и прочих звенящих мелких предметов

                                         3. Звенеть могут и украшения, цепочки, браслеты

                                         4. И главное: даже, если бы всё это не звенело, есть и иносказательный смысл.
                                             Что бы делала монетка "сама себя нашедшая" -  наверное эмоционально звенела.
                                             Если, например, про нервы порой говорят "гудят, как провода", то также реального
                                             гуда бы не было слышно. Это лишь внутренние ассоциации.
                                             Возможно, автор намекал на накал эмоций, "читаемых" на лице девушки.
                                            
                                             А в чем ещё ценность метафоры "денежка, сама себя нашедшая"?
                                             А в том, что, вероятно, девушка в себе обнаружила (нашла) женщину.
                                             В ином качестве, иную, чем мыслилось в девичестве.

                                             Каждый чтец вправе представить что-либо из перечисленного. Более того,
                                             может предложить своё толкование. Мне лишь ясно одно - сравнение с денежкой,
                                             самой себя нашедшей - просто замечательно и по форме, и по сути.
    

"Не сознавая, девочка бежала в званье женщины" - авторская ассоциация. Возможно, автор представил себе, что
                                             девушка торопится на свидание... или бежит со свидания. Плачет то ли от счастья,
                                             то ли от каких-разочарований, то ли прощаясь с детством. Смятение чувств, так сказать.

"Так убегают узники. Летят в метро болельщики" - без комментариев.

"И был бюстгальтер узенький, как финишная ленточка" - символ женственности, её женской сути и цели. Оттого и "финишная".
___________________

Такие стихи пишутся на большом душевном подъеме. Они отражают не только ситуацию и рисуют девичий/женский образ, но и являются отражением мужской сути автора, выражают его восхищение перед женственностью. Это стихотворение блестящий памятник как женщине, так и самому Роберту Рождественскому.



     21:58 09.06.2020 (1)
Всё ясно. Не стоило утруждаться, чтобы нагородить всю эту муть. Удачи вам в поэтическом рецензировании!
     01:09 10.06.2020 (1)
Спасибо на ласковом слове.
Я бы не "городил всю эту муть", если бы не опасался обидеть Вас неосторожным словом или недостатком внимания к Вашим вопросам.
Спасибо, что снимаете с меня ограничения. Буду теперь брать с Вас пример, мил человек.


     16:11 10.06.2020 (1)
Ни на один мой вопрос вы не ответили. Вам так не кажется? и внимания особого, я как-то не почувствовал. И знаете, чем дольше я с вами общаюсь, тем менее привлекательнее вы выглядите. Примеры можете брать хоть с папы римского. Это никому не запрещено.
     02:25 11.06.2020
Ой, ли: "Ни на один..."
Разжевал, как первоклашке, всё стихотворение и только не стал хвалить Ваши "гениальные" (по Вашему мнению) стихи. Последнее, конечно, трудно мне простить.
____
Взаимно. Чем дальше общаюсь, том больше понимаю, что ничего общего...

p.s.
Извините, что "Вы" по привычке писал с большой буквы. Просто сразу не заметил, что вы уже перешли на маленькие. Обещал с вас брать пример - надо соответствовать.
     14:31 09.06.2020 (1)
Дочитал, когда вы собрались ставить низкий балл и хотел начинать спорить. Правда догадался дочитать. Я знаю этот стих Рождественского и он мне очень нравится. И рифмы этому нисколько не мешают. Заучивается моментально, за одно-два прочтения. Вот в этом, мне кажется, и отличие хорошего стиха от обычного.
     14:46 09.06.2020 (1)
Игровой момент. Хотел показать шаблонный подход к стихам (1-ая часть заметки) и неформальный (2-ая часть).
:)
     18:41 09.06.2020 (1)
Всё у Вас получилось, просто пример оказался сомнительный. Оценочка 6 для Роберта Р. была самое то, если судить не предвзято. А тянуть его за уши в гении не стоит, мне кажется. Есть и более достойные тот же Бродский.
     21:41 09.06.2020
А кто его тянет в гении?
Я говорил об одном конкретно взятом стихотворениии.
     20:16 09.06.2020 (1)
Замечательные стихи. Хоть и не очень люблю Рождественского в общем и целом.
     20:33 09.06.2020
Да, стихи замечательные!
     12:24 09.06.2020 (1)
     14:46 09.06.2020
Реклама