Заметка «О выборе символов»
Тип: Заметка
Раздел: Философия
Автор:
Баллы: 6
Читатели: 394 +1
Дата:

О выборе символов

    В сущности неважно, каким символом или именем обозначать или называть неведомое, важно - как, в каких пределах, для чего и - стремясь к каким результатам, можно пользоваться этим новым символом (именем) в дальнейшем.

    Так, понятия «бог» и «энергия» суть символы (имена) неведомого и - непознаваемого, но лишь отчасти интуитивно и индивидуально смутно понимаемого или ощущаемого.

    Создано ли все сущее богом или энергией – можно утверждать или предполагать равным образом, но ме менее вероятным кажется предположение, что созидание произведено одним и тем же неведомым, которое верующие обозначают словом «бог», а физики – «энергия».

    Вся разница этих подходов лишь в том, что, используя символ «бог», мы наделяем неведомое какими-то личностными характеристиками (гнев, радость, любовь, ответственность за людские судьбы и интерес к ним), а при употреблении символа «энергия» - ни о чем таком, личном речи не идет.

    Тут еще интересно, что любой символ наделяемый людскими качествами или просто связанный с какими бы то ни было эмоциями - автоматически становится абсолютно непригодным к какому бы то ни было измерению и использованию в математике.

    На практике это неведомое так и остается двуликим: для верующих – «бог» (как символ духовной опоры в жизни и смерти), для атеистов – «энергия» (как символ, удобный для инженерных и иных вычислений).

    В конце концов, этот кувшин бездонен и нам вовек его не осушить.))


Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     23:48 11.11.2020 (1)
Божественная энергия. Вообще наука религии не противоречит по идее, как способ объяснения - просто с разных точек зрения. Спасибо - интересная заметка.
     09:50 12.11.2020 (1)
По сути единственная нестыковка научных понятий с религиозными: последние невозможно использовать в математических расчетах.))
     13:28 12.11.2020 (1)
И это хорошо) просчитать невозможно. Должно же быть то, что просчитать нельзя)
     15:01 12.11.2020
Ну да. Как-то так. А иначе богами были бы - мы.))
     20:16 04.11.2020 (1)
Я  с  интересом  прочел не  только  заметку  но  и  рассуждения  под ней. Лично  мне,  я  чувствую, до  таких  глубоких  размышлений не  дойти,  А  почему:  спросите  Вы? И  я  не  постесняюсь  ответить:
- Вот  уже  несколько  лет  я  пытаюсь  понять,  почему  мы,  жители  планеты  Земля.  Видим  наш  спутник  луну только  одной  стороной. Хотя  во  всех  справочниках  указано,  что  луна   как и  все  тела  имеет осевое  вращение. В  интернете сообщают,  что  совпадают  фазы  вращения Луны  и Земли. Но  на  практике  это  невозможно,  попробуйте  создать  модель и  объяснить  этот  парадокс? 
Не поняв  малого,  нам  не понять основ  мироздания.
     18:24 06.11.2020
На все вопросы никто не в состоянии ответить. Нельзя объять необъятного.)) 
     13:54 25.10.2020 (1)

символом (именем) ты обозначишь

Ошибка.Символы существуют независимо от людей и ничего нового не придумать.Символы суть обобщенное знание выраженное в краткой форме.

Правильнее тут сказать-понятия.
Символом ты можешь обозначить только жену или тещу.
Под твою ответственность.
     14:24 25.10.2020
Понятие - форма логического мышления, образ, фиксирующий общие и существенные признаки и свойства предметов и явлений и отношения между ними. Т.е. то, что Вы называете "обобщенное знание".

Символ в данной заметке рассматривается всего лишь как некий знак или имя, название, присвоенное этому понятию.

Если некоему понятию присвоить два или более символов, то в логических и математических построениях можно использовать любой из них, приходя к одному и тому же результату, причем - без вреда для дела.))

Можно рассуждать о ложности или истинности понятий, но к символам такой подход не имеет смысла. Их можно рассматривать лишь как удобные и - неудобные, применительно к конкретным построениям.
     19:42 22.10.2020 (1)
"Все сущее создано богом. Пусть так. Но, ведь, не менее (а м/б и более) обоснованным будет утверждение: -Все сущее создано энергией!"
Вы не уточнили одну важную деталь. Сущее - это вся вселенная или планета Земля? По-моему, вселенная создана энергией. А вот, что касается разумной жизни на земле, то создано Богом или...
     19:57 22.10.2020 (1)
"Всё сущее" - очевидно, это всё, что существует, имеет место быть, в том числе и Земля, и Вы, и я, и - символы, которые мы выбираем или используем.))
     20:04 22.10.2020 (1)
Подождите! Вот произошёл Большой взрыв. Здесь пока Бога нет и быть не может - только энергия. Не символ, а именно энергия. Прошло время, и в какой-то промежуток времени люди стали использовать символ "Бог". Вот здесь именно символ.
     20:09 22.10.2020 (1)
А энергия - разве не символ? Что она есть, по сути? Что именно стоит за этим символом? Вы - знаете?

Никто не знает. 

Даже Р.Фейнман (нобелевский лауреат) в своем знаменитом руководстве не смог дать четкого определения! О чем и речь.))

Вот, кстати, "определение" Фейнмана: "Существует определенная величина, называемая энергией, которая не меняется ни при каких превращениях, происходящих в природе. Само это утверждение весьма и весьма отвлеченно; это по существу математический принцип, утверждающий, что существует некоторая численная величина, которая не изменяется ни при каких обстоятельствах."

И это - ФСЁ!))
     20:18 22.10.2020 (2)
Но мы же знаем, чем отличаются бозоны от фермионов. Вполне можно представить, что предшествовало Большому взрыву, по сути, как появилась эта самая энергия.
Но мы не можем представить, что скрывается за символом "Бог". Сущность? Компьютер?
     08:35 23.10.2020
Предмет вашей беседы настолько увлекателен))), что я не могу отказать себе в удовольствии высказать свое мнение на сей счет.
Я обыкновенный обывтель (предположим) и рассуждать буду, как он.
Итак. Представим себе этот большой взрыв  сейчас. Он произошел. Выделилось неимоверное количество энергии. 
Случился хаос, который постепенно начал приходить к известному (нам) порядку и приобретать (знакомые нам теперь) очертания. А откуда, позвольте спросить появились звери, птицы, рыбы в своем многообразии и именно там, где есть для каждого вида, подвида нужная только этому виду питательная среда и климат?
По-моему, сколько взрывов не устраивай, разума ни на одной из планет не зародится. Если только об этом кто-то не позаботится. И многообразию всего живого в природе взяться будет неоткуда. 
Извините, что потревожила Вашу беседу.
     20:57 22.10.2020 (1)
"Но мы не можем представить, что скрывается за символом..."

Это Вы мне о чем? Что доказать-то желаете? Я ведь о том же и толкую!))

"Но мы же знаем, чем отличаются бозоны от фермионов"

Я бы здесь уточнил, что  здесь мы знаем лишь - чем отличается один придуманный нами символ от другого, такого же, причем - чисто математически, не имея никакого реального понятия об их сущности. 

Т.е. - очередной пример изобретения символов, удобных для использования в математических построениях, а что за ними скрывается в действительности - не знает никто.))

Математика, вообще говоря, опасна тем, что употребление ею даже ложных символов и посылок может приводить к верным результатам.

Так, система Птолемея вполне могла бы и сегодня использоваться для навигации, предсказания солнечных затмений и т.д. Но беда в том, что математические расчеты, связанные с ее ложными посылками (Земля - центр) и символами (эпициклы) на порядок более сложнее, чем нынешние, коперникианские.))
     06:11 23.10.2020 (1)
А по мне, символы - это условность. И это понятие для каждого человека разное. Не может тот или иной человек, что-то понять, он ставит символ. То есть, та же энергия для некоторых является символом, а для некоторых объективное реальностью. Думаю, то же самое и с понятием "Бог".
     09:48 23.10.2020 (1)
"А по мне, символы - это условность."

Ну вот Вы и дошли до основного смысла этой заметки. ))
     10:31 23.10.2020
"Ну вот Вы и дошли до основного смысла этой заметки".
Если кто-то что-то не понял, то для него это символ. Но ведь для других это понятная реальность. Всё зависит от уровня интеллекта человека.
Реклама