Зачем нам такая социология?

Или 
Социология – это наука правящих классов.

Приложение

Есть бесполезные для человечества  науки, существующие лишь для написания статей  в научных журналах  или  диссертаций для получения  научной степени. Вот  про  одну из таких «наук» ,  эта  моя статья.

Социология

Только что по  радио  «Эхо  Москвы»  передали,  что  27% жителей России по опросам их социологов хотят на Новый Год получить в качестве подарка квартиру, а 28% -  всего лишь только  машину. Но зато 15% жителей России мечтают в качестве Новогоднего подарка получить  яхту.

Я тряхнул головой – откуда этот бред?!  А мне говорят - от социологии! И это, мол, не «бред», а научные данные.

А ведь сам Президент на своей пресс-конференции  только что сказал, что треть россиян, почти 32%, живет за чертой бедности,  Так кто же тогда у нас, по утверждению этого «Эха Москвы»  в России мечтает о Новогодних подарках  в виде  квартир, машин и яхт? И кого же тогда исследует  наша  передовая социология, если  поверить словам  «Эхо Москвы» , если их слова - правда?  

И вообще , что это за странная наука такая  -  социология?

Смотрим Википедию.

Социоло́гия  (от лат. societas — общество и др.-греч. λόγος — слово)  это     наука об обществе, составляющих его системах, закономерностях его функционирования и развития, социальных институтах, отношениях и общностях. Социология изучает общество, раскрывая внутренние механизмы его строения и развития его структур (структурных элементов: социальных общностей, институтов, организаций и групп); закономерности социальных действий и массового поведения людей, а также отношения между личностью и обществом.

У меня  уже было некое  представление  о советской социологии,  когда я работал на громадном машиностроительном заводе нашего города  перед самим  развалом Союза. Однако  в  «проклятые»  девяностые годы по указу Ельцин и по желанию спецслужб США  наш завод был остановлен и закрыт. Сейчас его нет!

А тогда у нас на заводе по указанию сверху, для внедрения Горбачевской демократии  в стране, начали организовывать, так называемый, «телефон доверия»

Телефо́н дове́рия  это  государственная служба по изучению психологического климата  рабочего коллектива на данном конкретном  предприятии, как общего, климата, так и авторитета  отдельных его руководителей.

По этому телефону можно было позвонить и давать характеристику  всем  руководителям предприятия высшего уровня: Генеральному директору и его заместителям, Главному инженеру и его заместителям, Главным специалистам  их заместителям, начальникам отделов,  цехов и служб. Причем, давать свою личную характеристику, не стесняясь в выражениях и не называя своего имени.  То есть -  всему руководящему корпусу завода.

Логика устроителей такого социологического опроса была простой, но не лишенной научной подоплеки. По закону «распределения случайных величин» плохих отзывов, плохих мнений  и плохих характеристик будет больше у плохих руководителей, а вот хороших - у хороших. А потом эту базу характеристик  всех «начальников» завода можно будет потом использовать, как угодно, потому что практически  все они теперь будут на крючке.

Но… получаемая картина по характеристикам руководящего  корпуса  завода оказалась не той, что ожидалась  и настолько неожидаемой, что организаторам этого социологического мероприятия захотелось узнать имена тех, кто же о них плохо отзывался. Поэтому, в технологию соцопроса было срочно введено изменение.

Оно заключалось в том, что теперь каждый позвонивший по «телефону доверия» сначала _ называл свою фамилию, имя, отчество и свое место работы, а уж потом начинал характеризовать руководителей завода.  Но публичность не прижилась,  рисковать собой никто не захотел  и  мероприятие очень быстро «приказало жить» то есть,  прекратилось.

И с тех пор я скептически отношусь ко всем видам  по  социологических опросов в России, будь это опросы ВЦИОМ, то есть, всероссийского центра  изучения общественного мнения или же центр «Левада», признанный сейчас «иностранным агентом», то есть, организацией, работающей под патронажем ГОСДЕП-а США. Все они лгут, лгут и еще раз  лгут.  Одни лгут по указу своих властей,  другие – по указам зарубежных властей.
Как работает в нынешней России социологическая служба, я не знаю. Но в ее предсказания не верю.

Вот в США перед выборами  Трампа и Клинтон все социологические службы США в один голос заявляли о тотальной поддержке народом США  госпожи Клинтон.  Однако победил Трамп. А потом пошли судебные процессы по обвинению в массовом подкупе госпожой Клинтон социологических служб Америки. И не только самих служб, но и СМИ Америки.

На нынешних выборах все СМИ и вся социология Америки были на стороне «старикашки» Байдена: так решил истеблишмент США.  Поэтому  все социологические службы США пели хором  ему только лишь  дифирамбы.

Вывод простой.  Сейчас, в  годы мирового информационного  бума, в годы  тотальных и региональных информационных войн, правящий  класс  страны ни за что  не посмеет    рискнуть  и  выпустить из своих рук  контроль над СМИ и социологией. Слишком уж  чреват для него этот шаг непоправимыми последствиями.

***