О топике одного скандала

Самый интересный вопрос даже не в том, почему беззлобное, хотя и политически-задорное пародирование Михаилом (LikinM) стиха Надежды вызвало нарекания лиц определённого образа мысли. Им в принципе мало что политически-задорное сейчас нравится... Вопрос в том, почему это вызвало столь резкие эмоции, побудившие некоторых авторов к немедленному, фактически импульсивному переходу на личности в обсуждениях.
Ответ не совсем на поверхности, но он, тем не менее, очевиден.

В отпародированном стихотворении есть несколько топов (общих мест), имеющих отношение к тому, что принято называть "скрепами".

Топ №1, он же самый страшный из всех. Условно назовём его: "все лучшее детям". Это совсем не о том, что некоторое, иной раз самоубийственное, самопожертвование родителей во благо детей является социальной нормой... Это об антинорме, когда соблюдение самой нормы выставляется напоказ, что иной раз служит совершенно далёким от родительской любви целям.
Например, сомнительному делу сотворения из ребёнка кумира... (А лет через двадцать от ребёнка властно потребуют такого же обожествления старших: мол, побыл богом, вырос, а теперь нас так же "уважь").
Или ещё хуже: целям дальнейшей манипуляции детьми. Вот, я как тебя люблю, туфли тебе купил на последние деньги, а ты не слушаешься! И дальше закладывается манипулятивная модель воспитания, отчего нередко вырастают невротики.
И то, и другое - обычно в больших, традиционных семьях, понемногу отживающих свой век в наше динамичное время. Это один из важных способов обеспечить "взаимосвязь поколений" в условиях, когда психологический и экономический смысл в ней отсутствует. Элемент того самого "тёмного царства", основанного на преемственности поклонения культу ребёнка и культу старших, в котором всякий "луч света" является опаснейшим аллергеном!

Топ №2. Бедность как норма. Условно назовём его: "Богато не жили..."  (нечего и привыкать). Любые имперцы (красные, белые, чёрные и коричневые) полагают достойную бедность неотъемлемым свойством обычного русского человека. В массе людей это должно быть именно так, поскольку люди живут, прежде всего, во благо своей Родины (а именно, государства).
Поэтому собрать ребёнка в школу должно быть, хотя и разрешимой, но все-таки проблемой любой нормальной семьи. Так утверждается патернализм Государства, которое конечно же придёт на помощь, если проблему разрешить трудно. Ведь и помещики при крепостном праве не всю дорогу драли и унижали крестьян - в норме было, прежде всего, покровительство, а порка только при случае.
Вспомним, за кого перед выборами ратует ВВЖ со всякого билборда на федеральных трассах? Правильно: за бедных, за русских... В представлении его пиарщиков это должно работать, ибо оно скрепно!

Топ №3. Коллективизм. "С мира по нитке..." (кой-кому верёвка). Благо хорошей обуви стоит изрядно, иной раз половину зарплаты, но есть ближние. И как славно, что какие-то дорогие вещи, чтобы достойно выглядеть и себя ощущать, можно приобрести вскладчину.
Этот топ (не путаем его с социальными практиками, часто вполне позитивными) даже в официальных доктринах проскакивает среди неотъемлемых "ценностей" российского общества.
Скрепка обыкновенная. И одна из слабейших... Ибо традиционный коллективизм русской общины был не то чтобы разрушен, а был испепелен коллективизацией и дальнейшим бегством людей из колхозов. Большего индивидуалиста, чем позднесоветский массовый человек, наверное надо ещё поискать в человеческой истории!

Вот именно эти скрепы, а вовсе не прелестно-наивный стих Надежды, и стали объектом столь агрессивной защиты адептами при первом же их взгляде на пародию Михаила. Потому и ругань, и переходы на личности. Интуитивно пародия показалась кое-кому "подрывом основ"!  Нравственным преступлением! Хотя, конечно же, никакие это и не основы...