Помощь
Контакты
Заметка «Иметь и не иметь» (страница 2 из 2)
Тип: Заметка
Раздел: Обо всем
Автор:
Оценка: 4.5
Баллы: 3
Читатели: 559 +3
Дата:

Иметь и не иметь

Вся наука
делалась и продолжает делаться методом «научного тыка». Иногда получается, иногда нет.

Композитные материалы, говорите? Они существовали всегда. Простой эбонит (каучук) можно
считать композитным материалом искусственного происхождения. Дельта-фанера применялась
в авиации во Второй мировой войне. Стеклопластики и углепластики позже. Из углепластика
делали удилища для спиннингов еще в 70-е годы – всем известные индийские спиннинги по
30 рублей (сумасшедшие деньги!). А магниевые сплавы и аргоновая сварка широко применялись
уже в 60-е годы. Я инженер-конструктор I-й категории, а выше и не бывает. В СССР не было
таких «должностей», как дизайнер или хотя бы художник-конструктор.
Это теперь, что не придурок – так обязательно дизайнер!

___________________________

Читать этот текст в разделе комментариев технически неудобно. Поэтому я продублирую
его в продолжение статьи. А в целом, это не плохо, что Вас заинтересовала это коротк4ая,
по сути – очерк, статейка.

________________________________________________


Геополитика


.

Оценка произведения:
Разное:
Реклама
Обсуждение
     08:05 02.10.2021 (1)
1
Уважаемый Олег! Не понял - это Ваша Статья или перепечатка?
Если это Ваша, то Вы, как  "художник, поэт, публицист" в этом вопросе разбираетесь?
У Вас военное образование и есть опыт военной службы?
Если это перепечатка, то для дискуссии материал хороший.
Только для нее Вам, наверное было поставить больше вопросов типа:Что изменилось за минувшие 30 лет в плане внедрения передовых технологий? и предложить на них ответить.
Кстати,  использование в судостроении композитных материалов - это разве не новое?
     11:55 02.10.2021 (2)
1

Здравствуйте, Леонид.
Это моя статья (и продолжение тоже из моей статьи).
Мне не хотелось бы, чтобы между нами возникли ненужные споры.
Да, я «разбираюсь в этом вопросе». Мне кажется, что вы плохо себе представляете,
кто это – художник-проектировщик. Я особенно не афиширую дипломом, и тем более
в каких разработках в военном деле
мне приходилось участвовать. Мне можно сказать повезло, мой отец, полковник
Генштаба – автор и изобретатель, если угодно, и «энергонасыщенный алюминий» –
это его изобретение или разработка.
В 70 – 80-е году о т.н. «нанопорошках» на основе окиси алюминия и слуха не было.

Сейчас болтуны в Сети лепят ярлык «дизайн» к чему попало, даже и не задумываясь,
о чем болтают. Чтобы было понятно – дизайн (индастрил дизайн), это не красивые картинки,
а раздел инженерной и военной психологии, или – «эргономика», то есть создание
и формирование материально-предметной среды, и не только материальной, но и виртуальной.
Создание среды «максимально приспособленной к условиям конкретной человеческой
деятельности». Есть и такие понятия, как «нелокальный квантовый контур»
и «метапрограмирование». Это высшие контуры сознания. К сожалению, понятие
«квантовый» тоже лепят ко всему, к чему угодно.

Каким образом «художники» оказались к этому причастны? Да самым непосредственным.
По сути, действующий и успешный ученый – тоже художник, и хирург-диагностик использует
те же методы в своей работе, что и художники. Художник – придает форму некой «сущности»,
которая и так существует. Головной мозг и без того крайне загружен, никаких мыслей мозг
человека не производит (если можно так выразиться), а получает информацию из других
источников. Наиболее понятным может быть «область интуитивных озарений». Но одного
без другого не бывает. Как правило, люди науки и искусства обладают еще одним качеством –
«эдейтизмом» (зрительной памятью). Более того, одаренные люди в очень большой степени
«синестетики», полных синестетиков один на миллион – полтора. Прямо скажем, не густо.
В России таким образом одновременно около ста синестетиков, но часть из них «еще живы»,
а часть еще не реализовали своих возможностей. Тогда как РАН и РАЕН – это сборище паразитов
от науки в своем большинстве. Они могут заниматься рутинной работой, но это и все.
Эти «серьезные ученые» все знают, они знают обо всем, что «не возможно». А открытия делают
те, которые не знают, что это – не возможно. Что же касается Синестезии, то это отдельный вопрос.
Так же, как и работы «ноокосмологов». Ноокосмология как наука сформировалась в СССР во
второй половине 80-х годов. В основном ноокосмологией занимались и занимаются офицеры
спецслужб.

Военное образование, как, впрочем, и любое другое «образование» само по себе ничего не значит.
Мои оппоненты не любят об этом говорить, но факт остается фактом – единственной реальной
силой может быть только талант. Не обязательно говорить о «гениальности», но по сути это одно
и тоже.
В реальном времени только единицы из живущих на Земле получают доступ к информации.
Информационное поле Земли, по-видимому, простирается очень далеко, и как бы захватывает
спутних Земли – Луну. В ближайшее тысячелетие едва ли люди смогут выйти в Космос за
пределы ионосферы, то есть далее 400 км от Земли. Все спутники и МКС тоже находятся на
этих орбитах, но есть и низкоорбитальные системы. Дальше – все. Никаких полетов на Луну
или на Марс не будет. Когда читаешь бредовые статейки в Интернете, не знаешь – смеяться
или нет.
Брехня в науке прослеживается еще с И.Ньютона – редкий прохвост и вор, и протеже еще
одного высокопоставленного лжеца приближенного к королевскому двору Англии (в свое время).
С тех пор фальсификации в науке не прекращались.

Физика Ньютона, в общем, работает, но на самом деле физика Ньютона может существовать
только в сговоре «серьезных ученых», которые ничего не могут объяснить. Закона Всемирного
тяготения нет как такового, а «гравитационная постоянная» – это ложь. Притяжения масс
в природе не существует, хотя намагниченные предметы притягиваются. Сам Ньютон
доказал, что в вакууме тела прижимаются к Земле независимо от того – пушинка это, или
свинцовая дробина, и «падают» с одинаковой скоростью.
См. «трубка Ньютона». Эти «серьезные ученые» до сих пор не знают, что такое электрические
ток в проводнике, что такое радиоволны и электромагнитные волны, есть ли «эфир» и что
можно назвать «квантом».
Квантовыми называют все, что угодно, когда не могут ничего объяснить по сути. Вся наука
делалась и продолжает делаться методом «научного тыка». Иногда получается, иногда нет.

Композитные материалы, говорите? Они существовали всегда. Простой эбонит (каучук) можно
считать композитным материалом искусственного происхождения. Дельта-фанера применялась
в авиации во Второй мировой войне. Стеклопластики и углепластики позже. Из углепластика
делали удилища для спиннингов еще в 70-е годы – всем известные индийские спиннинги по
30 рублей (сумасшедшие деньги!). А магниевые сплавы и аргоновая сварка широко применялись
уже в 60-е годы. Я инженер-конструктор I-й категории, а выше и не бывает. В СССР не было
таких «должностей», как дизайнер или хотя бы художник-конструктор.
Это теперь, что не придурок – так обязательно дизайнер!

___________________________

Читать этот текст в разделе комментариев технически неудобно. Поэтому я продублирую
его в продолжение статьи. А в целом, это не плохо, что Вас заинтересовала это короткая,
по сути – очерк, статейка.





     01:27 03.10.2021 (1)
Ну вы даёте. Околонаучная мракобесия какая-то. Как это гравитации не существует? Попробуйте прыгнуть с крыши дома и встретитесь с ней нос к носу. 
И почему это полётов на Луну и Марс не будет? Когда на Марсе уже есть робототехника. Полёт человека я думаю, тоже не за горами. Илон Маск вон, уже и лыжи смазал и окна посчитал. 
     01:56 03.10.2021 (1)
.

То, что было принято называть «гравитацией» на самом деле «давление первоматерий». Во Вселенной, по-видимому, нет силы притяжения масс, если тела не намагничены. И это даже уже не гипотеза. Напротив, действуют силы отталкивания. И этому есть объяснение. Нет «гравитационной постоянной», это выдумки «серьезных ученых», которые ничего не могут объяснить без подтасовок и манипуляций, и просто наглого шарлатанства.
Луноход-1 и Луноход-2 судя по всему были в реальности, а вот полетов человека на Луну не было и не могло быть по определению. И не потому, что «долететь не получится» или, скажем, возвратиться на Землю. А потому, что выше слоя ионосферы жесткое космическое излучение, от которого не защищает даже обшивка корабля. 400 км. или немного больше – это предел. И уж никак не 400 000 км.

Отсутствие притяжения масс давно доказано и Кавендишем, и потом Ньютоном, и опытами НАСА в вакууме. (Генри Кавендиш, это не сорт черного табака, отнюдь). Ни один космический зонд не может совершить посадку хоть на астероид, хоть на Луну без помощи рулевых двигателей. Кто-нибудь сможет доказать, что Луна – это магнит? Нет, этого никто доказать не может. Все это научная фантастика (или «не очень научная»), когда-то люди верили, что из пушки можно «отправиться» на Луну, и что Земля плоская. Насчет Земли, надеюсь, нет сомнений? Вот и прекрасно.

Есть ли на Марсе робототехника или нет – это бездоказательно, как и «китайские полеты» на Луну.


.
     00:23 04.10.2021 (1)
Фантазёр. Определимся же вначале с понятиями. Смотрим инфо в интернете: 

 " Гравитационное поле Земли —  это поле силы тяжести, обусловленное тяготением Земли и центробежной силой, вызванной её суточным вращением. "

Итак, Земля вращается с этим вы не поспорите. Небольшое отступление, сила гравитации прямо пропорционально зависит от массы тела: чем меньше масса тела, тем ниже его гравитационные силы. Поэтому сила притяжения на Марсе меньше, чем на Земле. Радиус ядра Марса почти в два раза меньше, чем у Земли и составляет от 1810 до 1860 километров.
Далее:

" Магнитное поле Земли или геомагнитное поле —  это магнитное поле, генерируемое внутриземными источниками. Из-за потоков расплавленного металла во внешнем ядре состоящего в основном из железа, формируются циркулирующие по замкнутому контуру токи, которые генерируют магнитное поле. " 

А если есть ядро то есть и магнитное поле.
Что касается робототехники на Марсе то она существует и этому есть многочисленные доказательства. Я не буду их все приводить, вы при желании можете найти их самостоятельно. Хотя я не исключаю что вы можете принадлежать к тому типу людей которые ни во что не верят, даже когда у них волосы на голове горят. )
PS: А проблему с солнечной радиацией я думаю, наши учёные умы решат. Если не сейчас, то позже.
 " Астроном, агроном какая разница? Всё равно придуумает! "  (  из мультфильма " Смешарики " )
     02:07 04.10.2021 (1)
.
«Википездиста» за версту видать! Вы, милейший, в школе хотя бы учились, или вы двоечник по физике? Земля у него «вращается», блин…
И что с того? Центробежная сила? А с каких это пор центробежная сила направлена к центру вращения, а не наоборот? К центру вращения направлена центростремительная сила, да будет вам известно. Плохо вас в школе учили!

Вы, что же, железный или «намагниченный»? Вас ни к чему больше не притягивает?  Нет? Тогда, откуда взяться притяжению? (К центру Земли, очевидно?) И запомните – железо само по себе не «природный магнетит», и притягивается железо и его сплавы только к естественным или рукотворным магнитам. Ньютон – известный лжец и плагиатор, еще расскажите, как ему «яблоко на голову свалилось! (Эту байку мы тоже слышали).
Поищите в вашем любимом Интернетике что-нибудь о «трубке Ньютона»,



и об опытах НАСА со свободным падением шара для боулинга и перьев страуса в 35-метровой башне, из которой откачали воздух (в вакууме).



Перо и шар приземлились («припесочились» в ящик с песком) одновременно, чего в нормальных атмосферных условиях не бывает. Тогда вы, возможно, догадаетесь, что самолеты – планируют, а парашюты «работают как паруса».

И никакой «гравитационной постоянной не существует – это выдумки «серьезных ученых» (преимущественно – «академиков») из-за недостатка у них ума…

Может вы еще и «эйн-штанист», и верите в ахинею, что «полная энергия тела пропорциональна произведению его массы на квадрат скорости света»?
Е = мс²? А почему этот выживший из ума еврей Эйнштейн не подумал о скорости света в кубе, или в десятой степени? Как это можно доказать, как он собирался достичь скорости света в квадрате (с²) «для чистоты эксперимента»? А потому, что он украл эту гипотезу у Бергсона, кода работал клерком в патентном бюро и воровал все подряд, даже не задумываясь.



.
     20:57 04.10.2021 (1)
А вы сударь, читать очевидно совсем не умеете и закончили 8 классов плюс коридор. И за всю жизнь прочитали только три тома " Колобка ". О том что центробежная сила направлена снаружи внутрь ни слова написано не было, естественно это явление происходит наоборот. Вообще, создаётся впечатление что вы слушаете только самого себя. У вас хаотичный тип мышления, с вами сложно поддерживать нормальный диалог. Всего доброго.
     22:25 04.10.2021 (1)
.
Лучше щи варить, чем лежать кверху жопой
и смотреть на Луну.
https://fabulae.ru/autors_b.php?id=9113
.
     22:10 05.10.2021
Так варите, кто ж вам мешает. 
     13:20 02.10.2021 (2)
Уважаемый Олег!Благодарю за столь расширенный, интересный  и глубокий комментарий. С почтением  
Гость      20:21 02.10.2021 (1)
Комментарий удален
     20:23 02.10.2021
     14:36 02.10.2021 (2)
1

Леонид, в Интернете никогда не знаешь, что тебе ответят, к сожалению.
Однако, как мне кажется, вы поняли, что ни с того, ни с сего подобные «ругательные
очерки» появиться не могут.
Интернет забит всякой дрянью. Какие могут быть «электрокары», если нет источников
питания? В конечном счете за этот «психоз» должен платить потребитель – фактически,
это разорение водителей и загрязнение окружающей среда, как отходами от утилизации
старых аккумуляторов, так и в результате сжигания углеводородов на электростанциях.
Касательно России, так тут вообще «конспирология» какая то. Совершенно очевидно,
электробусов, седельных тягачей, троллейбусов «без проводов» не будет, это бред
сивой кобылы. Еще лучше – беспилотные такси! Идиоты помешались на «дронах», но
выпускать на линии роботов, конечно, недопустимо, это неконтролируемые ДТП в любом
случае.
Я уже писал, что ударные БПЛА тоже бред. Сляпали танк-робот «Уран».
Для тушения пожаров или разминирования – куда ни шло. Но не для боя.
Один такой «Уран» требует 9 –10 операторов для управления, защищенность
как у легкого танка.
Скорее всего МО России просто «играет в игры» с над мировыми глобалистами
и паразитами. Примерно то же самое и с ковид-истерией.
Количество дезинформации в Сети зашкаливает. Плохо, что безумцы, а таковых
большинство в социальных сетях всему этому верят.

Надо понимать, что это проблема для российских спецслужб, включая
разведку и контрразведку. С ковидобесием тоже борются теперь уже
во всем мире. В Китае и в Индии, похоже, с Ковидом «попрощались».
Слишком много в сетях противоречивой информации, и крайне вредной.
Совершенно неопределенная роль Собянина.
Мировые паразиты отказываются принимать русскую вакцину? Так от
ОРВИ нет и не может быть вакцины, ее никогда не было. Но вот, что
настораживает – из аптек изчез «ремантадин». Углубляться в эту тему
не хочется. Известны последствия «испанки» (инфлюэнцы), но никто
не пытается сравнивать потери населения от «испанки» с потерями
от тифа.
Причины – антисанитария и плохое питание (голод) во время войны.
Еще одной причиной эпидемии «испанки» считают технический прогресс,
то есть общественный транспорт, поезда и морские суда. И это очень
похоже на правду.
Почему Путин и руководство России ввязались в эту игру сказать трудно.
Возможно, у глобальных паразитов есть в запасе еще какая-нибудь гадость.

Я уже писал и не раз, что Темнейший мастер «военных игр» Однако, США
на грани дефолта, инфляции и краха экономики, этого не видит только слепой.
Экономика Западной и Восточной Европы тоже «не в лучшей форме».
Тут еще беспрецедентный и не поддающийся логике рост цен на энергоносители.
Дискуссии в Сети могут быть и полезны, проблема лишь в эффективности или
неэффективности социальных сетей. Что такое два десятка прочтений на Фабуле?
Да почти ничего.



     17:11 02.10.2021
Почему Путин и руководство России ввязались в эту игру сказать трудно.
Возможно, у глобальных паразитов есть в запасе еще какая-нибудь гадость.

Да, у глобальных паразитов есть что- то в запасе)
Россия  готовит население к биологической войне, да и  в работе с пятой колонной помогает)
Страна банально воспользовалась этой схемой. Ведь там, где война  про пандемию забывают)
А что Китай то? Да ничего- по моему он тоже скоро схлопнется, если не снюхается с глобальным бизнесом.
Ведь и Европа и США были основными потребителями Китая, а теперь США , играя где- то на пандемии
рушит свои экономические пузыри, играет где- то мускулами, плюя на этот факт)
А умирают люди от всего) еды, воздуха, невропатологии), даже от осложнения гриппа.
Разве мы можем  в чём то быть уверены?
Единственный сейчас материал для большого бизнеса, это выращивания буратинок в инете
с помощью пропаганды. И это очень уже видно)
Вы правы, лучше меньше знать- здоровей будешь)
     15:39 02.10.2021 (1)
Олег, что Вы пишите очень спорно.
Да интернет забит всякой всячиной, но эксперименты с электро карами, автобусами, троллейбусами, метро, да даже с роботами, разве бессмысленны?
Человечество пробует, может что-то получится.
Про беспилотники - да пусть им управляет 40 человек, в бою никто из-за укрытия не погибнет.
От КОВИДА умирают люди. Реально.
У Вас есть предложения как его победить?
Обратитесь в штаб по борьбе с КОВИДом и дайте им предложения, а лучше прочитаейте мою юмореску Профсоюз коронавирусом не напугаешь.
Насчет США - сказку о его загнивании слышу, как себя помню, а это около 60 лет.
Надеюсь Вы увидите конец США.
Насчет таких дискуссий и материалов, как Ваша заметка - конечно они интересны и полезны.
Для кого?
Для прозаиков которые пишут про заек или поэтов, ищущих образы и сравнения?
Что дают такие дискуссии? Доказательство что мир бардак, а США - гады?
Я без спора с этим согласен.
     17:17 02.10.2021 (1)
1
.

Леонид, пилот истребителя Су-57 по определению не может управлять целым «роем» ударных
БПЛА. Он и своим самолетом не всегда может управлять полноценно, есть уже варианты
двухместных Су-57. И вертолеты К-52 двухместные – летчик и штурман, иначе не справиться.
Реальные боевые действия, это не компьютерные игры. Поэтому МО модернизирует ОБТ линейки
Т-72 до приемлемого уровня. Никакие «биатлонные танки» даром не нужны, довольно и 1000-
сильного двигателя.

Мы не знаем умирают люди от Ковида или по каким то другим причинам.
Испанка в 1918 году тоже проходила со сходной этиологией и осложнением в форме
воспаления легких. Но и туберкулез ведь тоже, это «болезнь бедных»? Хотя возможны
и исключения.

Но факт остается фактом – экономика Европы основательно разрушена англосаксами.
У меня были друзья или знакомые, которые уехали в США в 90-е годы. Один вернулся
в Россию, получив таки американское гражданство – очень удобно пудрить мозги
сотрудникам, изображая из себя «американца». Но в США он не мог свести концы
с концами в смысле закрплаты и прямых и косвенных налогов. И это не единственный
случай. 4000 долларов или евро, это может быть и меньше, чем зарплата в средней
полосе России 40 000 рублей, примерно 500 евро. Француз с зарплатой 4000 евро
не может снять даже приличную квартиру. С немцами тоже самое.

Когда то, в 70-е годы мы «млели», когда слышали о зарплате американского инженера
в 1500 $, по привычке переводя ее по курсу черного рынка 1 : 4.
А сколько остается у американца или немца после вычета всех налогов даже и не
помышляли. Пачка американских сигарет 50 центов. Да, так было. Но одна «гавана»
за 45 советских копеек стоила в США 4,5 $. Что с того, что нейлоновая рубашка стоила
1$, а в СССР 25 рублей? В Союзе мы не имели представления о стоимости обычной одежды.
В Аргентине матрос загранплавания менял пару солдатского белья за 10 руб. на джинсы,
да как бы и не поболее! В Аргентине себестоимость говядины была на уровне 5 центов
за килограмм, как вам такой расклад? Проектировщик, это ко всему еще и специалист
по менеджменту и рекламе, но об этом мало кто задумывался в СССР. Мне очень не
хочется говорить о СССР все, что я знаю. Советские люди за все платили сполна,
и за бесплатные квартиры, и за содержание паразитов-начальников.

И самое неприятное то, что больше всего паразитов пригревалось в ВПК, то есть
оборонных НИИ. У военных, в общем, только зарплата 500 руб у полковника, за
ученую степень еще 50 руб, за докторскую тоже – гораздо меньше, чем на гражданке.
Это был узаконенный грабеж собственного населения.
СССР просто не мог не развалиться при такой мощной паразитирующей прослойке.
Наследие СССР в чистом виде – это РАН, со все теми же еврейским и армянским лобби
– никуда они не делись и никуда не денутся.

Леонид, о каких таких «прозаиках и поэтах» вы говорите? Их нет, от слова почти или
совсем. Возрождение русской литературы будет еще очень не скоро. Поэтам нет нужды
«искать образы и сравнения», они находятся сами, но для этого необходимы поэты,
а где их взять? Эта шайка извращенцев в России – ни в коей мере не поэты. На Фабуле,
к сожалению, устарелый интерфейс личных страниц, запутанный и неудобный. Раньше
хотя бы работала «сортировка», теперь просто какая-то куча мала. И ничего с этим не
поделаешь. Для литературного сайта это просто завал. Раньше литсайты работали
в ручном режиме (электронные редакторы). Трудно, неудобно, но можно было сверстать
и отформатировать свою страницу. Сейчас я даже не смогу назвать ни одного литсайта
хоть как-то соответствующего названию «литературный».

Литературное, да и любое творчество сейчас – больной вопрос. При всей «аскетичности»
страниц, пожалуй, только Планета писателей позволяет донести до читателя литературные
тексты.

Можно сказать, что американцы – гады. Но и европейцы не лучше. Я бы сказал –
несчастные это гады! Все европейцы и их потомки суть – колонизаторы, какими были,
такими и остались. И поляки такие же, и какие-нибудь датчане. «Людей» мы видели,
разве только на киноэкране. Это ведь как посмотреть?
Жан-Поль Бельмондо очарователен? Но ведь всегда играл мерзавцев, пусть и несколько
сентиментальных. Но в большинстве случаев – мошенников и убийц. А кто лирические
герои Никиты Михалкова? Тоже, извините, циники, и это в лучшем случае. Не может
Никита Сергеевич играть простых и порядочных людей. А вы говорите о литературе…


.
     18:31 02.10.2021 (1)
Олег, по первому абзацу что сказать - не знаю.
По второму - не спорю.
По третьему и четвертому: уровень жизни в Европе выше чем в России. Сравнивать ихние и наши зарплаты - глупо. У них свои точки отсчета, у нас свои. Их 500 евро в месяц для них бедность, для нас "средний" класс.
По пятому: можно поспорить, но 500 руб в 80-х годах для полковника это не уж очень много, если у тебя в подчинении 2,5 тысячи "оторви и брось" и ты служишь не в Москве, а там куда Макар телят не гонял.
Я 11 лет прослужил в дырке от... бублика. "Видел"эти 500 руб. у капитанов 1 ранга. Не дай бог Вам эти деньги.
Да Армия в 5 млн человек - это может и много, но 1 квт тогда стоил 3 коп.
Про Фабулу - ответ простой. Если он плох, что Вы на нем делаете?
Про литературу и политику - мы все мастаки критиковать. Пишите, будем читать и оценивать.
Американцы - гада, европейцы - тоже. Согласен. Наша параша  лучшая параша в мире.
На все абзацы ответил?
Не расстраивайтесь, все будет хорошо. Будем всех иметь! Или не иметь.
     20:07 02.10.2021 (2)
2
.

Что я делаю на Фабуле? А куда ты денешься? На Фабуле, по крайней
мере, от ста до двухсот прочтений, больше только на Планете.
Остальные лит.сайты – просто «отстой». Претензий к Фабуле нет,
ну, не могут люди!
Меня мало интересует политика сайтов, но меня очень интересует,
как работает эл. редактор.

Какой уровень жизни, о чем вы говорите? Да, на 500 евро и
в Финляндии ноги протянешь. Да и в Москве, и в Питере не
больно-то разживешься.
Но и Франция, это не только Париж.
Я говорю о налогах (прямых и косвенных) при которых зарплаты
в 4000 евро среднестатистическому французу не хватает. Налоги
достигают 40 и более %. Надо сказать, наши «европейские партнеры»
если и не врут напрямую, но в Интернете все достаточно
запутано. Лучше говорить на прямую с русскими эмигрантами.

Вы ведь даже не хотите понять, что для американца «медикейт»,
это очень дорого, это страховка в сотни долларов на человека
в зависимости от предоставляемых услуг.
Такой сволочи, как американские врачи наверное больше нет
 во всем мире. Надо сказать, что по части «левых услуг» и советские
врачи особой чистоплотностью не отличались – преимущественно
зубные врачи и техники, или скажем гинекологи и им подобные.
По сути – преступники, если ориентироваться на понятия
«советской этики».  Домашний врач, психоаналитик или сексопатолог
в США – это банда мародеров. У каждого свой психоаналитик,
и они выжмут из мужа и жены все соки. Медицина в СССР вообще
была «карательной». Но были и свои плюсы.

Далее налог (страховка) на право управления личным автомобилем,
 а в Европе и тем более в США без автомобиля жить невозможно.
«Нормальное» расстояние от дома до работы в США 40 миль, или
60 км. Парковка очень дорогая, а в крупных городах в центре
с парковкой вообще плохо, даже остановки запрещены.

Кстати 500 евро в современной российской глубинке за Уралом, это
за позапрошлый год было нормально. Сейчас даже не интересовался.
Конечно, время вносит коррективы.
Но курс рубль/доллар/евро – понятие весьма условное – цены
всегда на таком уровне, сколько у населения наличных денег –
уравнение Нькомба-Фишера, это элементарно.

Конечно, цены на водку и на дрянной коньяк низкие.
Зато на табачные суррогаты достаточно высоки. Буржуи
найдут на чем и на ком отыграться, то есть – на потребителях.
В СССР можно было жить очень бедно. До некоторой степени
и в России стараются поддерживать хоть какой-то минимум
бюджетных товаров. Увеличение пенсий и пособий тоже сразу
же приводит к повышению розничных цен на самое необходимое.
В СССР нас заставляли работать за гроши.
Что хуже или лучше трудно сказать. Начальник отдела
в оборонном НИИ получал около 1000 рублей в месяц,
а совсем не 230 + квартальная премия.
Премии начальству были «тематические» и выплачивались
«серым налом». Плюс льготы и привилегии – квартира,
машина по гос.цене, дачный участок.

Насчет оценки литературных произведений, это вопрос не
простой. Где критерии? Нравится – не нравится, это не критерий.
Читатель во всем равен автору, какой автор – такой у него и читатель.
На лит.сайтах нет мастеров, одни «любители». Мастерам неоткуда
взяться – рожденные в 80-х, это почти «потерянное поколение»
 с мировоззрением, изуродованным в 90-е годы. Это не их вина.
Но другого и быть не могло.
В литературе, искусстве и в науке нет «профессионалов»,
профессионал по определению, это тот, кто получает деньги,
то есть – кто угодно.
В литературе и искусстве есть мастера и «все остальные».
Но мастеров – единицы.


.
     14:03 04.10.2021 (1)
Олег, а как определить плохой, средний или хороший писатель? У вас есть критерий?
     14:35 04.10.2021 (2)
.
А как вы считаете, А.Паршин – хороший писатель или плохой?
Если хороший, то, пожалуйста, критерии – в студию! А мы посмотрим…

.
     15:48 04.10.2021 (1)
Количество читателей. Если в ДЕНЬ в среднем более 10 тысяч читателей, то хороший; если в ДЕНЬ в среднем более 1000 читателей, то средний; если меньше - то плохой.
То есть, у хорошего писателя в год должно быть 3-4 миллиона читателей. 
Универсальный критерий!

Вот 4 моих рассказа:


Мой зять – 349 тысяч читателей

Не сказка о Золушке – 297 тысяч читателей

Доброжелатель - 275 тысяч читателей

Завещание – 298 тысяч читателей

Пройдите по ссылкам.
Уже больше миллиона читателей.
Конечно, у остальных рассказов читателей поменьше, но 5 миллионов читателей в год наберётся. Можете посчитать!

Здесь всё без обмана. Рекламщики за это деньги платят.

А теперь, пожалуйста, количество читателей у Олега Павловского! Или он только языком болтать горазд?
     21:02 04.10.2021 (1)
.

Паршин, ну какой вы «писатель»? Это вам приснилось, друг мой…
Дзен – вообще не литературный сайт, понятно? Но очень «нахальный».
Авторы на Дзене – никакие. На Фабуле вы, прямо скажем, не блещете.
На Фабуле у вас тысячи комментов и тысячи прочтений чужих страниц,
сотни «оценок».
Вы – типичный самовлюбленный «сочинитель». И читатели у вас такие же,
как и вы сами. Запомните, юноша, больше всего «читателей» у графоманов.

На литсайтах у серьезного автора трафик более 70 читателей в день.
Более 100 – до 200 прочтений только у очень сильного автора, но при
условии, что он себя «не пиарит», то есть не лезет на чужие страницы
со своими глупостями, понятно? Рейтинг «комментатора», это тоже рейтинг
балабола.
Я с 2012 года написал пару комментов, не более – все остальное – ответы
«из вежливости» или вот таким как вы, милейший господин Паршин…

Вы бы хоть не позорились, а? Ведь на Фабуле не все такие, как вы –
здесь есть и «грамотные авторы».

.
     05:46 05.10.2021 (1)
То есть, меня ежедневно читают десятки тысяч простых читателей. А какой-то Павловский считает себя выше этих читателей. Я не понял, для кого писатели пишут? Для тысячей простых читателей или для зазнавшегося, не понятно почему, Павловского?
Извини, Олег, но ведь ты никто, полнейший ноль, возомнивший себя неизвестно кем!
     06:24 05.10.2021 (1)
.

Да уж! пискатель А.Паршин – это звучит гордо! (М.Горький, поди,
от стыда в гробу переворачивается после своей крылатой фразы).

Вы, милейший, выйдите на Красную площадь в Москве и не забудьте,
пожалуйста, снять штаны! Тогда на Вас, любезнейший г. Паршин,
будут смотреть миллионы!
(Если, конечно, у вас "есть на что посмотреть").

Это вы, любезный, возомнили О.Паловского «неизвестно кем».
Нам бы ваши заботы и ваши трудности…

.
     07:29 05.10.2021 (1)
Мне достаточно, что меня читают миллионы. Это реальность. И я вам вам предоставил факты.
Вот вы перед этим написали:
"А как вы считаете, А.Паршин – хороший писатель или плохой?
Если хороший, то, пожалуйста, критерии – в студию! А мы посмотрим…"
И я вам предоставил эти критерии. А теперь я напишу:
"А как вы считаете, О. Павловский – хороший писатель или плохой?
Если хороший, то, пожалуйста, критерии – в студию! А мы посмотрим…"
Так покажите, чем знаменит этот самый О Павловский? Что он написал великого? Количество читателей у великого Павловского?
Олег, но ведь ты ноль полнейший! И никогда не убедишь меня в обратном. Что ты из себя строишь?

     07:52 05.10.2021 (1)
.
У г. Паршина вообще нет читателей. На Яндекс-Дзен заходят все, кто пользуется Яндекс-поиском. Но это не значит, что все задрав штаны бегут читать Паршина (как Есенин, за комсомолом
бежамши!)
Про это вы своей жене на кухне рассказывайте, возможно, это ее «немного позабавит». Я понятно объясняю?
На Фабуле открывают страницу Паршева, после тысяч его комментов ни о чем, ну и что?
Придется вам, любезный шер ами, ехать на Красную площадь, но чтобы непременно – без штанов! А то ведь никто и не заметит?
.
     08:07 05.10.2021 (1)
Вот именно идут читать Паршина. Ну, я же вам ссылку дал. Зайдите! Там не просмотры, а дочитывания. Рекламщики за это деньги неплохие платят.
Ну, что-то О. Павловский не спешит с доказательством своей популярности, а строит из себя какого-то клоуна.
Олег, давайте заканчивать дискуссию. Долго разговаривать можно с умным человеком, интересным собеседником, но не с вами.
     08:37 05.10.2021
.

Насчет «клоунов», вам конечно виднее…
И давно это с вами, любезнейший господин Паршин?
Людей смешить вы, конечно, умеете…

.
     14:50 04.10.2021 (1)
Вы прямо Леонид Якубович.
А Олег Павловский, как Вы считаете, "хороший писатель или плохой?"
     22:14 04.10.2021 (1)
1
.
А зачем мне еще и «считать»? Олег Павловский – литературное имя,
которое появилось в Ленинграде и в Москве в конце 70-х.
Литературное имя дается один раз (как сказал А.Блок), и дается оно –
«безошибочно».

.
     22:21 04.10.2021
Олег, извините, не спорю.
     20:27 02.10.2021 (1)
Про политику и Запад, Олег, пропустим. Устал от этой темы.
Насчет оценки произведений тоже спорить не буду. Согласен.
Надо просто писать и читая отзыва корректировать ляпы. Изменяясь - не изменяй себе.
     20:45 02.10.2021 (1)
1
.

Леонид, отзывы не много стоят. Смотря от кого, конечно.
Заметки, это не бог весть какие произведения. Но здесь есть о чем говорить.
А что толку обсуждать стихи или прозу? На лит.сайтах нет и не может быть не
просто «много ценителей», но и не много тоже не может быть. Одни приходят
на литературную тусовку, другие вдруг стали «литераторами» после выхода на
пенсию. И те, и другие крайне нетерпимы к любому мнению, кроме своего
собственного. Это следствие «свободной регистрации». Сейчас я даже
затрудняюсь ответить – есть ли еще лит.сайты, где производится хоть какой-
то «отбор» и периодическая ротация, как когда-то на Планете писателей

.

.
     21:11 02.10.2021 (1)
Не понял о чем речь.
Сайт литературный, значит обсуждать надо литературу.
Был технический или политический, то обсуждали бы технику и политику.
Кто как приходит на сайт - это личное дело каждого.
Поэтому темы не пойму.
     01:10 03.10.2021 (1)
1
.

Это откуда такой регламент, простите великодушно? В обсуждении темы участвуют двое – вы и я. Других комментаторов не было. Вы сомневались в уровне моей «подготовки» в вопросах вооружений? А с какой стати?
Вы знаете, что такое морской филиал 2-го ЦНИИ МО СССР? Или связанные с ним головные предприятия п/я 149, Водтрансприбор, Морфмзприбор («тройка»)? В КБ 149 я пришел после школы учеником чертежника, конструктор 1-й категории, это уже после диплома. Но мой первый руководитель группы – старший инженер-практик (2-я категория), он окончил только конструкторские курсы в конце войны после ранения – такое было время. Это послевоенный Ленинград и неизбежные потери в ИТР-составе в блокаду. Я прекрасно знал, где буду учиться и какие цели передо мной. А за рычаги танка отец меня посадил, когда мне не было и 14 лет.

Вы говорите о литературе, но литература – это не только «информационное пространство» (поле), это еще и действительность. Я не случайно сказал, что на Фабуле читать (все равно что) очень трудно, для литературного сайта интерфейс авторских страниц мало приспособлен. В 2012 году он был гораздо лучше.

С литературой в России слишком много проблем уже с середины 80-х, увы.
Но примерно тоже самое происходит и во всем мире.  «Мыльные оперы» заполнили и популярную литературу и кинематограф. Очень хорошо, что в СССР (по крайней мере) дальше «Анжелики» дело не пошло, в кинопрокате, например. Ну , а потом… Санты Барбары… Пелевин, Прилепин, да и старый брехун Проханов, – это что за компания? А вот такая компания лгунов.

В литературе, искусстве и в науке есть только один критерий – талант. Все остальное можно во внимание не принимать.
Публицистика в России «сдулась» в конце нулевых годов. А этого и следовало ожидать, – выпустили, как котов из мешка лжецов, черносотенцев, всяких там «ряженых патриотов».


.
     09:18 03.10.2021 (1)
Доброе утро Олег! Извиняюсь, по стариковски ложусь рано.
Регламент?
Да, наверное, такого регламента и нет, но как назовешь палатку, то в ней и будут продавать.
Если сайт литературный, то... значит и разговор по идее должен идти о литературе. Это же не сайт знакомств?
Насчет ЦНИИ МО СССР я тоже знаю, но интересно это другим, с которыми я общаюсь?
Талант в литературе - тема интересная, но мое мнение, помимо таланта у пишущего человека должно быть просто умение (правильно составлять предложения), интерес Читателя, к тому что пишешь и работоспособность (ни дня без строчки).
Для интереса на эту тему почитайте мой рассказ Псевдоним.
Читая Ваши комментарии у меня складывается ощущение - Вы пессимист, все мол плохо.
Вооружение, литература, публицистика.
Все хорошо Олег.
Сайт нормальный, люди на нем как умеют, так и пишут.
Войны нет, сосед три рубля должен.
Чем не жизнь у нас на старости лет?
     10:39 03.10.2021 (1)
2
.
Леонид, я никогда не возражал и не предъявлял претензий к пишущей братии.  Как известно, основной «кузницей кадров» были ЛИТО (в Москве
и в Питере), еще литературные семинары. Но и в ЛИТО было довольно любителей, а где взять писателей и поэтов? Таких все знали по именам,..
Пусть пишут, как умеют, а кто бы возражал?
Возразить могу только против «умения», потому, что его нет и быть не может. Как ни старайся, а все равно получается или поэзия, или имитация.
Бардовское движение и «вечера в Политехническом», это само собой.
Были еще и туристические слеты, в основном это авторы-исполнители.
Три крупных клуба в Ленинграде – Восток, Меридиан и КСП, и конечно Горный институт.

На уровне районного Лито, да, руководитель иногда «делился опытом»,
кое-что подсказывал молодым. А  сейчас довольно этих «складно пишущих», монитор и клавиатура дают возможности для имитаторов, и не малые.
Условно мы называем пишущих поэтами или художниками, это примерно одно и тоже. Но и Природа редко ошибается, она дает поэту имя однажды и навсегда, так А.Блок сказал в своей юбилейной «пушкинской речи».
«Ни дня без строчки», это всего лишь слова. На самом деле поэты иногда «входят в режим молчания», порой на несколько лет. Поэтому и говорят – если можешь не писать, так – и не пиши!

Не знаю, кто из нас пессимист, я никогда не говорил, что Америка победит Россию и уничтожит. С вооружением у российской армии все в порядке. А от литературы и искусства требовать ренессанса, чтобы здесь и сейчас, было бы чрезмерно. У публицистики, к сожалению, век не долог. Сейчас не 19-й век.
Рукописи не горят, прав был Булгаков? А это смотря, какие рукописи. Иные очень даже неплохо горят.
.
     10:51 03.10.2021 (1)
Согласен, Олег.
     11:18 04.10.2021 (2)
1
.

https://www.chitalnya.ru/work/872041/
https://fabulae.ru/poems_b.php?id=83826

Репродуктор у вас есть?

.
     21:08 04.10.2021 (1)
Извиняюсь Олег за глупую шутку, не прослушав Вашу прекрасную песню.
Подумал, речь пойдет опять о ТТД танков.
Хорошие стихи, исполнение, жаль что фонит, как в самодеятельности, но сделать профессиональную запись - будет отлично.
С уважением.
     22:40 04.10.2021
.
Это профессиональная фонлогроамма, жаль что не запись.
Запись кухонная на встроенный микрофон (2004) А песня
1976 года. В начале 80-х она попала в ленинградский
Интерклуб, и А.Розенбаум использовал мотив для своей
«38 узлов». Это не я сам придумал, мне, что называется,
«донесли», ведь мир тесен? Все друг друга знают.

Аранжировка (фонограмма) качественная, это на вашем
ПК слабая звуковая карта или неверные настройки.
Но с сайта все равно хуже, чем с CD в формате WMA.

.
     14:47 04.10.2021
У меня кроме геморроя, Олег, ничего нет.
Помогли сайту
Реклама
Праздники
21 Ноября 2024День бухгалтера РоссииДень работника налоговых органов РФ
27 Ноября 2024День морской пехотыДень оценщика
24 Ноября 2024День матери России
1 Января 2025Новый год
7 Января 2025Рождество Христово
Все праздники
Темы
любовь жизнь осень философия 2012 новое переход душа ночь любимой
Все темы
При цитировании ссылка на сайт обязательна. Exsodius 2008 - 2024
18+
Яндекс.Метрика