Обратная сторона свободы печати

Свобода печати, в действительности, есть свобода слова для журналистов, политиков и представителей так называемой элиты, но - не для рядовых граждан страны.

И поэтому, в определённом смысле, свобода СМИ есть ограничение свободы слова всех остальных граждан, не участвующих в работе этих СМИ.

Оценка произведения:
Разное:

Обсуждение

Ирина Готовцева 14:16 28.11.2021 (1)

Эли́та (фр. élite — «лучшее; отборное», от лат. eligo — «выбираю»[1]) в социологии и политологии — по мнению некоторых совокупность людей, занимающих высокие руководящие должности в управлении государством, союзом государств и экономике.
Обращаю внимание на перевод «лучшее; отборное». Нужно ли обьяснять как определяют лучшее; отборное? Каким чувством фильтруют качество? Чувством собственного достоинства, чувством своей чистой Совести...Совесть гарантирует качество! И это знание не нуждается в каких-либо дискуссиях...Даже враг той самой Совести себе в друзья выбирает человека с Совестью по той причине, что за свою шкуру сможет не беспокоиться, в спину его не ударят! А теперь по теме...Зачем мне дополнительная трибуна, если все, что я захотела вам сказать - я сказала?) Мне ничего не помешало ответить вам на ваши размышления...А те, кто рвётся к трибуне преследует другие цели - наводить хаос в сознании людей.

Paracels 15:00 28.11.2021 (1)

Мне ничего не помешало ответить вам на ваши размышления...

Наша с Вами дискуссия прекрасно иллюстрирует свободу слова на кухне, но не в обществе. Между тем, обсуждаемая заметка - не о кухне.

Элита - это значит, действительно лучшее и отборное. На индивидуальном уровне вопрос токо в том, кто выбирает? Я, положим, могу составить свой, небольшой, список людей, для меня элитарных по своим качествам, у Вас, несомненно, будет свой список, частично или полностью не совпадающий с моим, у третьего - свой и т.д.

Беда вся в том, что сплошь и рядом даже полный набор отборных элитарных качеств не способен гарантировать их обладателю попадание в мой или в Ваш список, если мы с ним незнакомы или, по крайней мере, если этот человек, его дела и слова, не отражены в полной мере в доступных нам СМИ.

Последнее случается исключительно редко и, в основном, случайным образом, ибо СМИ заняты поиском бабла, а не активным розыском подходящих кандидатов в элиту и предоставлением им своих трибун.

В итоге, в реальных "элитах" мы наблюдаем нечто совсем противоположное нашим представлениям о "лучшем и отборном".

Именно поэтому я полагаю, что "свобода СМИ есть ограничение свободы слова всех остальных граждан, не участвующих в работе этих СМИ"

Ирина Готовцева 17:00 28.11.2021 (1)

Наверное, нужно начать выяснять, что для вас должно нести, как информацию для всех, такое понятие, как сми!? К примеру, я могу говорить от себя про то, что мне интересно наблюдать информацию по факту происходящего...То есть, если в мире случается катастрофа и об этом в сми идет вещание по факту произошедшего, а не по тому, что сами придумали и выложили в обзор для других...И после того, как я уже успела сказать, что лично для меня является важным, как информация, которую я с интересом получаю, я могу вас переспросить...При чем тут другие, если выбор остается за мной? Я буду руководствоваться исключительно тем, что ношу в своем содержании...Никто не сможет повлиять на то, что я уже понимаю под понятием Истины...Понимаете? Или вы думаете, что зло трудно отличить от добра? Нет!) Не Важно на какой платформе вещания я буду находиться: на кухне или на трибуне, я буду следовать одному правилу - слушать всех, вникать в их мысли, наблюдать за их посылом в этих речах, переспрашивать, если вдруг мне станет не понятно их настроение, и только после этого делать какие-то выводы...И для меня не будет никакой разницы в том, с кем я говорю: элита, или повар на кухне...Суть одна - понять человека, и стать для других предельно понятной...
Ограничить свободу слова можно только одним действием - заставлять насильно слушать и соглашаться...Но по факту, я не замечала такого, чтобы в нашей стране ограничивали добрых и положительных людей...В основном ограничивают тех, кто смуту в народе пытается наводить, и зло назвать добром.

Paracels 17:34 28.11.2021 (1)

Ограничить свободу слова можно только одним действием - заставлять насильно слушать и соглашаться...

Ну почему же "только одним"? Можно, например, систематически блокировать полезную информацию, либо заваливать ее кучей ненужного мусора или многочисленными контр-сообщениями, удостовериться в ложности которых имеют возможность далеко не все. Можно подать и откомментировать ее так, что даже вполне разумные люди начнут сомневаться в ее соответствии истине. И т.д., и т.п.

не замечала такого, чтобы в нашей стране ограничивали добрых и положительных людей..

Такие ограничения повсеместны и не только в России. Но если уж говорить о нашей стране, то добрые и положительные + к тому же и разумные как-то не очень выделяются на общем, безрадостном фоне. Они есть, они пишут в соцсетях, изредка мелькают в ютубе, но их имена не звучат в государственных и коммерческих СМИ и потому основной массе людей они неизвестны. Почему? - см предыдущий абзац.

Уроки доктора Геббельса хорошо усвоены повсюду и Россия - не исключение.

И вообще мы с Вами толкуем о разных вещах. Вы утверждаете, что разумный, добрый человек всегда Найдет способ отличить ложь от истины, добро от зла и может выбраться из этой паутины, свободно выбрав нужное ему. Ничего не имею против. Согласен.

Но какая "свобода" остается у основной массы людей, которые м/б и разумны во многом, но - не во всем. Я, например, даже как медик с многолетним стажем, не считаю себя в состоянии разобраться во многих сегодняшних проблемах пандемии. Слишком много вопросов к властям, эпидемиологам, вирусологам до сих пор остаются без ответа, погребенного под горой фейков, абсурдных или противоречащих друг другу комментариев, и лживой статистики публикуемых ежедневно. И это, Вы полагаете, - моя свобода?! В чем? В бесплодных поисках? Увольте!))

Это, кстати, прекрасно иллюстрирует то, что сказано в заметке: СМИ - свободны и завалены всяким вздором, простые люди - вынуждены верить в то, что им говорят сегодня и забывать об услышанном вчера, т.е. - несвободны, ибо свой, осознанный, выбор, исходя из того, что им преподносится СМИ, сплошь и рядом сделать не в состоянии.

Ирина Готовцева 17:50 28.11.2021 (1)

Вы неплохо осведомлены наличием тех средств, которые мешают человеку принимать здравомыслящие решения относительно выбора!) Невольно задумываешься о вашем направлении!) Не прибегали ли в лично к такому действию по дискриминации достоверной информации для людей!
Отвечая вам на вопрос об ограничении добра, могу говорить только от себя...Меня никто не сможет ограничить в этом направлении, ибо выбираю только я, и ещё раз я...И если принять во внимание тот факт, что я живу в мире простого человека, то есть, среди тех, кто нуждается каждый день в какой-либо поддержке - Словом или делом, или как вы сами выразились» они пишут в соц.сетях, изредка мелькают в ютубе, не звучат в государственных и коммерческих сми, и поэтому остаются неизвестными « , но при этом есть один факт при них - они находятся рядом с теми, кто страдает больше, рядом, понимаете!? Не прячутся за спинами и страданиями других...И не на пустом месте они говорят о чем-то, или пишут, а на собственном опыте прожили школу жизни, через свой личный опыт и нужду, но при этом остаются порядочными и великодушными людьми...И не перебирают людей по сословиям, не сортируют и не торгуют своей помощью...

Paracels 18:39 28.11.2021 (2)

Я давно уже понял, что Вы за все хорошее и против всего плохого и за всех добрых против всех злых! К чему эти лишние излияния? Если Вы хотели доказать мне, что свобода СМИ никак не ограничивает свободы людей, в этих СМИ не работающих, то Вы мне, увы, этого не доказали. Vale!

Ирина Готовцева 18:59 28.11.2021

А теперь отвечу на это мнение! Я не доказываю, я точно знаю, как нужно жить, чтобы соблюдать равновесие!) И никакая информация не несет за мое равновесие ответственности! Толтко я и мое личное восприятие!

Ирина Готовцева 18:56 28.11.2021

Не до конца ответила на ваш предидущий комментарий! У меня к вам всего один вопрос: что изменится от того, что люди начнут знать всю правду о том или о тех, кто пытается вредить нормальной жизни человека? Ну что изменит такая правда, как та, где станут известны причины больных глупых людей, зависимых и ограниченных в Любви? Они всегда были и будут! И мне до них нет никакого дела, и знать о таких я ничего лишнего не хочу! Достаточно того, что я могу наблюдать! Я борюсь за разум человека в человеке, а не за то, чтобы он жил чужим умом! Человек должен жить своим разумом и отвечать за это перед всеми другими! А разум отфильтрует все нужное от ненужного!

Борис Костинский 16:55 25.11.2021

Пока в РФ не запрещён Интернет все граждане могут там высказываться. У иных уже миллионы читателей, внимающих каждому их слову. А бумажные СМИ и ТВ - прошлое! Ещё пару десятилетий и о них забудут, как когда-то забыли о перьевых ручках и чернильницах.

Александр Паршин 10:33 25.11.2021 (1)

Не понял, а в чем сказывается это ограничение?

Paracels 10:36 25.11.2021 (1)

А Вы попробуйте высказать свое мнение на стр газеты или журнала, на радио или ТВ и - поймете.))

Александр Паршин 12:33 25.11.2021 (1)

У меня есть два канала на Дзене. Аудитория там на порядок больше, чем в газетах и журналах.
И вообще, я не пойму, с какого перепуга я должен высказывать своё мнение на радио или телевидение? Да и в газетах и журналах бесплатно печататься не собираюсь.

Paracels 12:48 25.11.2021 (1)

Воля Ваша, продолжайте вещать на Дзене.))

Александр Паршин 12:56 25.11.2021

Про ограничения я так ничего и не понял. В чем они проявляются эти самые ограничения?

Книга автора