Вообще говоря, тема абсолютно тупая, ибо никто из России нападать на Украину не собирается.
Но поскольку на Западе никак не успокоятся и все твердят и твердят об угрозе нападения, давайте порассуждаем.
Итак, представим самое оптимистичное для агрессора развитие событий. Предположим, что напали и разгромив сопротивление в течение суток, оккупировали.
Что дальше?
Поскольку война - это всегда большие затраты, затевать ее (мы сейчас про злобного и противного агрессора) имеет смысл только в том случае, если предполагается, что расходы окупятся и дадут прибыль.
Что мы можем поиметь с Украины, если (напомню, это оптимистический вариант) удастся быстро и ненапряжно ее захватить?
Ну-у…
У нее неплохое стратегическое положение.
Что еще? Чернозем. (Но он и у нас есть).
Порты на Черном море (аналогично).
Что еще?
Что-то на ум ничего не приходит. Читатели, помогайте!
А вот расходы на оккупированную территорию предполагаются колоссальные. Восстановление заводов, дорог, ЖКХ, выплата пенсий, как в России, строительство школ, медучреждений… Елки, оно нам надо? У нас деньги некуда девать?
Ага. Есть мнение, что Украина – это просто первый шаг. А цель - устрашить Европу, разобщить ее и, в конечном счете, тоже оккупировать.
А что? Там развитая промышленность, инфраструктура… И вообще страны богатые, перспективные в смысле создания совместных предприятий. Опять же культура, галереи там дрезденские, Лувр…
Но еще и миллионы «беженцев», живущих на пособие. Плюс дотационные страны типа прибалтийских.
С ними что делать?
Короче говоря, даже молниеносная и победоносная война крайне невыгодна для России. А если еще учесть, что без потерь войн не бывает…
Короче, на фиг, на фиг.
А отчего тогда непрекращающийся писк и визг с Запада? Очевидно, что для них какая-то выгода есть. Какая?
Первая очевидна: сбыть Украине свое устаревшее оружие по достойной цене.
А еще? Хотелось бы поподробнее.
| Помогли сайту Реклама Праздники |